Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А50-31715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4272/19

Екатеринбург 11 июля 2019 г. Дело № А50-31715/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Ященок Т. П., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд социального страхования, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 по делу

№ А50-31715/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее - общество «Интерком», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к фонду социального страхования с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности

за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев

на производстве и профессиональных заболеваний от 28.09.2018 № 104592/25 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 03.04.2019 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд социального страхования просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе

в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе сводятся к тому,

что поскольку обществом в установленный срок не представлены документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности и уведомление

о размере страховых взносов не оспорено, соответственно фондом правомерно по результатам камеральной проверки использованы сведения, содержащиеся

в Едином государственном реестре юридических лиц; полагает,

что оспариваемое решение не может быть признано недействительным, пока не признано недействительным уведомление о размере страховых взносов.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки в отношении общества «Интерком» за отчетный период - полугодие 2018 года, фондом выявлена недоимка по страховым взносам и доначислены взносы в сумме 9 079 руб. 41 коп. в связи с неправильным применением страхователем тарифа страховых взносов (обществом применялся тариф 0,2%, тогда как исчисление страховых взносов, по мнению фонда, следовало производить исходя их страхового тарифа - 3,4%, установленного фондом уведомлением от 24.04.2018), о чем составлен акт от 23.08.2018 № 104592/25.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия фондом социального страхования оспариваемого решения, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, соответствующие суммы пени и штраф.

Полагая, что решение фонда не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «Интерком» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что основным видом экономической деятельности общества

в проверяемый период являлась деятельность в сфере оптовой торговля металлами и металлическими рудами (код по ОКВЭД - 46.72), отнесенная

к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,2%.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве

и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании

от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,


в соответствии с положениями которого, одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска,

под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно п. 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений п. 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55),

п. 2 которого установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил

№ 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2

к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с п. 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность

по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п. 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами


по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя

об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил № 713.

При этом предусмотренное п. 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения п. 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой

к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей

по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926,

от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О,

от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в п. 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной

в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу п. 5 Порядка № 55, страхователь,

не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить

эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума

от 05.07.2011 № 14943/10, согласно которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической


деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Как установлено судами и фондом не оспаривается, что размер страхового тарифа определен им исключительно исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, однако, несмотря на то, что заявление и справка-подтверждение по установленной форме обществом в фонд не представлены, суды правомерно признали оспариваемое решение недействительным.

Фонд социального страхования без достаточных правовых оснований

и установления фактических обстоятельств, квалифицировал в качестве основного вида деятельности заявителя – «Аренда и лизинг офисных машин

и оборудования, включая вычислительную технику», что привело

к незаконному доначислению страховых взносов, начислению пеней и применение штрафной санкции по результатам камеральной проверки.

Судами верно отмечено, что у фонда не имелось оснований для установления обществу повышенного тарифа страховых взносов

на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве

и профессиональных заболеваний в отношении вида деятельности, который общество фактически не осуществляет, следовательно, отсутствовали

и правовые основания для доначисления страховых взносов по результатам камеральной проверки, несмотря на то, что уведомление об установлении повышенного тарифа обществом не оспаривалось.

С учетом установленного, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании оспариваемого решения фонда социального страхования недействительным.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе основаны

на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 по делу

№ А50-31715/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Пермского


регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Т.П. Ященок

О.Г. Гусев