Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А07-39934/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39934/23
г. Уфа
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление ПАО АНК "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Гермес-Арматура» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 808 383 руб. 38 коп. пени, начисленной за период с 20.12.2023-11.05.2023


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 19.01.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 07.09.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2024 до 15:20. После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2024 в 15:35 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон.


ПАО АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Гермес-Арматура» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 808 383 руб. 38 коп. пени, начисленной за период с 20.12.2023-11.05.2023

Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству суда.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, представил контррасчёт исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ПАО АНК «Башнефть» (Покупатель) и ООО «Гермес-Арматура» (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/32/315/22/МТС от 24.06.2022, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Одновременно с подписанием настоящего договора Стороны подписывают Прейскурант цен (Приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные Поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры по поставке УНХ-К-0530-2021 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора Оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 22 настоящего Договора. Общая предельная стоимость настоящего Договора составляет не более 5 767 561,00 рубль 20 копеек (Пять миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 20 копеек ), в том числе НДС 961 260,00 рублей 20 копеек ( Девятьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят рублей 20 копеек ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора Оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

В пункте 8.1.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

К договору сторонами подписано приложение № 1, в котором согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору поставка Товара осуществляется не позднее 120, 150 (по материалу № 22302880) календарных дней с момента предоставления отгрузочной разнарядки.

Как указывает истец, заявка с отгрузочной разнарядкой направлена Ответчику 21.07.2022, следовательно, поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 18.11.2022 и 19.12.2022.

В подтверждение факта поставки товара, истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 161 от 28.04.2023, № 177 от 11.05.2023.

Таким образом, по расчету истца, размер неустойки по договору составляет 808 383 руб. 38 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик считает расчет представленный истцом неверным, в связи с тем, что письмом ПАО АНК «Башнефть» «о согласовании РКД» от 06.12.2022 г. за исх.-ош/2-16-0617-22, произвел согласование Рабочей конструкторской документации по позициям № 5, № 6, и № 7, и установил новые сроки поставки 120 дней с даты согласования конструкторской документации. То есть срок поставки в рамках договора поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № БНФ/П/32/315/22/МТС от 24.06.2022 г., в части позиций, был изменен сторонами по взаимному соглашению.

Согласно контррасчёта, произведенного ответчиком с учетом письма ПАО АНК «Башнефть» «о согласовании РКД» от 06.12.2022 г. за исх.-ош/2-l 6-0617-22, полагает, что размер неустойки был определен истцом неверно, в связи с чем представил контррассчёт неустойки на сумму 600 684 руб. 40 коп.

Также ответчик просил учесть встречные однородные требования об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара, в связи с чем просит произвести зачет в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

В случае удовлетворения иска ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик направил в адрес истца претензию исх. № 22/М от 16.02.2024 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара, в связи с чем что в соответствии со ст. 410 ГК РФ просит произвести зачет в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Согласно пункту 8.2 указанных договоров в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной суммы в срок.

В связи с чем, неустойка за нарушение истцом условий оплаты, составила 7596 руб. 61 коп.

Проанализировав правоотношения из договора, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, спецификации, суд установил, что поставка товара ответчиком в срок, не осуществлена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 8.1.1 договора.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что письмом ПАО АНК «Башнефть» «о согласовании РКД» от 06.12.2022 г. за исх.-ош/2-l 6-0617-22, произвёл согласование Рабочей конструкторской документации по позициям № 5,6,7, и установил новые сроки поставки 120 дней с даты согласования конструкторской документации, т.е. срок в части вышеуказанных позиций был изменен сторонами по взаимному соглашению. Полагает, что размер неустойки был определен истцом неверно, в связи с чем представил контррассчёт неустойки на сумму 600 684 руб. 40 коп.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению. Основным критерием их применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения. Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота.

В данном случае истец согласовавший срок поставки письмом от 06.12.2022 г. за исх.-ош/2-l 6-0617-22, не вправе ссылаться на несогласование иного срок, в виду отсутствия дополнительного соглашения.

Представленный конррасчет ответчика судом проверен, признан неверным в части определения количества дней просрочки. Проверив контррасчет истца на сумму 610 119 руб. 43 коп. суд считает его верным.

Вместе с тем, определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В отзыве ответчик указал, что оплата товара произведена истцом с нарушением установленного договором срока, в связи с чем ответчиком начислена неустойка в сумме 7596 руб. 91 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Защита прав и законных интересов возможна не только путем предъявления встречного иска, но и путем заявления соответствующих возражений на первоначальный иск.

Поскольку отзыв ответчика приобщен к материалам дела, требование об осведомленности второй стороны о зачете исполнено, в силу чего суд обязан по существу рассмотреть возражения ответчика и оценить наличие оснований для произведения зачета встречных однородных требований как способа погашения обязательства ответчика перед истцом.

Ответчиком к зачету предъявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением установленного договором срока оплаты поставленного товара за период с 28.06.2023, 11.07.2023-12.07.2023 в сумме 7596 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1. ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 10 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Пунктом 14 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 предусмотрено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения истцом обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

По расчету ответчика сумма неустойки по оплате товара за период с 28.06.2023, 11.07.2023-12.07.202 составляет 7596 руб. 91 коп.

Представленный ответчиком расчет неустойки истцом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного из суммы заявленного истцом иска подлежит вычету начисленный ответчиком размер неустойки, предъявленный к зачету.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично – в сумме 602 522 руб. 82 коп.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 31 034 руб. 82 коп., истец – до 1769 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком и истцом не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены, в отзыве на исковое заявление не указаны.

Суд не усматривает оснований полагать, что рассчитанная на основании пункта 8.1.1 и 8.2 договора неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы пени, суд пришел к выводу о том, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 14 286 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу за его счет.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГЕРМЕС АРМАТУРА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО АНК "Башнефть" в лице филиала ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" "Башнефть-Новойл" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 602 522 руб. 82 коп., пени, начисленной за период с 20.12.2023-11.05.2023, 14 286 руб., расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить ПАО АНК "Башнефть" в лице филиала ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" "Башнефть-Новойл" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1440,34 руб., уплаченной по платёжному поручению № № 71194 от 12.12.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья З.Р. Хазиахметова