Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А60-688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-688/2022
04 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305660122900016) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 04.03.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 судебное заседание отложено на 28.03.2022 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица.

28.03.2022 лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 30.03.2022 12.45.

29.03.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель и заинтересованное лицо не явились.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела отзыв и дополнительные документы.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2021 в 10.00 при проведении анализа данных достоверного декларирования продукции Управлением установлено, что при регистрации Декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.97035/21 на Продукцию «Изделия колбасные вареные мясные», схема декларирования 3 д, дата регистрации 15.07.2021, действительны по 12.07.2024, ЕАЭС N RU Д-RU.АД11.В. 14759/20 на Продукцию «Изделия колбасные вареные из мяса птицы: колбасы, сосиски, сардельки», схема декларирования 3 д, дата регистрации 03.11.2020 допустило недостоверное декларирование продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, заявителем составлен протокол №489/02/1 от 08.12.2021 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.44 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

На основании статьи 18 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу абзаца седьмого части 1 статьи 19 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия осуществляется на основе принципа недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

Статьей 20 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации. Порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о техническом регулировании при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Частью 3 статьи 24 Закона о техническом регулировании установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

- включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

- предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В силу части 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан, в том числе:

-обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

-выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденном Решением КТС от 09.12.2011 № 880, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется

В соответствие с п. 2 ст. 22 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ст. 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность, связанную с производством, переработкой, хранением, утилизацией, перемещением (перевозкой) и реализацией подконтрольных товаров в соответствии с перечнем, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе".

С целью выпуска в обращение вареной колбасы заинтересованное лицо осуществило регистрацию Декларации о соответствии Евразийского экономического союза ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.97035/21 на Продукцию «Изделия колбасные вареные мясные», схема декларирования 3 д, дата регистрации 15.07.2021, действительны по 12.07.2024.

Заявитель указывает, что декларация ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.97035/21 на Продукцию «Изделия колбасные вареные мясные» не может быть принята в качестве доказательных материалов при декларировании продукции на основании следующего.

В Декларации ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.97035/21 предприниматель в Сведениях о наименовании органа, зарегистрировавшего гражданина в качестве индивидуального предпринимателя указала Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области, тогда как согласно сведениям из ЕГРИП органом, зарегистрировавшим гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, является Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга.

В Декларации ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.97035/21 не указаны сведения об условиях и сроках хранения, сроке годности продукции, заинтересованным лицом указано: «Дата изготовления, условия и срок хранения (годности) указан в прилагаемой к продукции товаросопроводительной документации и/или на упаковке, и/или на каждой единице продукции». Данный факт является нарушением требований пп. з, п. 5 Правил оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 293 (далее - Правил оформления деклараций), а также пп. з, п. 8 Порядка регистрации деклараций о соответствии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 936 (далее – Порядок регистрации деклараций). Индивидуальным предпринимателем представлены объяснения, что причиной отсутствия указанных сведений является большое количество позиций продукции, однако п. 6 Правил оформления деклараций предусмотрена возможность при значительном объеме информации приводить ее в приложении к декларации, которое является неотъемлемой частью декларации.

В Декларации ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.97035/21 отсутствует заявление заявителя ИП ФИО1 о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 и технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции 034/2013. Требование о содержании в декларации о соответствии такого заявления установлено частью 9 статьи 23 TP ТС 021/2011 и частью 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ.

В Декларации ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.97035/21 в нарушение требований пп.з п. 8 Порядка регистрации деклараций заинтересованным лицом и Изготовителем не указаны сведения о дате изготовления отобранных образцов (проб) продукции, прошедших исследования (испытания).

В соответствии с Протоколом исследований/испытаний/измерений от 09.07.2021 № 5488 Общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "КОНТРОЛЬ-ТЕСТ" - отобранный для целей испытания на соответствие требованиям технических регламентов образец «Колбаса мясной продукт категория А: "Докторская" был изготовлен 02.07.2021г. В Меркурий ФГИС «ВетИС» (далее - Меркурий) на указанную дату ФИО1 оформлен производственный сертификат, форма № 1 №10453859774. Согласно ветеринарно-сопроводительному документу (далее – ВСД), произведена колбаса "Докторская" категория "А" в количестве 10кг, со сроком годности до: 22.07.2021:00, а именно 20 суток. Согласно ГОСТ 23670 срок годности при отсутствии иных данных изготовителя, для колбасы изготовленной без применения вакуума или модифицированной атмосферы составляет 5 суток. Таким образом, при производстве продукции контролируемым лицом указаны ложные и /или недостоверные сведения, не позволяющие однозначно идентифицировать продукцию, создающую предпосылки реализации пищевой продукции на территории Свердловской области, не отвечающей требованиям качества и безопасности, нанесения угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно Транзакции № 3619411748 от 02.07.2021, при производстве использованного для целей декларирования образца продукции, в качестве сырья были применены Лопатка говяжья ЗАМ Б/К ПЧ Blade - 2 кг., Продукт из шпика несоленый «Шпик боковой несоленый», замороженный - 2.6 кг., Грудка цыплёнка-бройлера замороженная весовая - 4 кг. Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 23670, в состав колбасы "Докторская" должно входить сырье животного происхождения: свинина, говядина, яйца куриные или меланж яичный, молоко коровье сухое цельное или обезжиренное, сведения о котором в транзакции отсутствуют. Указанное свидетельствует о производстве продукции несоответствующей требованиям указанного в Декларации стандарта, о недостоверном декларировании соответствия продукции.

В представленном предпринимателем Протоколе исследований/испытаний/измерений от 09.07.2021 № 5488 Общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "КОНТРОЛЬ-ТЕСТ содержится неполный перечень показателей для подтверждения безопасности колбасы вареной, а именно отсутствуют испытания на содержание антибиотиков левомицетин (хлорамфеникол) и бацитрацин; указанные методы испытаний не соответствуют действующему на момент испытаний Перечню международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 N 236 (в части исследований на содержание токсичных элементов, а также антибиотиков тетрациклиновой группы); примененный для исследований наличия сульфитредуцирующих клостридий ГОСТ 7702.2.6-2015 распространяется только на мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы и к исследуемой продукции отношения не имеет. В Протоколе полностью отсутствуют сведения об исследованиях продукции на соответствие требованиям ГОСТ 23670 по органолептическим и физико-химическим показателям (п.4.2.2 ГОСТ).

Также заинтересованным лицом не представлен Акт отбора проб и идентификации образца.

С целью выпуска в обращение вареной колбасы заинтересованное лицо осуществило регистрацию Декларации о соответствии Евразийского экономического союза ЕАЭС N RU Д-RU.АД11.В. 14759/20 на Продукцию «Изделия колбасные вареные из мяса птицы: колбасы, сосиски, сардельки», упакованные под вакуумом или в условиях модифицированной газовой среды, в оболочки искусственные и синтетические (включая барьерные), натуральные колбасные, из целлюлозной пленки (целлофан), искусственную «Белкозин», целлюлозные гофрированные для сосисок, оболочки для сосисок и сарделек «Амилюкс», «Амипак», «Греви», пакеты из полимерных комбинированных материалов, массой нетто от 0,5 до 1 килограммов,», схема декларирования 3 д, серийный выпуск, дата регистрации 03.11.2020, действительны по 02.11.2023 включительно.

Заявитель указывает, что декларация ЕАЭС №RU Д-RU.АД11.В.14759/20 на Продукцию «Изделия колбасные вареные из мяса птицы: колбасы, сосиски, сардельки» не может быть принята в качестве доказательных материалов при декларировании продукции, потому что:

В Декларации декларация ЕАЭС №RU Д-RU.АД11.В.14759/20 предприниматель в Сведениях о наименовании органа, зарегистрировавшего гражданина в качестве индивидуального предпринимателя указала Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области, тогда как согласно сведениям из ЕГРИП органом, зарегистрировавшим гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, является Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга.

В нарушение требований пп.з, п. 5 Правил оформления деклараций, а также пп. з, п. 8 Порядка регистрации деклараций, в рассматриваемой Декларации не указаны сведения об условиях и сроках хранения, сроке годности продукции. Заинтересованным лицом указано место размещения информации.

В Декларации декларация ЕАЭС №RU Д-RU.АД11.В.14759/20 отсутствует заявление заявителя ИП ФИО1 о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 и технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции 034/2013. Требование о содержании в декларации о соответствии такого заявления установлено частью 9 статьи 23 TP ТС 021/2011 и частью 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ.

Регистрация Декларации в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии проведена органом по сертификации обществом с ограниченной ответственностью "ИКС-СЕРТ", номер записи в РАЛ органа по сертификации RA.RU.11АД11, область аккредитации которого не содержала обязательную сертификацию (декларирование) продукции требованиям TP ТС 021/2011.

Предпринимателем не представлены документы по рассматриваемой Декларации декларация ЕАЭС №RU Д-RU.АД11.В.14759/20 с учетом, установленного в решении срока хранения у заявителя декларации о соответствии комплекта доказательственных материалов 10 лет с даты ее регистрации, сформированные заявителем в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза согласно ст. 23 TP ТС 021/2011 и разделом XVII. Формирование и хранение комплекта доказательственных материалов Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия".

Кроме того в ходе проверки заявителем установлено, что производство отдельных наименований колбасы вареной по коду ТН ВЭД 1601 (1601 Колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе) осуществляется с 16.08.2019 до даты проведения проверки. Одновременно производится оформление ВСД на производство продукции по коду ТН ВЭД 1602, что является нарушением определения вида продукции (1602 Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие), что не позволяет идентифицировать ее однозначно.

В соответствии с ГОСТ 23670, в состав колбасы должно входить сырье животного происхождения: свинина, говядина, яйца куриные или меланж яичный, молоко коровье сухое цельное или обезжиренное.

Заявителем установлено, что ИП ФИО1 систематически осуществляет производство фальсифицированной колбасы вареной, наименования которой включены в ГОСТ 23670, с нарушением требований законодательства, применяя сырье, не соответствующее указанному стандарту, а именно:

- Колбаса вареная "Любительская" категория А по ВСД от 23.11.2021 № 12307977834, по ВСД от 30.11.2021 № 12398181375 произведена с использованием только свинины.

- Колбаса "Докторская" категория "А" по ВСД от 23.11.2021 № 12307977746, от 30.11.2021 № 12398181375 произведена с использованием только свинины;

- Колбаса "Докторская" категория "А" - 4,55 кг по ВСД № 12411665519 и сосиски "молочные" и/о категория Б - 2,95 кг по ВСД № 12411665529 от 01.12.2021 произведены в нарушение ГОСТ 23670 и Декларации - из свинины и индейки (не применяется).

В результате оформления ВСД и транзакции с признаками фальсификации производственных процессов, не отражающей реально эти процессы, оформлена и выпущена в обращение продукция с признаками фальсификации. Контролируемым лицом также не обеспечены все меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие молочной продукции требованиям технического регламента TP ТС 034/2013 и TP ТС 0021/2011.

Также заявителем установлено, что при оформлении ВСД в ходе документарной проверки установлены признаки предоставления недостоверной и/или неполной информации, вводящие потребителей в заблуждение, вырабатывается продукция с признаками фальсификации. А именно при производстве продукции колбаса "куриная с молоком" вареная и/о 1 сорт - 4,95 кг по ВСД от 01.12.2021 № 12411341870 молоко в качестве сырья не применено, при этом продукция выработана не из курицы, а из индейки и содержит свинину (шпик); при производстве продукции с этим же наименованием по ВСД от 16.11.2021 № 12216865665 была применена в качестве сырья только индейка.

Заявитель указывает, что предпринимателем в соответствии с требованием контрольного органа представлены фотографии документов о разработке системы управления качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП (далее - Системы качества) в соответствии с ГОСТ Р 51705.1-2001 "Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования" (введен в действие с 1 июля 2001 года), что не в полной мере соответствует требованиям ст. 10, ст. 11 TP ТС 021 /2011.

Так, отсутствует предусмотренная ГОСТ Р исходная информация для разработки системы ХАССП, информациях о потоках и местах загрязнений на плане, схема производственного контроля. В представленных документах на разработку Системы качества отсутствуют сведения, подтверждающие разработку процедур проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза, обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; соблюдения условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции: выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным техническими регламентами Таможенного союза.

В нарушение требований ст. 11 TP ТС 021/2011 отсутствуют сведения об установленных контролируемым лицом параметрах (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные им опасные факторы; предельные значения контролируемых параметров, а также об установленном порядке мониторинга процесса производства (изготовления) и другие, согласно требованиям TP ТС 021/2011.

Не представлены документы, подтверждающие внедрение, а также применение разработанной Системы качества. Представленный Сертификат соответствия № ROCC RU.C 31156.IS.HACCP.055 Системы добровольной сертификации "Международные Стандарты" РОСС RU.31156.04 KMM0, ООО "ИНТ-ЭКС-ЮНИОН" (ОГРН <***>) не может служить подтверждением соответствия имеющейся у контролируемого лица Системы качества требованиям законодательства, так как указанная организация не является органом по сертификации (не аккредитована в установленном законодательством порядке ни на дату выдачи сертификата, ни на дату проверки), указанная система сертификации «Международные Стандарты» является добровольной, срок действия Сертификата закончился 13.07.2018г. Кроме того, перечень представленных документов свидетельствует о неполноте пакета документов Системы качества согласно требованиям ГОСТ Р 51705.1-2001.

Документов и сведений о проведении верификации и актуализации Системы качества на соответствие действующему законодательству, обязательных требований законодательства Российской Федерации с учетом Федерального закона от 31.07.2020г № 247-ФЗ не представлено. Документов, подтверждающих проведение аудитов, мониторинга в контрольных и критических контрольных точках не представлено.

Совершенные заинтересованным лицом деяния образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Ссылки предпринимателя на наличие производственного контроля и тестирование выпускаемой продукции не свидетельствуют о принятии заявителем достаточных мер для соблюдения действующих правил и норм, поскольку не опровергают установленного факта несоответствия спорной продукции предусмотренным к ней обязательным требованиям.

Само по себе проведение лабораторного контроля качества поступающего сырья, в целях контроля поступающего на предприятия сырья, о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на недопущение правонарушения, а также об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя вины, не свидетельствует.

Нарушения, выявленные по результатам лабораторных испытаний продукции общества, свидетельствуют о нарушении требований технических регламентов Таможенного союза, что недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку регламенты разработаны в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей мясной продукции относительно их назначения и безопасности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст. 205 АПК РФ, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заинтересованное лицо является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба в материалы дела не представлено, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

С учетом вышеизложенного на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305660122900016) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья И.В. Фомина