Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А56-77186/2022

263/2023-168185(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77186/2022
21 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТП-1" (адрес: Россия 195213, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЛАТЫШСКИХ СТРЕЛКОВ Д./27, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. Н1, ОФИС 22, ОГРН:1197847241547);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОМ-ОПТ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ ВОЛКОВКИ Д.13, ПОМ.4-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 10 777 783руб. 82коп. при участии от истца: представитель ФИО2 (дов. от 04.07.2022г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОМ-ОПТ» (далее – ответчик) о взыскании 10 626 726руб. 45коп. неустойки по договору № 01-Т аренды специализированного транспорта без предоставления услуг по его управлению от 09.12.2019г. и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 10 626 726руб. 45коп. неустойки по договору № 01-Т аренды специализированного транспорта без предоставления услуг по его управлению от 09.12.2019г. и 151 057руб. 37коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. Уточнение принято судом.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в том числе ссылаясь на то, что предусмотренная договорами неустойка значительно превышает как ключевую ставку ЦБ РФ, так и максимальный размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам и не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.


Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для уменьшении размера неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном размере, не согласившись с доводами ответчика.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор № 01-Т от 09.12.2019г., в соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, обязался передавать Арендатору (ответчику) во временное владение и пользование специализированный транспорт, в количестве 4 единиц, без предоставления услуг по его управлению, арендные платежи за пользование которым арендатор обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2020г. к договору аренды, стоимость арендной платы в месяц составляет 449 000руб.

В соответствии с п.3.4 договора аренды, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в срок не позднее 10-ого числа следующего месяца на основании выставленного арендодателем счета.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств арендные платежи осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем арендодатель, на основании п.5.4 договора, предусматривающего ответственность за несвоевременную выплату арендной платы в виде начисления пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы, начислил сумму пени в размере 10 626 726руб. 45коп.

Коме того, 09.12.2019г. сторонами был заключен договор № 02-Т аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) транспортные средства в количестве 10 единиц арендная плата за пользование которым (п.3.2) составляет 486 000руб. в месяц.

Арендные платежи перечисляются арендатором в срок не позднее 10-ого числа следующего месяца, на основании выставленного арендодателем счета.

Исходя из того, что арендные платежи перечислялись арендатором с нарушением сроков, установленных договором, истец начислил на просроченную сумму проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с учетом принятого судом уточнения размера заявленных требований.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом ходатайства ответчика, суд применяет ст.333 ГК РФ в виду значительной величины пени (0,5% в день), снизив ее до обычно применяемой в деловом обороте до размера 0,1% задолженности в день.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ГРОМ-ОПТ» в пользу ООО «АТП-1» 1 988 400руб, 29коп.

пени и 81 920руб. 95коп. процентов за пользование денежными средствами.

2. Взыскать с ООО «ГРОМ-ОПТ» в доход Федерального бюджета 33 352руб.

госпошлины. 3. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.