Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № А55-2509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2020 года

Дело №

А55-2509/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецторг", Россия 443090, г. Самара, Самарская область, ул. Партизанская д. 82А, оф. 311Б (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСтальКонструкции" Россия 423570, г. Нижнекамск, <...>; Россия 423520, г. Заинск, <...> (ИНН <***>),

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 01/19-П от 01 февраля 2019 года в размере 53 998 руб. 29 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгаспецторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСтальКонструкции", о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 01/19-П от 01 февраля 2019 года в размере 53 998 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 26.03.2020г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

От ответчика - Обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСтальКонструкции", в установленный определением срок, поступил отзыв, с контррасчетом неустойки, который в порядке статей 75,81 АПК РФ приобщён судом к материалам дела.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 27.03.2020г.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтальКонструкции" 30.03.2020, в установленный срок, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года между ООО «Волгаспецторг» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «МеталлСтальКонструкции» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 01/19-П (далее по тексту - Договор).

По условиям Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, по номенклатуре, в количестве, качестве сроки и по ценам согласно спецификации, на каждую отдельно поставляемую партию продукции.

В соответствии с условиями спецификаций оплата товара осуществляется Покупателем в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки Товара. Следовательно, срок оплаты товара, поставленного по УПД от 20.02.2018 г. № 27 наступил 22.03.2019 г. по УПД от 22.02.2019 г. №28 наступил 24.03.2019 г. 01.04.2019г. поступила частичная оплата в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, 19.04.2019г. поступила частичная оплата в размере 100 000 рублей 00 копеек, 30.09.2019г. поступила частичная оплата в размере 31 000 рублей 00 коп., 27.11.2019г. поступила частичная оплата путем взыскания по судебному приказу в размере 48 831 руб. 85 коп., 12.12.2019г. поступила оставшаяся часть долга путем взыскания по судебному приказу в размере 50 367 руб. 45коп.

По количеству и качеству поставленных товаров претензий Покупатель в адрес Поставщика не предъявлял.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В целях досудебного урегулирования спора 23 декабря 2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки.

Ответа на претензию в установленный Договором 10-дневный срок не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 7.6. Договора поставки от 01.02.2019 г. № 01/19-П сторонами определена договорная подсудность - по месту нахождения истца (г. Самара).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Задолженность ответчика за поставленный товар установлена Арбитражным судом Республики Татарстан, которым 20 июня 2019 года по делу № № А65-16202/2019 выдан судебный приказ на взыскание 130 199 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки №01/19-П от 01.02.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полностью задолженность ответчиком погашена только 12.12.2019г.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца размер подлежащий уплате Ответчиком неустойки по состоянию на 13.12.2019 составила 53 998,29 руб.

Ответчик считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил применить ст. 333 ГК РФ и представил контррасчет неустойки, согласно которому считает соразмерным взыскание неустойки, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6 253,56 руб.

Суд, рассмотрев доводы сторон и проверив контррасчет неустойки, считает доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению в виду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Применение двукратной учетной ставки Банка России для расчета неустойки, подлежащей взысканию с должника, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N81, предусмотрено только в том случае, когда ответчиком представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 также отражена правовая позиция, согласно которой правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер взыскиваемой неустойки предусмотрен п. 7.3 Договора, при этом, данным пунктом Договора установлено ограничение по размеру неустойки подлежащей к взысканию - не более 10% от неоплаченной суммы.

Судом установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с п. 7.3 Договора, в размере меньшем чем подлежащий к взысканию (не более 10% от неоплаченной суммы), таким образом размер неустойки истца не является чрезмерным.

Контррасчет ответчика судом не принимается, так как рассчитан из однократной ставки Банка России, что противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ N81.

Кроме того, ответчик подписав Договор с Истцом на указанных условиях, согласился с размером указанной в п. 7.3 Договора неустойки

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, длительность неисполнения обязательства, расчет неустойки произведенный истцом судом проверен и признан арифметически верным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 53 998,29 руб., подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтальКонструкции" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецторг (ИНН <***>) неустойку, установленную п. 7.3 договора № 01/19-П от 01.02.2019 в размере 53 998 руб. 29 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина