Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А29-15962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15962/2017
02 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Потребительского общества «Югор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Койгородское потребительское общество «Альфа»

об истребовании имущества

от истца: ФИО3 – по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика: ФИО2 - по паспорту, ФИО4 - по доверенности от 10.01.2018г.

иные лица: ФИО5 - свидетель, по паспорту

установил:

Потребительское общество «Югор» (далее – истец, Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые нежилые помещения в здании столовой общей площадью 145,1 кв.м. по адресу: Республика Коми, <...>.

Согласно уточненной редакции исковых требований, истец просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемые нежилые помещения №1-5, 7, 10-20 общей площадью 112,4 кв.м по указанному адресу.

В обоснование исковых требований Потребительское общество ссылается на положения статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает, что является арендатором помещений столовой по указанному адресу, однако в связи с тем, что данные помещения находятся в фактическом владении и пользовании ответчика, лишен возможности вступить в права арендатора.

Собственником указанных помещений и своим контрагентом до договору аренды (арендодателем) истец заявляет Койгородское потребительское общество "Альфа" (далее - КПО "Альфа").

Ответчик же, согласно доводам иска, необоснованно занимает все помещения здания столовой, в то время как согласно заключенному им с КПО "Альфа" договору аренды от 1 марта 2015 года Предпринимателю передана лишь часть нежилых помещений здания столовой - 38,8 кв.м.

Ответчик требования истца отклонила, в том числе указывая, что иск подан ненадлежащим лицом, а ее право аренды нежилых помещений здания столовой является действующим.

КПО "Альфа", привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, требования истца поддержало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд не установил достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ право, предусмотренное ст. 301 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В обоснование наличия права на истребуемые помещения Потребительское общество ссылался на то, что оно является арендатором этого имущества на основании договора аренды от 1 января 2016г. (л.д.8-10), по условиям которого КПО "Альфа" (арендодатель) предоставляет Потребительскому обществу (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение в здании по адресу: Республика Коми, <...>, общая площадь 145,1 кв.м (кадастровый номер 11:02:1801002:1172). Конкретные помещения, входящие в переданную по договору площадь 145,1 кв.м, в договоре не поименованы.

Техническая документация с нумерацией помещений проставлена условно истцом и третьим лицом на копии кадастрового паспорта здания от 05.10.2008г. (л.д.98-99).

Акта приема-передачи указанных в данном договоре помещений не представлено со ссылкой на нахождение части данных помещений во владении и пользовании ответчика.

В дело представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 1 марта 2016 г. (л.д.102), исходя из содержания которого арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения №8, 9, 21 (согласно кадастровому паспорту помещения от 05.10.2008 года), расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, общей площадью 32,7 кв.м.

В пункте 2 указанного акта подписавшими его сторонами указано, что в ходе осмотра переданных по договору аренды от 01.01.2016 года помещений, а именно помещений №1-5, 7-21, выявлено, что помещениями №1, 2, 7, 11, 12 владеет и пользуется Предприниматель для организации пункта общественного питания.

Таким образом, содержание указанного договора и акта, а также пояснения представителя истца указывают на то, что из переданной в аренду истцу площади помещений спорное имущество составляет те помещения здания столовой, которые включены в арендуемую площадь, однако фактически истцу не переданы арендодателем (145,1 кв.м - 32,7 кв.м = 112,4 кв.м).

В силу п. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Последствия неисполнения обязанности передать арендованное имущество по договору аренды предусмотрены нормами гл. 34 ГК РФ.

В п. 9 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что в случае, если передача имущества арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, арендатор не стал законным владельцем этого имущества и, следовательно, не имеет права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. Его права могли быть защищены в соответствии с п. 3 ст. 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Таким образом, поскольку спорное имущество в фактическое владение КПО "Альфа" Потребительскому обществу не передано, последний не вступил во владение им и не стал законным владельцем спорного имущества, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об истребовании данного имущества из владения ответчика.

Кроме того, истцом не подтверждена правомерность заключения договора аренды с третьим лицом в отношении указанного в договоре аренды от 01.01.2016г. нежилого помещения.

Согласно доводам иска, указанная договорная площадь составляет разницу между находящейся в собственности КПО "Альфа" части нежилых помещений столовой площадью 183,9 кв.м и той площадью, которая передана КПО "Альфа" Предпринимателю по заключенному с последним договору аренды нежилых помещений от 1 марта 2015 года (38,8 кв.м).

Однако, как следует из представленных как самим истцом документов, так и истребованных судом материалов дела правоустанавливающих документов, нежилые помещения по адресу: Республика Коми, <...>, с кадастровым номером 11:02:1801002:1172 с 01.12.2008г. принадлежат ФИО6 на основании договора купли-продажи части здания от 12 ноября 2008 г., заключенного между КПО "Альфа" (продавец) и ФИО6 (покупатель).

Таким образом, данные помещения не принадлежат КПО "Альфа" и не могли быть переданы третьим лицом в аренду истцу.

Утверждения истца о том, что ФИО6 были проданы иные помещения в здании столовой, материалами дела опровергаются - совпадает площадь и кадастровый номер указанных помещений.

С учетом изложенного Потребительское общество является ненадлежащим истцом по заявленному виндикационному иску, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова