Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А58-3931/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3931/2020
06 октября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Решение изготовлено в полном объеме 06.10.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Алтан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 376 941, 60 руб.,

представители:

от истца: ФИО1 – генеральный директор, личность установлена по паспорту, ФИО2 – по доверенности от 08.06.2020 (удостоверение адвоката от 22.12.2003 № 264),

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Алтан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 376 941, 60 руб.

29.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что сторонами соответствующий договор не заключался, документы, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований, не содержат условий о сроках выполнения работ. Кроме того, ответчик ссылается на то что акты были подписаны без из фактического выполнения и приемки в целях привлечения финансовых средств.

15.09.2020 от ООО «УЖК «Алтан» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

На основании решения №24 Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «Оймяконский улус (район)» РС (Я) Распоряжением МО «Оймяконский улус (район)» РС (Я) от 20.11.2017 на территории п.Усть-Нера введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Оймяконского звена Якутской территориальной подсистемы РСЧС с 20.11.2017.

В период ноябре 2017 года ООО «Управляющая жилищная компания Алтан» выполнило неотложные аварийно-восстановительные работ поврежденного объекта в результате выхода из строя систем введения канализационных насосных сборников и розлива фекальных вод на дворовой территории жилищного фонда п. Усть-Нера Оймяконского улуса (района), а также неотложные аварийно-восстановительных работ поврежденного объекта в результате выхода из строя систем водоотведения канализационных насосных сборников и разлива фекальных вод на дворовой территории жилищного фонда п. Усть-Нера Оймяконского улуса (района) (Магистральный трубопровод в п. Усть-Нера).

За указанный период истцом выполнены неотложные работы по аварийному восстановлению канализационно-насосной станции с инженерными сетями по адресам:

Советская, д.9 на сумму 24 319 руб.;

Трудовая, д.4 на сумму 52 091 руб.;

Коммунист, д.17 на сумму 189 478 руб.;

Советская, д.17 на сумму 22 627,25 руб.;

Ленина, д.7 на сумму 9 047,41 руб.;

Раковского, д.5 на сумму 105 297,41 руб.;

Ленина, д.8а-1 на сумму 49 614 руб.;

ФИО3, д.7 на сумму 32 350 руб.;

Цареградского, д.12 на сумму 542 965 руб.;

Цареградского, д.1 на сумму 47 558 руб.;

Трудовая, д.30 на сумму 67 905 руб.;

Ленина, д.29 на сумму 88 917,50 руб.;

Ленина, д.3 на сумму 32 187,08 руб.;

Коммунист №52 на сумму 66 595,61 руб.;

Мацкепладзе, д.4 на сумму 544 420,56 руб.;

ФИО3, д.8 на сумму 376 878,58 руб.;

Советская, д.22 на сумму 95 371,62 руб.;

Ленина, д.21 на сумму 258 200,74 руб.;

ФИО4, д.21 на сумму 103 499,86 руб.;

Мацкепладзе, д.8 на сумму 88 742 руб.;

Молодежная, д.1 на сумму 46 513 руб.;

Мацкепладзе, д.16 на сумму 67 349 руб.;

Молодежная, д.3 на сумму 276 763,98 руб.;

Автотранспортная, д.1 на сумму 39 720 руб.;

ФИО4, д.8 на сумму 113 450 руб.;

Ленина, д.14 на сумму 21 280 руб.;

Трудовая, д.23 на сумму 10 011 руб.;

Раковского, д.5 на сумму 25 252 руб.;

Социалистическая, д.1 на сумму 188 868 руб.;

Цареградского, д.12 на сумму 21 747 руб.;

Мацкепладзе, д.18, 16 на сумму 43 944 руб.;

Трудовая, д.24 на сумму 21 280 руб.,

а также работы по восстановлению магистрального трубопровода по адресу:

15 м по ул.Мацкепладзе 15 на сумму 121 594 руб.;

200 м. по ул.ФИО4 (маг.Ахар) на сумму 500 541 руб.;

214,9 м. по ул.Мацкепладзе, д.15 на сумму 698 191 руб.;

185 м. по ул.Полярная на сумму 382 372 руб.,

Всего на сумму 5 376 941,60 руб.

13.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в размере 5 376 941,60 руб. Претензия получена ответчиком 16.03.2020 вход.№791.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с 01.01.2014 регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Государственный контракт, муниципальный контракт представляют собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2).

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, возникновения необходимости срочного медицинского вмешательства (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно). Заказчик вправе заключить контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для срочного медицинского вмешательства.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительности сроков проведения таких процедур.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Материалами настоящего дела подтверждается, что услуги оказаны истцом в связи с введением с 20.11.2017 на территории п.Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия) чрезвычайной ситуации в связи с выходом из строя систем водоотведения канализационных насосных сборников и розлива фекальных вод на дворовых территориях жилищного фонда п.Усть-Нера.

Таким образом, оказание услуг было обусловлено чрезвычайной ситуацией в связи с выходом из строя систем водоотведения канализационных насосных сборников и розлива фекальных вод на дворовых территориях жилищного фонда п.Усть-Нера, в связи с чем лишь только отсутствие государственного контракта в данном случае не может являться достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

Так как спорные работы выполнены в период введения режима ЧС на территории п.Усть-Нера Оймяконского района, выполнение спорных работ определялось обстоятельствами, не терпящими отлагательства на срок проведения торгов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пункт 5 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении информации.

Таким образом, обе стороны действовали добросовестно, поскольку целью данных правоотношений являлась ликвидация чрезвычайной ситуации.

При этом цель участников правоотношений, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации достигнута, а компенсация издержек ООО «УК «Алтан», связанных с производством работ, не произошло.

Согласно Заключениям №14-1-6-0541/17, №14-1-6-0541/17, составленным Региональным центром Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве, сметная стоимость объекта капитального строительства по проекту «Неотложные аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта в результате выхода из строя систем водоотведения канализационных насосных сборников и розлива фекальных вод на дворовых территориях жилищного фонда п.Усть-Нера Оймяконского улуса (района) в ноябре 2017 года канализационная насосная станция с инженерными сетями в п.Усть-Нера» определена достоверно.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что акты по форме КС-2 и справки КС-3 были подписаны лишь для привлечения финансирования, фактически работы по ним истцом не выполнялись, судом проверен и отклонен ввиду следующего.

Ходатайство о проведении по делу судебно-строительной экспертизы для определения фактического выполнения работ ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что фактически аварийная ситуация устранена, доказательств выполнения работ иным лицом не представлено.

Доводы ответчика о том, что генеральный директор ООО «УЖК «Алтан» ФИО1 в период с 01.02.2018 по 10.09.2018 являлся работником администрации, учитывая то, что спорные работы произведены в ноябре-декабре 2017 года, правового значения для разрешения спора не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 49 885 руб., что подтверждается платежным поручением №22 от 08.06.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Алтан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 376 941,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 885 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских