Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А19-9787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9787/2019

«1» августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.07.2019. Полный текст решения изготовлен 01.08.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665708, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, проспект Ленина, д. 37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТОМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665712, Иркутская обл., ж.р. Падун, <...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 22.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТОМАШ» об обязании в течение 20 дней с момента вступления решения в силу исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов по договору №17 от «10» июля 2015 года «на выполнение генподрядпых работ по строительству жилого дома по адресу: г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Горького, 25А».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в окончательной редакции, с учетом возражений ответчика, просит обязать ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения в силу исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов по договору № 17 от «10» июля 2015 года «на выполнение генподрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Горького, 25А» путем выполнения следующего объема работ:

Помещение/ территория

Описание дефекта

Мероприятия по устранению

Квартира № 19

1.Продувание балконной двери;

1. Отрегулировать балконную дверь;

2.Скрип полов

2. Установить причину и выполнить необходимые мероприятия

Тамбур

1. Вздутие краски на стенах.

1. Снять пришедший в негодность слой краски, нанести новый слой краски

2. Трещины на стенах.

2. Замазать трещины строительной смесью, с последующим применением проектных лакокрасочных материалов

Придомовая

прилегающая

территория

1. Трещины на отмостке.

1 .Устранить трещины

Подъезд

1. Трещины на стене на 3 этаже

1 .Заделать трещины строительной смесью

2.Сеть волосяных трещин

2.Заделать трещины строительной смесью

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (заказчиком) и ООО «СПЕЦАВТОМАШ» (генподрядчиком) 10.07.2015 заключен договор № 17 на выполнение генподрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Горького, 25А, по условиям которого заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг в объемах и сроках, указанных в договоре по строительству «под ключ» 27-квартирного дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Горького, 25 А, а заказчик оплачивает работы генподрядчика на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора). Срок начала работ – с момента подписания договора, срок окончания работ – 30.10.2015 (пункт 1.3 договора). Срок ввода объекта строительства в эксплуатацию – 01.12.2015 (пункт 1.4 договора). Сумма договора составляет 35 137 939 руб. 20 коп., при этом общая площадь жилых квартир без балкона и лоджий составляет 1 142,4 кв.м. (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора, сдача работ генподрядчиком и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством, при этом оформляются и подписываются обеими сторонами журнал по форме КС-6А, справки стоимости выполненных работ КС-3, акты приемки выполненных работ КС-2 или протоколы освидетельствования выполненных работ (в случае выявления несоответствия выполненных работ условиям настоящего договора). В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора заказчик незамедлительно уведомляет об этом генподрядчика, составляет акт (протокол) с перечнем недостатков с указанием порядка и сроков их исправлений и направляет его генподрядчику и/или производит запись в журнале производства работ. Генподрядчик обязан в течение срока, указанного в акте и/или журнале общих и/или специальных работ устранить выявленные недостатки за свой счет и повторно представить заказчику объект строительства/выполненные работы для освидетельствования (пункт 4.3 договора). Генподрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество (пункт 10.1.1 договора); качество выполнения всех видов работ в соответствии с проектной документацией СНиПами, ГОСТами, техническими условиями и условиями договора (пункт 10.1.2 договора); своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных при приемке работ (пункт 10.1.3 договора). Согласно пункту 10.2 договора гарантийный срок нормального функционирования результатов работы устанавливается – 60 месяцев с даты подписания разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недостатки, усадка и другие недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения и явились следствием применения недоброкачественного материала, конструкций или неквалифицированного выполнения работ генподрядчиком, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 15 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно за период устранения дефектов (пункт 10.3 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору № 17 от 10.07.2015 ответчиком выполнены и переданы истцу работы по актам о приемке выпиленных работ по форме КС-2 № 2/1 от 30.10.2015, № 2/2 от 20.11.2015, № 10/2 от 20.11.2015, № 1/3 от 10.06.2016.

Построенный ответчиком объект введен в эксплуатацию согласно разрешению Администрации города Братска на ввод объекта в эксплантацию от 30.11.2015.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации истцом выявлены дефекты, послужившие основанием для проведения комиссионных осмотров.

Письмом от 10.07.2017 № 9/1041 ответчику направлен акт от 08.11.2017 с перечнем выявленных замечаний и требованием их устранения до 30.06.2018.

В установленный срок ответчиком выявленные дефекты не устранены. Претензиями от 26.02.2018 № 9/108, от 01.03.2018, № 5/214 от 04.05.2018 истец потребовал устранения выявленных дефектов.

Устранение выявленных дефектов ответчиком не выполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о безвозмездном устранении недостатков и дефектов работ по указанным договорам.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного договора № 17 от 10.07.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт, является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 17 от 10.07.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ), стоимость работ указаны в пункте 1.1 договора;

- срок выполнения работ указан в 1.3 договора;

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные контракты является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 10.2 договора гарантийный срок нормального функционирования результатов работы устанавливается – 60 месяцев с даты подписания разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недостатки, усадка и другие недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения и явились следствием применения недоброкачественного материала, конструкций или неквалифицированного выполнения работ генподрядчиком, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 15 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно за период устранения дефектов (пункт 10.3 договора).

Ответчик в представленном суду отзыве на иск указал, что согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 15.03.2018 недостатки в квартире №19 (за исключением скрипа полов) ответчик устранил до предъявления истцом претензии от 27.03.2019 № 9/139. При составлении Акта комиссионного осмотра от 14.02.2019, приложенного к указанной претензии от 27.03.2018 №9/139, ответчик не присутствовал; телефонограмму № 9/075 от 11.02.2019 ответчик не получал (тем более данный способ извещения договором не предусмотрен). По этой причине недостаток - трещина в подоконнике, указанный в акте от 14.02.2019, сторонами не зафиксирован в порядке, установленном договором; истец нарушил предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора, следовательно, требование об устранении указанного недостатка рассмотрению не подлежит. Вздутие краски и трещины на стенах тамбура, образовавшиеся вследствие протечки, устранены, требование истца снять в тамбуре пришедший в негодность слой краски, нанести новый слой краски необоснованно. Замечания по фасаду в виде ржавчины на молниезащите ответчик устранил путем покраски молниеотводов и опусков молниезащиты. Недостатки придомовой территории в виде трещин на отмостках устранены согласно п. 2 акта выполненных работ от 20.05.2019 г. В отношении оторванного водостока, истец принял у ответчика результаты работ по строительству многоквартирных домов без замечаний и, впоследствии, выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, которое в силу п.1 ст.55 ГрК РФ, представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. При этом следуя п.2 акта выполненных работ от 22.09.2017 ответчик установил лоток для отвода воды, сбрасываемой из водостока, что свидетельствует тому, что на указанную дату водосток был исправный; иные недостатки устранены.

Сторонами 19.07.2019совместно проведен комиссионный осмотр объекта, согласно акту комиссионного осмотра ответчиком устранена лишь часть дефектов, ответчик от подписания акта отказался.

С учетом составленного акта комиссионного осмотра от 19.07.2019 истцом уточнены исковые требования.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем.

Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по договору, выявленные в течение гарантийного срока.

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора (раздел 10 договора).

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку объект введен в эксплуатацию 30.11.2015 с учетом пункта 10.2 договоров, гарантийный срок на объекты долевого строительства составляет 60 месяцев.

Следовательно, с учетом положений пункта 10.2 договора, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 119 от 22.04.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

«Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТОМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665712, Иркутская обл., ж.р. Падун, <...>) в течение 20 дней с момента вступления решения в силу исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов по договору № 17 от «10» июля 2015 года «на выполнение генподрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Горького, 25А» путем выполнения следующего объема работ:

Помещение/ территория

Описание дефекта

Мероприятия по устранению

Квартира № 19

1.Продувание балконной двери;

1. Отрегулировать балконную дверь;

2.Скрип полов

2. Установить причину и выполнить необходимые мероприятия

Тамбур

1. Вздутие краски на стенах.

1. Снять пришедший в негодность слой краски, нанести новый слой краски

2. Трещины на стенах.

2. Замазать трещины строительной смесью, с последующим применением проектных лакокрасочных материалов

Придомовая

прилегающая

территория

1. Трещины на отмостке.

1 .Устранить трещины

Подъезд

2. Трещины на стене на 3 этаже

1 .Заделать трещины строительной смесью

2.Сеть волосяных трещин

2.Заделать трещины строительной смесью

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТОМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665712, Иркутская обл., ж.р. Падун, <...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665708, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, проспект Ленина, д. 37) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяЕ.Ю. Колосова