Постановление от 11 августа 2021 г. по делу № А53-15917/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15917/2020
г. Краснодар
11 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Калуцких Р.Г. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой» (ИНН 6163068567, ОГРН 1036163013710) – Марковой Л.А. (доверенность от 21.04.2021), в отсутствие истца – администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону, Комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А53-15917/2020, установил следующее.

Администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к АО «СМУ-Донаэродорстрой» (далее – общество) о взыскании 27 708 573 рублей 60 копеек ущерба, причиненного незаконным уничтожением 11 лиственных деревьев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону (далее – учреждение), Комитет по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону (далее – комитет), МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее – управление).

Решением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2021, с общества в пользу администрации взыскано 7 млн рублей, в остальной части в иске отказано. Суды признали общество виновным в причинении спорного ущерба окружающей среде, поскольку оно уничтожило зеленые насаждения за пределами территории, согласованной в разрешении администрации от 11.10.2019 № 21, доказательства согласования возможности уничтожения деревьев, произрастающих за огороженной территорией школы, не представило. Суды установили в действиях комитета грубой неосторожности вследствие выдачи разрешения на уничтожение зеленых насаждений без их надлежащей идентификации, в связи с чем снизили размер взыскиваемого ущерба на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что общество произвело работы по спилу зеленых насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082013:1, такие работы на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:154543 общество не осуществляло. Акты комиссионного обследования территории и оценки (обследования) зеленых насаждений от 09.12.2019 содержат противоречивые сведения и выводы об обследованных земельных участках и выявленных нарушениях. Суды не приняли во внимание изготовление акта комиссионного обследования территории от 09.12.2019 без участия представителя общества после составления протокола об административном нарушении перед обращением с иском в суд. Истец не доказал наличие (произрастание) на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:154543 спорных деревьев и их вырубку обществом, не учел несоответствие ограждения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082013:1 его фактическим размерам. Разрешение на уничтожение зеленых насаждений не допускало неопределенности в определении земельного участка и его границ, на котором допускается спил деревьев. Суды сделали противоречивые выводы о лице, виновном в неправомерной вырубке деревьев. Администрация не представила паспорта на объекты зеленых насаждений и акты их инвентаризации, подтверждающие их наличие на спорном земельном участке. Относимость плана-схемы производства работ и фотоматериалов зеленых насаждений не позволяют идентифицировать их принадлежность спорному земельному участку и расположение деревьев на местности. Допущенные судами нарушения норм процессуального права повлекло неправильное распределение бремени доказывания элементного состава убытков.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, управление и общество заключили муниципальный контракт от 28.01.2019 № ПО на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция МБОУ "Школа № 32 имени "Молодой гвардии"" по ул. Фрунзе, 12».

31 октября 2019 года общество получило от управления выданное последнему разрешение администрации от 11.10.2019 № 21 на уничтожение и повреждение зеленых насаждений в Октябрьском районе по ул. Фрунзе, 12, а именно: под снос 74 дерева и 154 кустарника. Местоположение объектов зеленых насаждений:

12 декабря 2019 года общество и управление подписали акт о приемке выполненных работ № 19, согласно которому выполнена валка 39 деревьев (деревья твердых пород в количестве 7 шт. диаметром ствола до 20 см, 3 шт. диаметром ствола до 24 см, 2 шт. диаметром ствола до 28 см, 1 шт. диаметром ствола до 32 см, 6 шт. диаметром ствола более 32 см; деревья мягких пород в количестве 1 шт. диаметром ствола до 32 см и 19 шт. диаметром ствола более 32 см).

В связи с поступлением обращений граждан учреждение составило акт комиссионного обследования территории от 09.12.2019, в котором зафиксировало выявление следов уничтожения зеленых насаждений (деревьев пород акация, тополь, вяз), произраставших на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:154543, расположенном по адресу ул. Фрунзе, 12, и наличие порубочных остатков. К акту приложены фототаблица и акт обследования зеленых насаждений.

Согласно акту оценки (обследования) зеленых насаждений от 09.12.2019 без разрешающих документов (по предварительной информации) уничтожено 2 акации диаметром 0,35 м, акации диаметром 0,30 м, 0,55 м, 0,52 м, 0,43 м, тополя диаметром 0,65 м, 0,85 м, 0,90 м, 0,95 м, вяз диаметром 0,70 м.

По факту названных нарушений комитет составил протокол об административном правонарушении от 11.12.2019 № 1571.

Постановлением от 18.12.2019 № 955 административной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», общество привлечено к административной ответственности по факту нарушения установленных порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Ссылаясь на причинение вреда в результате незаконного уничтожения зеленых насаждений, администрация рассчитала его размер в сумме 27 708 573 рублей 60 копеек в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и обратилась к обществу с требованием о возмещении ущерба.

Возражая против требований администрации, общество указало, что спил деревьев произведен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082013:1 на основании разрешения на уничтожение и повреждение зеленых насаждений от 11.10.2019 № 21, отсутствуют доказательства произрастания на спорной территории деревьев, на незаконном уничтожении которых настаивает администрация. Общество произвело компенсационное озеленение территории согласно проектным решениям, поэтому ущерб отсутствует.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании статей 15, 1064, 1068 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 и признали требования администрации обоснованными.

Суды исходили из того, что общество произвело спил деревьев за территорией школы, огражденной забором, в то время как согласно приложенной к акту от 08.04.2019 фототаблице уничтожению подлежали деревья и кустарники в пределах территории, огражденной забором. При этом общество при производстве названных работ не совершило действий, направленных на устранение противоречий в понимании содержания решения на уничтожение зеленых насаждений, не довело до сведения комиссии обстоятельства о несоответствии ограждения земельного участка школы его фактическим размерам. Суды указали на отсутствие в фотоматериалах истца геодезической разметки территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082013:1 (школы по ул. Фрунзе, 12) с привязкой деревьев и наличие границы с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:154543 (пер. Домбасовский – ул. Розы Люксембург – ул. Фрунзе), пришли к выводу об отсутствии доказательств спила деревьев непосредственно в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082013:1 и наличии вины общества в причинении вреда окружающей среде.

При этом, установив в действиях комитета грубой неосторожности вследствие выдачи разрешения на уничтожение зеленых насаждений без их надлежащей идентификации, суды на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили размер взыскиваемого ущерба до 7 млн рублей.

Вместе с тем при разрешении спора суды не учли следующее.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, лежит на истце; бремя доказывания существования обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера ответственности или освобождения от нее (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на ответчике.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта причинения вреда (в данном случае спил деревьев, разрешение на уничтожение которых не выдавалось), лица, виновного в причинения вреда окружающей среде и его оценки в материальном выражении.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, осуществление муниципального лесного контроля.

Охрана зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону регламентирована Порядком охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 (далее – Порядок № 819), и Правилами охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, решением Ростовской на-Дону городской думы от 21.02.2012 № 239 (далее – Правила № 239).

Порядок № 819 и Правила № 239 предусматривают проведение уполномоченными органами местного самоуправления оценки состояния зеленых насаждений – деятельности по получению сведений о качественных и количественных параметрах состояния зеленых насаждений по результатам их инвентаризации.

Документом, отображающим результаты инвентаризации зеленых насаждений, является паспорт объекта зеленых насаждений, который содержит следующие сведения: инвентарный план, административно-территориальную принадлежность, наименование ответственного владельца, режим охраны и использования; установленное функциональное назначение земельного участка, общую площадь объекта, количество зеленых насаждений, видовой состав зеленых насаждений, состояние зеленых насаждений (пообъектно). Произошедшие на объектах изменения отражаются в Паспорте (пункт 5.4 Порядка № 819 и пункты 5, 6 раздела 5 Правил № 239).

На основании сведений, содержащихся в паспортах объектов зеленых насаждений, ведется реестр зеленых насаждений городских округов, городских и сельских поселений, который утверждается должностным лицом администрации городского округа, городского или сельского поселения, курирующим вопросы охраны зеленых насаждений (пункт 5.5 Порядка № 819 и пункт 7 раздела 5 Правил № 239).

Результаты ежегодной и оперативной оценки состояния зеленых насаждений оформляются актом оценки состояния зеленых насаждений (пункт 5.7 Порядка № 819 и пункт 9 раздела 5 Правил № 239).

Снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений осуществляются только при наличии разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений. К разрешению прилагаются: акт оценки; план-схема территории; фото- и (или) видеоматериалы. План-схема территории, на которой планируется пересадка, вырубка или обрезка деревьев, составляется УБ района. На плане-схеме указываются зеленые насаждения, которые планируется пересадить, уничтожить или обрезать, а также сохраняемые зеленые насаждения.

В случаях незаконного повреждения или уничтожения зеленых насаждений уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении.

В случае привлечения лица к административной ответственности должностное лицо комитета по охране окружающей среды или администрации соответствующего района составляет акт оценки. Должностным лицом УБ района, на территории которого произведено уничтожение или повреждение зеленых насаждений, определяется размер причиненного вреда в результате уничтожения зеленых насаждений (пункт 3 раздела 7 Правил № 239).

Таким образом, в силу приведенных норм оценка зеленых насаждений как до, так и после их сноса осуществляется на основании документации, позволяющей установить их количественные, качественные характеристики и привязку к определенной территории с обязательным наличием ее плана-схемы.

Суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082013:1 и 61:44:0000000:154543 имеют смежную границу, и по результатам анализа фотоматериалов согласились с доводами администрации о сносе деревьев на территории участка кадастровым номером 61:44:0000000:154543. При этом суды исходили из отсутствия доказательств спила деревьев непосредственно в пределах земельного участка с кадастровыми номерами 61:44:0082013:1, на который выдано разрешение, и признали общество нарушившим разрешение на уничтожение земельных насаждений в части сноса деревьев за пределами ограждения школы.

Вместе с тем доказательства, достоверно подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представлены, паспорта на зеленые насаждения, акты инвентаризации и план-схема территории, позволяющие достоверно определить расположение спорных деревьев на указанных земельных участках отсутствуют. Акты оценки (обследования) зеленых насаждений от 08.04.2019 и 09.12.2019 и акт комиссионного обследования территории от 09.12.2019 указанные противоречия не устраняют и основаны на субъективном мнении лиц, их составлявших в отсутствие документов, необходимость наличия которых предусмотрена Порядком № 819 и Правилами № 239. Кроме того, суды не оценили доводы общества о составлении названных актов без участия его представителя, не сопоставили информацию о сносе деревьев, содержащуюся в данных актах и в акте о приемке выполненных работ от 12.12.2019 № 1912, не приняли во внимание осведомленность сторон о несоответствии ограждения школы границам земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082013:1 и не оценили данное обстоятельство на предмет отсутствия неопределенности относительно границ территории и зеленых насаждений, которые подлежали уничтожению.

В тоже время суды пришли к выводу о том, что муниципальный орган при выдаче разрешение на уничтожение зеленых насаждений не произвел их надлежащую идентификацию по каждому конкретному дереву с определением места его произрастания и конкретных характеристик.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций носят противоречивый характер. Администрация, ссылающаяся на уничтожение обществом деревьев с нарушением соответствующего разрешения на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154543, должна была обосновать свое утверждение соответствующими доказательствами (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды фактически освободив истца от обязанности доказать названное обстоятельство, не исследовали его. Делая вывод об отсутствии у общества права на уничтожение зеленых насаждений за пределами имевшего место ограждения школы, суды не установили, в границах какого земельного участка (61:44:0000000:154543 или 61:44:0082013:1) осуществлен снос деревьев.

По существу суды в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно распределили бремя доказывания, освободив тем самым администрацию об обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения названных нарушений.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем доводам истца и ответчика и с учетом правильного распределения бремени доказывания и установленных обстоятельств рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения общества к ответственности за вменяемое ему нарушение и оснований для возмещении убытков.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А5315917/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев


Судьи

Р.Г. Калуцких

А.Х. Ташу