Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-81132/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81132/19
17 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КП "УГС" к АО "ГЛАВПРОМСТРОЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №КП-3783/д от 25.09.2019 г. ФИО2 (диплом ВСА 1104708)

от ответчика: не явился, извещен по новому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденция получена 11.11.2019 года

УСТАНОВИЛ:

КП "УГС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к АО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" о взыскании 545 000 руб. штрафных санкций за нарушение договорных обязательств.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Истец пояснил, что третейский суд в настоящее время не является действующим.

В связи с чем, все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по месту нахождения ответчика, в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Претензия была получена ответчиком 09.04.2018 года.

Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ на ответчика (по состоянию на 05.11.2019 года), последний сменил наименование, а именно вместо АО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" является АО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТ/ОФИС 1/108-РМ4).

Определением от 05.11.2019 суд определил надлежащим ответчиком по делу считать АО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" согласно ст. 47 АПК РФ.

Истец представил доказательства направления копии искового заявления и претензии по новому адресу ответчика. Приобщены.

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 04.12.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - КП «УГС», Застройщик) и Акционерным обществом «Балтстройресурс» (далее – Генподрядчик, АО "ГЛАВПРОМСТРОЙ") заключен Договор от 03.07.2015 № Арт 28А/ГП/ЖД/15/98 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: <...> вл.28А (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.1 Договора при выполнении своих обязательств по Договору Генподрядчик обязуется:

(а) выполнять все требования положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, а также настоящего Договора, относящихся к охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды, включая требования в отношении оценки воздействия на окружающую среду;

(b) выполнять требования, указанные в Приложении 4;

(с) предпринимать все необходимые меры предосторожности для защиты здоровья и обеспечения безопасности всех людей, включая своих работников, работников Застройщика и населения, которые могут подвергаться воздействию входе выполнения Генподрядчиком Работ.

(о1) Генподрядчик выполняет Работы безопасным образом и содержит строительную площадку в надлежащем состоянии согласно требованиям положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации и городе Москве, нормативных документов и правил, а также Приложению 5, Правилам работы на объекте и нормам, изложенным в Приложении 4, Правилам и положениям по охране труда, здоровья и окружающей среды при ведении Работ.

Согласно пункту 7.24 Договора Застройщик вправе проводить строительный контроль производимых и произведенных работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются Застройщиком и с Генподрядчиком не согласовываются.

В соответствии с пунктом 7.27 Договора Застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ.

Пунктом 17.5 Договора установлено, что за нарушения условий, указанных в Приложении 9 «Ответственность Генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда» Застройщик имеет право наложить штрафы на Генподрядчика, размер которых указан в Приложении № 9.

Комиссией по контролю за надлежащим исполнением условий заключенного договора в части требований по безопасности строительства в составе главного специалиста КП «УГС» ФИО3, представителя Генподрядчика А.И. Грабаря, действующего на основании приказа от 01.02.2018 № 10/ОК, проведена проверка, по результатам которой составлен Акт обследования состояния объекта: жилой дом по адресу: <...> вл.28А (далее - Объект), на предмет соответствия требованиям по обеспечению безопасности строительства, культуре производства и охране труда от 21.03.2018 (далее-Акт).

При проведении проверки выявлены следующие нарушения договорных обязательств в части безопасности строительства:

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.04.2018 № КПУГС-2-6672, в соответствии с которой Ответчик обязан был уплатить штрафные санкции в размере 545 000 рублей в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия получена Генподрядчиком 09.04.2018, следовательно, денежные средства на счет КП «УГС» должны были поступить не позднее 16.04.2018 г. Однако по состоянию на дату направления в суд искового заявления денежные средства в КП «УГС» не поступали.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" в пользу КП «УГС» 545 000 руб. штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, 13 900 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко