Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А60-169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-169/2020
16 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, заявитель)

к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>; далее – Росприроднадзор, Департамент, заинтересованное лицо),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»),

о признании недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01.10.2019 № 496-11, 496-12,

При участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 07.06.2021 № 139;

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 21.12.2020,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 удостоверение, представитель по доверенности 11.11.2020№ 05-01/22481,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»:

ФИО4 паспорт, диплом, представитель по доверенности от 09.06.2021 № 100/21.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01.10.2019 № 496-12 (дело № А60- 311/2020).

Определением суда от 17.01.2020 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18.09.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Свердловского областного суда по делу № 12-21/2020 по заявлению общества о признании постановления Росприродназдора от 25.11.2019 № 03-03-17/95-2019 незаконным и его отмене, определением суда от 24.02.2021 производство по делу возобновлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01.10.2019 № 496-11(дело № А60-169/2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 решение суда и постановление суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 27.05.2021 по инициативе суда дела №А60-311/2020 и №А60-169/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-169/2020.

Заявитель настаивает на правомерности заявленных требований.

Заинтересованное лицо полагает оспариваемые предписания законными и обоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

По результатам проведения плановой выездной проверки Росприроднадзором в отношении общества последнему выданы оспариваемые предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Предписанием от 01.10.2019 № 496-11 обществу вменяется нарушение правил природоохранного законодательства, выразившееся в складировании отходов производства и потребления непосредственно на почвенном покрове, в местах (на площадках) для этого не предназначенных, установлен срок для устранения нарушений – 05.10.2020.

Предписанием от 01.10.2019 496-12 обществу вменяется нарушение порчи земли в результате нарушения правил обращения с отходами производства, а именно – несанкцированного размещения (складирования) отходов площадью 3006, 9 кв. м и объемом 5772 куб. м непосредственно на почвенном покрове земельного участка смежного с земельным участком с кн: 66:61:0202001:2, установлен срок для устранения нарушений – 11.04.2020.

Несогласие с данными предписаниями послужило основанием для обращения общества с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 559, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Уральского федерального округа, и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.

Полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пунктах 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 №191, предусмотрена обязанность органа Росприроднадзора по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемые предписания вынесены Департаментом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

В обоснование законности выданных обществу предписаний Росприроднадзор указывает на то, что при натурном осмотре земельного участка, смежного с земельным участком с к/н 66:61:0202001:2 выявлено несанкционированное складирование отхода «Шлаки производства ферросплавов» код ФККо 3 51310 00 00 0, размещаемого в объекте Шлаковый отвал».

Оспариваемые выводы Росприроднадзора основываются на данных маркшейдерской съемки участка предполагаемого загрязнения с ортофотопланом и кадастровыми границами, выполненной ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по заявке заинтересованного лица от 04.09.2019 № 03-03-12/8614. Также предоставлен отчет маркшейдерских работ.

Общество полагает, что названный объект не является объектом размещения отходов общества, Росприроднадзором продукция общества ошибочно идентифицирована отходами производства, из акта обследования № 1 от 03.09.2019 невозможно установить место обследования: какие земельные участки и в каких границах обследовались; в акте от 10.09.2019 № 1 отсутствуют сведения об оборудовании, которое использовалось инженером-маркшейдером; при отборе проб специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УРФО» нарушен п. 4.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб"; протоколы результатов анализов пробы отходов от 17.09.2019 № 237/19 –От(Е), 238/19-От(Е) выполнены неуполномоченным лицом; экспертными заключениями от 23.09.2019 № 19-12/146 и 19-12/147 загрязнение обследуемых участков не установлено.

Также обращает внимание суда на то, что решениями Серовского районного суда от 18.05.2020 (дело № 12-21/2020), 21.02.2020 (дело № 12-8/2020), вступившими в законную силу, производство по административному делу, которым вменены аналогичные нарушения в отношении общества и его должностного лица, прекращены в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Обществом представлено экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 17.09.2019 № 19-10/138, выполненное ФГУБУ «Рослесинфорг», согласно которому исходя из химического состава отобранных проб невозможно определить к какому виду отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 24, они относятся. Также представлено техническое заключение, выполненное ФГУБУ «Рослесинфорг» по результатам натурного обследования участка об отсутствии признаков эрозии и гибели живого напочвенного покрова, следов проведения лесозаготовительных работ; удовлетворительном состоянии участков.

Также обществом представлено заключение ООО «КадастрГрупп» от 06.04.2020 № 162, согласно которому объект предполагаемого несанционированного размещения отходов указанный на скриншоте публичной кадастровой карты и расположенный за пределами территории общества совпадает с объектом изображенным на выкопировке из стереотопографической съемки, расположен на местности более 10 лет, так как представленный заказчиком для анализа материал датируется 1982 годом и четко визуализирован.

Предписанием от 01.10.2019 № 496-11 Росприроднадзор вменяет обществу несанкционированное складирование спорного отхода на непринадлежащем заявителю земельном участке.

Признавая правомерным установление Роприроднадзором места совершения выявленного административным органом правонарушения – складирования обществом отхода на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером 66:61:0202001:2, суд исходил из следующего:

В акте обследования территории от 03.09.2019 № 1 прямо указано: «Обследование проводилось на территории предприятия и сопряженных земельных участках… В ходе проведения проверки обследована производственная площадка общества по адресу 624992, <...>. В том числе обследован объект размещения отходов – Шлаковый отвал и прилегающие к нему земельные участки. При натурном осмотре земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 66:61:0202001:2 выявлено складирование отхода «Шлаки производства ферросплавов» код 3 51 310 00 00 0, размещаемого в объекте Шлаковый отвал». К указанному акту приложена фототаблица места обследования, в том числе содержащая спутниковый снимок публичной кадастровой карты земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 66:61:0202001:2, а в материалах дела имеется копия топографической карты – выкопировка из стереотопографической съёмки 1982 года Комитета по архитектуре и градостроительству Серовского городского округа с указанием границ промплощадки общества по адресу: <...>.

В акте проверки от 01.10.2019 № 496 указано наименование, код и категория проверяемого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и категория риска объекта государственного надзора, а именно: «Производственная площадка, 65-0166-000915-П, 1-й категории негативного воздействия на окружающую среду, включённом в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, категория риска высокая». На листе 7 указанного акта перечислены правоустанавливающие и разрешительные документы, связанные с проверяемой деятельностью общества в области использования и охраны земельных ресурсов и в области обращения с отходами, на основании которых можно идентифицировать место проведения рассматриваемых проверочных мероприятий управления.

В описательной части на листе 23 акта проверки от 01.10.2019 № 496 указано: «В ходе настоящей плановой проверки общества установлено, что общество эксплуатирует объект размещения отходов – Шлаковый отвал, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов за номером 66-00174-Х-00164-27022015. Шлаковый отвал расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0202001:6. Земельный участок находится в пользовании у общества на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2005 № 66 АБ 747699) и занимает площадь 3 858 108,3 кв.м. Фактически Шлаковый отвал расположен также на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0202001:2 … В ходе натурного обследования Шлакового отвала установлено, что его часть вышла за границы земельного участка, предназначенного для объекта размещения отходов. Данный факт также подтвердился и в результате анализа спутниковых снимков, находящихся в общем доступе, а именно «Публичная кадастровая карта». 10.09.2019 на земельном участке смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:61:0202001:2 выполнен отбор проб и анализ проб почвы аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (аттестат аккредитации № RA.RU.21УФ02, действует бессрочно). Репрезентативность отобранных проб почвы обеспечена соблюдением требований ГОСТ 17.4.2.01-83 (экспертное заключение № 19-10/139 от 17.09.2019). В соответствии с актами отбора проб почвы от 10.09.2019 были отобраны объединённые пробы почвы…».

В описательной части на листах 36-37 акта проверки от 01.10.2019 № 496 указано: «В ходе проведения проверки обследована производственная площадка общества по адресу: 624992, <...>. В том числе обследован объект размещения отходов – Шлаковый отвал и прилегающие к нему земельные участки. Согласно Характеристике объекта размещения отходов Шлаковый отвал на 01.01.2019: назначение объекта – хранение отходов; ввод в эксплуатацию – 1958 г., вместимость ОРО – 2 800 000 куб. м. (7 000 000 т), размещено всего – 2 175 375,735 куб. м. (5 416 685,581 т), площадь объекта – 385 108, кв. м. Шлаковый отвал включён в государственный реестр объектов размещения отходов с присвоением номера № 66-00174-Х-00164-27022015… При натурном осмотре земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 66:61:0202001:2 выявлено несанкционированное складирование отхода «Шлаки производства ферросплавов» код ФККО 3 51 310 00 00 0, размещаемого в объекте Шлаковый отвал. Данный факт подтверждается Актом обследования территории № 1 от 03.09.2019 с приложением фототаблицы. В ходе проведения проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (аттестат аккредитации № RA.RU.21УФ02) произведён отбор проб отходов «Шлаки производства ферросплавов» код ФККО 3 51 310 00 00 0. Отходы отобраны непосредственно с самого объекта размещения отходов Шлаковый отвал и земельного участка смежного с земельным участком с кадастровым номером 66:61:0202001:2, на котором расположен шлаковый отвал, где обнаружено несанкционированное складирование отходов».

Как отмечает административный орган, согласно указанному акту проверки 10.09.2019 выполнен замер площади и объема участка Шлакового отвала, вышедшего за границы земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:2, и который также не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:6; работы выполнялись на основании лицензии на производство маркшейдерских работ от 18.09.2015 № ПМ-54-004795 без ограничения срока действия (экспертные заключения от 23.09.2019 № 19-12/146 и от 23.09.2019 № 19-12/147); по результатам маркшейдерских работ был составлен «Отчет маркшейдерские работы» 2019 г. (выполнен на основании заявки от 04.09.2019 № 03-03-12/8614), в котором зафиксирована привязка точек отбора проб почвы и отхода непосредственно во время отбора (согласно пункт 2.3); согласно приложению Е представлен отчет по GPS калибровке исследуемого участка. В связи с этим управление настаивает на доводах о том, что специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» установлены границы обследованного земельного участка. При этом административный орган поясняет, что идентифицировать кадастровый номер загрязненного участка при проведении проверки не представилось возможным, поскольку он не разграничен и находится рядом с участком с кадастровым номером 66:61:0202001:2.

В материалы дела представлены также акты отбора проб от 10.09.2019, в которых содержатся описания местонахождения точек отбора проб почвы и отхода, а также приложена схема расположения мест отбора точечных проб.

Более того, согласно акту проверки от 01.10.2019 № 496 при проведении проверки присутствовал представитель общества по доверенности от 26.08.2019 № 125 – начальник службы экологического контроля ФИО5

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается деятельность по хранению и захоронению отходов. Под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу статьи 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выявленное управлением место складирования отхода «Шлаки производства ферросплавов» на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером 66:61:0202001:2, не является выделенной в установленном законом порядке территорией объекта размещения отходов.

Суд также соглашается с выводом Росприроднадзора о том, что отход «Шлаки производства ферросплавов» является вредным для окружающей природной среды веществом.

Статьёй 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высоко опасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Виды отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме входят в состав Федерального классификационного каталога отходов (далее – ФККО), утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» (далее – Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 № 47008) отход «Шлаки производства ферросплавов» имеет код ФККО 3 51310 00 00 0.

Согласно экспертному заключению от 17.09.2019 № 19-10/138 все образцы проб отхода «Шлаки производства ферросплавов», отобранные в ходе рассматриваемой проверки управления, по расчёту класса опасности для окружающей среды отнесены к 4 классу опасности, а на странице 24 акта проверки от 01.10.2019 № 496 в отношении отобранных при проверке проб почвы указано: «По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведённых в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, заявка от 04.09.2019 № 03-03-12/8609, установлено наличие превышения норматива ПДК, ОДК и условно-фоновых значений… Сведения о показателях, по которым установлены превышения, приведены в таблице».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписание от 01.10.2019 № 496-11 вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное обществом не доказано.

Доводы общества о неисполнимости предписания от 01.10.2019 № 496-11 ввиду неуказания конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, являются необоснованными, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных обществом нарушений требований законодательства в сфере образования отходов, является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения допущенного нарушения.

Суд отмечает, что приведенная в предписании формулировка не вызывает неопределенности, двоякого понимания, направлена на понуждение общества осуществлять свою хозяйственную деятельность по размещению отходов производства в соответствии с нормами природоохранного законодательства и не свидетельствует о невозможности исполнения предписания.

Ссылка общества на решения Серовского районного суда Свердловской области от 03.03.2020 по делам № 12-12/2020 и № 12-27/2020, вынесенные по жалобам общества и ФИО6 на постановления начальника отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.11.2019 № 03-05-08/248-2019, № 03-05-08/249-2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется. Суд отмечает, что

указанные судебные акты преюдициальными для рассматриваемого дела не являются, поскольку не устанавливают обстоятельства преюдициального значения для настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел судом общей юрисдикции разрешался вопрос о законности привлечения лиц к административной ответственности на основании оценки представленных в тех делах доказательств и с участием иных лиц.

Ссылка общества об отсутствии в акте № 1 от 10.09.2019 сведений об оборудовании, которое использовал инженер – маркшейдер, судом отклоняется ввиду наличия данных указаний в Отчетах «Маркшейдерские работы», которые является приложениям к экспертным заключениям ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 23.09.2019 № 19-12/147 и 19-12/146; данные работы выполнены на основании лицензии на производство маркшейдерских работ от 18.09.2015 № ПМ-54-004795.

Довод общества о том, что отбор проб произведен с нарушением положения ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» также подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае осуществлялся отбор отходов, а не почвы.

Указания общества на проведение анализа пробы отходов (протоколы от 17.09.2019 № 237/19-От(Е) и № 238/19-От(Е) неуполномоченными лицами отклоняется как ошибочные, с учетом того, что указанные протоколы подписаны, в том числе начальником отдела химико - аналитического контроля А.В. Гончаревичем, который согласно акту проверки № 496 от 01.10.2019 привлечен к проверке в качестве специалиста, расчет класса опасности выполнен ведущим инженером отдела ОКМС ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ФИО7, которая не принимала участия в проверке, осуществляла расчет.

Предметом рассмотрения настоящего дела является также заявление общества в части признания недействительным предписания от 01.10.2019 № 496-12, согласно которому обществу, допустившему порчу земель необходимо устранить нарушения правил обращения с отходами производства, а именно – несанкцированного размещения (складирования) отходов площадью 3006, 9 кв. м и объемом 5772 куб. м непосредственно на почвенном покрове земельного участка смежного с земельным участком с кн: 66:61:0202001:2, а не привести имеющийся объект в соответствие с требованиями законодательства.

Несогласие общества с указанным предписанием сводится к тому, что оно выдано ненадлежащему субъекту, поскольку данный земельный участок не разграничен, находится в ведении администрации Серовского городского округа, соответственно у заявителя отсутствуют законный доступ на него.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона N 294-ФЗ.

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Пунктом 8 статьи 10 Административного регламента Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 N 191 установлены права и обязанности должностных лиц Росприроднадзора при осуществлении государственного надзора, а именно: учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Из материалов дела следует, что обжалуемое предписание надзорного органа не содержит конкретные мероприятия, которые необходимо провести обществу допустившему порчу земли в результате несанкционированного размещения (складирования) отходов на смежном земельном участке в срок до 11.04.2020 для устранения выявленных нарушений.

Суд также отмечает, что Росприроднадзором не устанавливались все характеристики земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:2.

Исследовав и оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое предписание от 01.10.2019 № 496-12, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует указанным требованиям: формулировка выявленного и отраженного в предписании нарушения не отвечает принципам конкретности и исполнимости, поскольку не содержит подробного описания состояния почвенного слоя, подлежащего восстановлению, глубины залегания выявленных производственных отходов.

Суд полагает, что решение вопроса о восстановлении нарушенных земель подлежит разрешению после исполнения предписания от 01.10.2019 № 496-11 с оценкой состояния почвенного слоя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01.10.2019 № 496-12 как ненормативный правовой акт нарушает требования закона и права общества в сфере экономической деятельности в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным и отмене.

Общество просит взыскать с Росприроднадзора судебные расходы на оплату проведения экспертизы ООО «КадастрГрупп» и ФГУБУ «Рослесинфорг» в размере 70 000 руб., несение которых подтверждено: платежными поручениями от 31.03.2021 № 2920, 2921, договором на выполнение работ по натурному обследованию лесных участков от 30.03.2021 № Ф31/ЛУ-002, заключенным с ФГУБУ «Рослесинфорг»; договор на оказание услуг от 30.03.2021 № 74(161-1248), заключенный с ООО «КадастрГрупп».

Указанные расходы не подлежат распределению, поскольку не являются судебными издержками по смыслу норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01.10.2019 № 496-12.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья И.В. Хачёв