Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-184313/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело №А 40-184313/18-19-1471

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ» (197197,<...>,литер А, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» (115114,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №231/17/6.1.67 от 14.08.2017г. в размере 406 779 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере 6 302 руб. 30 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №231/17/6.1.67 от 14.08.2017г. в размере 406 779 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере 6 302 руб. 30 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» заключен договор №231/17/6.1.67 от 14.08.2017г., в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить следующие работы: разработка отдельного тома «Изменение в Обоснование безопасности опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода «Ярославль-Москва», обслуживаемый Рязанским РНУ АО «Транснефть-Верхняя Волга», рег. №А40-00450-0017, организация проведения экспертизы промышленной безопасности, регистрация заключения ЭПБ в территориальном органе Ростехнадзора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ по второму этапу на сумму 406 779 руб. 66 коп. подтвержден актом о приемке выполненных работах №2 от 14.03.2018г. подписанным полномочными представителями сторон без замечаний и претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ.

Согласно п.п.4.2.2 и п.4.2 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 40 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по второму этапу.

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ по второму этапу не произвел, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 406 779 руб. 66 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 406 779 руб. 66 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере 6 302 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» (115114,<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ» (197197,<...>,литер А, ОГРН <***>) долг в размере 406 779 (четыреста шесть тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 66 коп., проценты в размере 6 302 (шесть тысяч триста два) руб. 30 коп., расходы по госпошлине в размере 11 262 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная