Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А40-314462/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314462/18-79-3200
г. Москва
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику: ООО «ВИНТЕР»

третьи лица: ООО «Индустрия бизнеса», ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС»

о взыскании 753 455 011 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.03.2019 г. № 6-С),от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.03.2019 г. № б/н)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВИНТЕР» о взыскании суммы дебиторской задолженности в размере 753 455 011 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Индустрия бизнеса» и ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 11.04.2018 г. по делу № А41-60200/17 отменено Определение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу № А41-60200/17, ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОИ» признано несостоятельных (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Бахит Темерхан.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Мособлжилстрой» и ООО "ВИНТЕР" (Ответчик) было заключено Соглашение об уступке права (требования) от 12.12.2016 г. Согласно п. 2.2.1 Соглашения №1 истец уступает ответчику в полном объеме свои права (требования) к ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС» в соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 года по делу №А41-98393/15 и в соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 года по делу №А41-98400/15.

Согласно п. 2.2.2. к Ответчику в полном объеме переходят права (требования) к «НОТА-Банк» (ПАО) на основании Банковской гарантии.

Согласно п. 2.3.1. Соглашения №1 цена уступаемых прав (требований) по соглашению сторон составляет 427 955 011 рублей 24 коп.

Согласно п.2.3.2. ответчик обязан оплатить истцу цену уступаемых прав в полном объеме в срок не позднее 12 июня 2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Однако денежные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступили.

В соответствии с Определением о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 года по делу №А41-98393/15 произведена замена взыскателя с истца на ответчика.

В соответствии с Определением о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017 года по делу № А41-98400/15 произведена замена взыскателя Истца на Ответчика.

Между ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» и ООО "ВИНТЕР" заключено Соглашение об уступке права (требования) от 12.12.2016 года (Соглашение №2). Согласно п.2.2.1 Соглашения №2 Истец уступает Ответчику в полном объеме права (требования) к ООО «Индустрия бизнеса» в соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 года по делу №А41-105071/15 и к ООО «Доринвест» в соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 г. делу №А41-105078/15. Согласно п. 2.2.2. к Ответчику в полном объеме переходят права (требования) к «НОТА-Банк» (ПАО) на основании Банковской гарантии.

Согласно п. 2.3.1. Соглашения №2 цена уступаемых Прав (требований) по соглашению Сторон составляет 325 500 000 рублей.

Согласно п. 2.3.2. ответчик обязан оплатить истцу цену уступаемых прав в полном объеме срок не позднее 12 июня 2016 года путем перечисления денежных средств на рас Истца. Однако денежные средства на расчетный счет Истца от Ответчика не поступили.

Таким образом, по мнению истца, с учетом осуществленных оплат задолженность Ответчика по Соглашению №1 и Соглашению №2 составляет 753 455 011 руб. 24 коп., согласно представленного в материалы дела расчета.

Согласно положениям ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Письмом за исх. № 15/11 от 15.11.2018 года конкурсным управляющим ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» была направлена претензия в адрес Ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Между тем, в рамках Соглашения № 1 между ЗАО «Мособлжилстрой» и ООО «ВИНТЕР» 03.04.2017 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению об уступке права (требования) от 12.12.2016 года (Далее - Дополнительное соглашение № 1).

В поименованном правоустанавливающем документе стороны пришли к соглашению об изменении п.2.3.2 Соглашения № 1 в части срока исполнения обязательств по оплате уступаемого права требования: «Цессионарий обязан оплатить Цеденту Цену уступаемого Права в полном объеме, в срок не позднее «12» декабря 2019 года, путем перечисления денежных средств на счет Цедента, указанный в п. 9 Настоящего соглашения, если стороны не придут к другому соглашению.».

В рамках Соглашения № 2 между ЗАО «Мособлжилстрой» и ООО «ВИНТЕР» 03.04.2017 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению об уступке права (требования) от 12.12.2016 года (Дополнительное соглашение № 2).

В поименованном правоустанавливающем документе стороны пришли к соглашению об изменении п.2.3.2 Соглашения № 1 в части срока исполнения обязательств по оплате уступаемого права требования: «Цессионарий обязан оплатить Цеденту Цену уступаемого Права в полном объеме, в срок не позднее «12» декабря 2019 года, путем перечисления денежных средств на счет Цедента, указанный в п. 9 Настоящего соглашения, если стороны не придут к другому соглашению.».

Таким образом, с учетом указанных дополнительных соглашений у Истца на момент судебного разбирательства не возникло право требования к ответчику на взыскание заявленных сумм, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем последние не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310,314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 9,65, 71, 75,102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Дранко