Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-102405/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102405/2019
17 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Оил Трейд",

заинтересованное лицо: Балтийская таможня,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216120/080916/0045691 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем их возврата,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.07.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 13.02.2020,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оил Трейд», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.1, корп.2, лит. А, пом. 9Н, комната 101, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможня), место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, д. 32-А, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216120/080916/0045691 в размере 154 856, 54 руб., и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на единый лицевой счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 154 856, 54 руб.

Балтийская таможня представила отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Балтийской таможни просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Общество на основании заключенного с компанией The «Foodchem International Corporation) контракта от 16.06.2016 на условиях поставки FOB Qingdau (Инкотермс 2010) ввезло по ДТ 10216120//080916/0045691 на таможенную территорию РФ и представило для таможенного оформления товар «пищевая добавка - лимонная кислота моногидрат ВР96(Е330) в виде бесцветных кристаллов». Таможенная стоимость заявлена в размере 2 124 553, 20 руб.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по указанной ДТ, определена Заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 действовавшего в тот период Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

При таможенном оформлении товаров Заявитель для подтверждения заявленной таможенной стоимости представил комплект документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376.

09.09.2016 года Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с тем, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения документально не подтверждены.

Указанным решением Заявителю было предложено в срок до 06.11.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: контракт, дополнительные соглашения к нему, экспортную декларацию, прайс-лист, ведомость банковского контроля, платежные поручения с отметками банка, выписку из лицевого счета, банковские платежные документы по оплате транспортировки товара, договор на ТЭО, акт выполненных работ, счет-фактуру, коносаменты в неформализованном виде, страховой договор, страховой полис, пояснения продавца по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, описание товара. Кроме того, названным решением Заявителю установлен срок до 18.09.2016 для предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В установленный срок Заявитель предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 154 856, 54 руб., что подтверждается таможенной распиской № ТР -10216120/110016/ТР-7010086.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки Заявитель письмом от 03.11.2016 №1 направил в Таможню пояснения, а также дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по спорной ДТ.

Балтийская таможня 08.12.2016 приняла решение о корректировке заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

Письмом от 13.12.2016 Таможня уведомила Заявителя о зачете денежного залога, внесенного по указанной ТР.

В связи с тем, что были предоставлены все истребованные Таможней в рамках дополнительной проверки документы, Заявитель 19.07.2019 обратился в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216120/080916/0045691 в размере суммы обеспечения, а именно 154 856, 54 руб. Одновременно Обществом подано заявление о внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление № 18) заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары.

Письмом от 06.08.2019 № 14-11/29991 Таможня оставила заявление Общества без рассмотрения.

Между тем, решение Балтийской таможни является незаконным. Корректировка таможенной стоимости произведена таможенным органом в отсутствие законных оснований.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В части 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Заявленная декларантом стоимость товара полностью соответствует их стоимости, указанных в коммерческих документах, а приведенные при этом сведения подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, об их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Так, в соответствии с Приложением № 1 к Контракту сторонами была согласована поставка товара - лимонная кислота в количестве 50 000 кг. по цене 0,615 долларов США за 1 кг.

По спорной ДТ Заявителем задекларировано и ввезено на территорию РФ товар в количестве 50 000 кг. на общую сумму 30 750 долларов США. Указанная сумма отражена в инвойсе от 16.06.2016 и экспортной декларации. Указанная сумма была полностью перечислена поставщику, что подтверждается заявлением на перевод №18 от 24.06.2016 и № 42 от 02.08.2016.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Как указывалось выше, по спорной ДТ таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки. Данным решением у Заявителя были истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ответ на данное решение Заявитель представил в таможенный орган следующие документы: контракт SFC1606168989 от 16.06.2016, Приложение №1 от 16.06.2016 к контракту SFC1606168989 от 16.06.2016, экспортную декларацию страны отправления с переводом на русский язык №422720160000421223 от 24.07.2016, калькуляцию себестоимости товара, информацию об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки, прайс-лист товаров как публичная оферта, действующий на дату выставления инвойса в неформализованном виде от 09.06.2016, ведомость банковского контроля, платёжные поручения с отметками банка №18 от 27.06.2016,42 от 02.08.2016, письмо №1 от 19.08.2016, выписку из лицевого счёта за 27.06.2016, 02.08.2016, договор ТЭО STP-40-2016 от 21.06.2016, счет-фактуру (инвойс) за услуги ТЭО №477260 от 02.09.2016, банковские платежные документы по оплате транспортировки товаров - п/п 88 от 29.09.2016, коносаменты MSCUQX522546 в неформализованном виде, письмо о нестраховании товара №4 от 07.09.2016, пояснения от продавца и (или) покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта, о влияющих на цену физических характеристиках, представленного товара, его отличие от иных марок, качестве и репутации на рынке - письмо от 07.09.2016, пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки - письмо от 13.10.2016.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган не известил декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости. Требования о предоставлении дополнительных пояснений и документов Таможня также не направила.

Как указано в решении о проведении дополнительной проверки от 09.09.2016, таможенным органом было выявлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство «недостоверности сделки», а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, а также истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В свою очередь, Заявитель в ходе такой проверки представил дополнительные документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таким образом, Заявителем в ходе декларирования товара, а также в ходе проведения дополнительной проверки были представлены необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары таможенной стоимости товаров и обосновывающий избранный декларантом метод ее определения.

Представленные Заявителем документы свидетельствуют о согласовании приобретения товара по соответствующей цене и подтверждают действительное приобретение товара по такой цене. В связи с этим основания, препятствующие применению Заявителем метода определения таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют.

Исходя из изложенного, произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости является незаконной, в связи с чем уплаченные Заявителем денежные средства в качестве обеспечения в размере 154 856, 54 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Таможня неправомерно возвратила заявление Общества без рассмотрения.

В обоснование возврата заявления без рассмотрения Таможня ссылается на непредоставление формы КДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате сумм таможенных платежей с отметкой таможенного органа.

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, внесение таможенных платежей в размере, не соответствующем фактической обязанности по их уплате, является основанием для их возврата в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, определен частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. Предоставление формы КДТ с отметкой таможенного органа указанной нормой не предусмотрено.

Учитывая, что Заявителем были представлены все необходимые документы для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, действия Таможни по возврату заявления без рассмотрения являются незаконными. Так как предоставления дополнительных документов в данном случае не требуется, то указанное письмо Таможни фактически является отказом в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате обществу с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 10216120/080916/0045691 в размере 154 856 рублей 54 копейки.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» путем возврата на единый лицевой счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 154 856 рублей 54 копейки.

Взыскать с Балтийской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, д.32-А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, улица Торжковская, дом 1, корпус 2, лит.А, пом. 9 Н, комната 101) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.