Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А56-64581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело №

А56-64581/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.12.2023), от публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО3 (доверенность от 01.11.2021),

рассмотрев 16.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплект» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-64581/2018/тр.57,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. Ж, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.09.2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4.

Решением от 03.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение от 03.12.2018 отменено по безусловным основаниям, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 17.09.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.

Определением от 21.01.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд 15.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплект», адрес: 119607, Москва, ул. Раменки, д. 5, пом. I, ком. 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 443 404,83 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2023 в удовлетворении требования Компании отказано.

Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 26.04.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 08.08.2023 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у нее сведений об определении от 26.04.2023, неполучение судебного акта по почте.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, указывает на пропуск Компанией срока подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ФИО1 и конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Совкомбанк», адрес: 156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Вопреки мнению конкурсного управляющего, срок подачи кассационной жалобы на определения от 08.08.2023 Компанией не пропущен.

На основании части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Кассационная жалоба подана Компанией 07.09.2023, что подтверждается оттиском печати на конверте, в котором жалоба поступила в суд.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

На основании положений статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции принято 26.04.2023, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15.05.2023, в то время как апелляционная жалоба подана 14.07.2023.

Вопреки доводам Компании, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по обособленному спору № А56-64581/2018/тр.57 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 27.04.2023 07:05:05 МСК, что подтверждается данными с самого Интернет-сайта Картотеки арбитражных дел (вкладка карточки дела: первая инстанция 10.03.2023, 2 лист).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, Компания была надлежащим образом извещена о рассмотрении ее требования судом.

В материалах дела (т.д.1, л. 83) содержится ходатайство Компании о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, в котором Компания отразила информацию о том, что ей известна дата судебного заседания о рассмотрении ее требования (12.04.2023 в 13 час. 25 мин.).

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционный суд, установив оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока, признал их неуважительными, в связи с чем правомерно отклонил ходатайство о его восстановлении и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-64581/2018/тр.57 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрстройкомплект» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

В.В. Мирошниченко

А.Э. Яковлев