Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А08-3854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3854/2021
г. Белгород
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области, ИФНС России по городу Белгороду о признании незаконным решения


при участии в судебном заседании:

от заявителя до и после перерыва: ФИО2, паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области до и после перерыва: представитель по доверенности от 27.10.2022 ФИО3,



УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Предприниматель, Заявитель, Налогоплательщик) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить полностью решение Межрайонной ИФНС №7 России по Белгородской области №1023 от 09.09.2020, постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №312000051 от 26.01.2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 заявление Предпринимателя принято к производству.

В ходе судебного заседания 29.11.2021 от Заявителя поступило заявление в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ об увеличении требований, согласно которому он просит суд:

1. Признать незаконным и отменить решение Налогового органа №1023 от 09.09.2020 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 312000051 от 26.01.2021.

2. Признать незаконным и отменить Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №312000051 от 26.01.2021, принятого на основании решения налогового органа №1024 от 09.09.2020, которое 06.10.2021 отменено УФНС России по Белгородской области.

В ходе рассмотрения дела заинтересованные лица - Межрайонная ИФНС № 7 России по Белгородской области, ИФНС России по городу Белгороду были заменены правопреемником – Управлением ФНС России по Белгородской области (далее Управление, Налоговый орган).

Заявитель сослался на то, что оспариваемое решение не получал, о его вынесении последнему стало известно 13.04.2021, после получения требования №29190 и №29189 от

27.11.2020. К указанным документам не представлен расчет суммы доначисленных налогов, пени и штрафов, при этом, не понятно, из чего складывается взыскиваемая с него сумма денежных средств.

На основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №312000051 от 26.01.2021, выданного МИФНС №7 по Белгородской области в Шебекинском РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении него №363692/21/31022-ИП о взыскании задолженности в размере 388 451,89 руб., в том числе налогов (сборов) 310 333,89 руб., штрафов 78 118 руб.

Заявителю не представляется возможным установить период начисления указанных выше сумм налогов и штрафов, как и не представляется возможность проверить правильность арифметического расчета и установить применяемую налоговым органом формулу расчета, т. к. за период с 30.06.2020 доходы, из которых исчислен налог в размере 310 333,89 руб. им получен не был.

Вместе с тем, в Постановлении говорится о реквизитах неисполненных требований от 27.11.2020 №29189 и №29190, из которых также не представляется возможным установить период начисления указанных выше сумм налогов и штрафов, как и не представляется возможность проверить правильность арифметического расчета и установить применяемую налоговым органом формулу расчета.

С вынесенным постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №312000051 от 26.01.2021 Предприниматель категорически не согласен, т.к. полагает, что оно противоречит положениям ст.101 НК РФ и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с положениями ст.54.1. НК РФ:

- не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика;

- при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом J настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону;

- в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным;

- положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

С учетом изложенных обстоятельств, 15.03.2021 ФИО2 подал жалобу на указанное выше постановление, при этом, вместо постановления должностного лица по результатам рассмотрения жалобы, получил копии требований от 27.11.2020.

Согласно п. 4 ст. 346.26 ПК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с указанным НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Основанием для возникновения обязанности по уплате ЕНВД является факт осуществления предпринимательской деятельности в определенной законом сфере.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исчисление и уплата иных налогов, сборов и страховых взносов осуществляются налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела, 18.02.2022 ИП ФИО2 представлены копии документов на 65 листах, по его мнению, подтверждающие размер понесенных им расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в 2017 году, в число которых входят: накладные о приобретении в 2017 году у ИП ФИО4 Оглы зелени (лук, петрушка, укроп) на общую сумму 1 728 514 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные чеки на приобретение в 2017 году строительных материалов на общую сумму 259 763,19 руб.; кассовые чеки об оплате ГСМ на общую сумму 100 793,77 руб.

Заявитель считает, что им полностью доказана несостоятельность оспариваемых актов налогового органа, просит удовлетворить свои требования.

В судебном заседании Предприниматель поддержал заявленные требования. Налоговый орган в отзыве, его представитель в судебном заседании не признали заявленные требования, просят отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Заявителем 20.01.2020 представлены в МИ ФНС №7 по Белгородской области уточнённые налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017-2018 годы.

В ходе камеральных налоговых проверок МИ ФНС №7 по Белгородской области установила неправомерное занижение налоговой базы при исчислении суммы налога к уплате. По результатам камеральных налоговых проверок 09.09.2020 вынесены решения о привлечении Налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Так по налоговой декларации за 2017 год принято решение №1023, в котором сумма штрафа составила 41 431 руб., сумма доначисленного налога составила 207 156 руб., по налоговой декларации за 2018 год, вынесено решение №1024, в котором сумма штрафа составила 36 687 руб., сумма доначисленного налога составила 183 434 руб.

Поскольку Налогоплательщиком доначисленные суммы не были уплачены, МИ ФНС №7 по Белгородской области в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ сформировала и направила в его адрес требования №№29189, 29190 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Требования об уплате получены Налогоплательщиком 25.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30929054226505. Указанные требования об уплате содержат сведения о том, что основанием взыскания задолженности по налоговым обязательствам являются вступившие в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1024 от 09.09.2020 и № 1023 от 09.09.2020.

В соответствии со ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 46, 47 НК РФ процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, реализация одного из которых (обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках) предопределяет возможность осуществления последующего (обращение взыскания на иное имущество налогоплательщика).

В связи с централизацией функций по применению положений ст. 47 НК РФ Приказом УФНС по Белгородской области №01-1-02/064 от 07.04.2017 был утвержден «Регламент взаимодействия ИФНС России по г. Белгороду и Межрайонных ИФНС России по Белгородской области по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ».

Пунктом 1.4 указанного Регламента установлено, что функции по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Белгородской области, осуществляются сотрудниками Специализированного отдела. Участие Инспекций в реализации функций Специализированного отдела обеспечивается обязательными к исполнению письменными поручениями ИФНС России по г. Белгороду.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №7 по Белгородской области (в период осуществления своих полномочий), не исполняла функции по формированию и направлению в службы судебных приставов постановлений о взыскании задолженности по ст. 47 НК РФ.

Поскольку требования об уплате №29190 и №29189 Предпринимателем в установленные сроки не были исполнены, специализированным отделом ИФНС России по г. Белгороду в соответствии с положениями «Федерального закона об исполнительном производстве» вынесено и направлено для принудительного исполнения в УФССП России по Белгородской области постановление №312000051 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на общую сумму 388 451,89 руб., в том числе налог 310 333,89 руб., штраф 78 118,00 руб.

При этом положения ст. 47 НК РФ не устанавливают обязанность налоговых органов РФ по направлению в адрес налогоплательщика решения о взыскании задолженности за счет имущества.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за годом получения дохода. Камеральная проверка налоговой декларации 3- НДФЛ проводится по месту нахождения налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налоговой инспекции. Срок ее проведения - не более трех месяцев с даты представления декларации в налоговый орган (п. п. 1, 2 ст. 88 НК РФ).

Если до окончания проверки первичной декларации 3-НДФЛ представляется уточненная декларация в связи с обнаружением ошибок или недостоверных сведений в ранее поданной декларации, проверка первичной декларации прекращается и начинается проверка уточненной.

При этом трехмесячный срок проверки исчисляется заново со дня получения налоговым органом уточненной декларации. Результат камеральной проверки оформляется актом налоговой проверки только в случае, если выявлено нарушение налогового законодательства. Срок его составления - в течение десяти рабочих дней после окончания проверки (п. 6 ст. 6.1, п. 1 ст. 100 НК РФ).

Как видно из дела, Заявителем были представлены следующие налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (проверяемый период):

- 03.05.2018 предоставлена первичная декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, где согласно листу В (Доходы, полученные от предпринимательской деятельности) сумма дохода составила 0 руб.;

- 15.06.2018 представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год (номер корректировки 1). Исходя из представленной декларации сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности составила 0 руб.;

- 18.07.2018 представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год (номер корректировки 2). Сумма дохода по данным налогоплательщика составляет 0 руб.;

- 29.12.2018 представлена уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 |

(номер корректировки 3). Сумма дохода по данным налогоплательщика составляет 0 руб.;

- 02.04.2019 представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год

(номер корректировки 4). Сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности, заявлена в размере 0 руб.;

- 13.07.2019 представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год (номер корректировки 5). Сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности, заявлена в размере 0 руб.;

- 20.01.2020 представлена уточненная декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год

(номер корректировки 6). Сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности, заявлена в размере 0 руб.

В соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ начата камеральная проверка уточненной декларации в те же сроки. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки декларации (корректировка 6) вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1023 от 09.09.2020, которое обжалуется по настоящему делу.

Корректировка 7 Заявителем в адрес Налогового органа не направлялась.

В ходе рассмотрения настоящего дела Заявителем в адрес Налогового органа направлена уточненная налоговая декларации (корректировка №8) от 15.03.2021 по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

В результате камеральной проверки налоговой декларации Налоговый орган пришел к выводу, что Заявителем нарушен порядок определения налоговой базы, установленный ст. 210 НК РФ.

Из положений п. 1 ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Из полученных сведений о движении денежных средств по расчетному счету следует, что в 2017 году на расчетный счет ИП ФИО2 от ИП ФИО5 поступили денежные средства в размере 1 991 889,38 руб. с назначением платежа «оплата за товар», что подтверждается прилагаемыми данными об операциях по расчетному счету и свидетельствует о размере полученного предпринимателем дохода.

При этом, размер полученного дохода в 2017 году в указанном Предпринимателем не оспаривается.

Суд не может признать состоятельными доводы Заявителя о, якобы имевшем место, принятии Налоговым органом уточненной налоговой декларации за 2017 год (корректировка 8) с заявленной суммой расходов в размере 1 891 000 руб. ввиду следующего.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1023 от 09.09.2020 (по результатам камеральной проверки уточненной Декларации корректировка 6) вступило в законную силу после его оспаривания Заявителем в апелляционном порядке. Доначисленные суммы в добровольном порядке Заявителем не были уплачены.

Предпринимателем в целях уклонения от исполнения решения представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи уточненная декларация (корректировка 8).

Декларация представлена с некорректным порядковым номером корректировки, ввиду отсутствия корректировки 7, подписана ФИО6.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится должностными лицами налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются даты начала и окончания налоговой проверки (п.п. 9 п. 3 ст. 100 Кодекса).

Следовательно, момент окончания камеральной налоговой проверки, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, следует определять по дате, указанной в акте налоговой проверки.

Указанная правовая позиция подтверждена определением ВАС РФ от 17.07.2013 №ВАС-8443/13 по делу №А47-7853/2012 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

На основании изложенного, при представлении Налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки оснований для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренных п. 9.1 ст. 88 НК РФ не имеется и Налоговый орган обязан вынести предусмотренные НК РФ решения.

Сумма затрат, заявленная налогоплательщиком в налоговой декларации по Форме -3 НДФЛ (корректировка 8) составила 1 891 000 руб. в то время как в судебное заседание представлены в подтверждение понесенных расходов документы на сумму 2 089 120,99 руб.

По доводам Заявителя, об осуществлении налогового контроля за рамками камеральной проверки, суд приходит к следующему выводу.

Первичные документы, подтверждающие расходы представлены Заявителем только на стадии судебного разбирательства сопроводительными письмами от 18.02.2022, 25.03.2022.

При этом, с учетом представления первичных документов за пределами проверки, а также имеющихся недостатков документов, у Налогового органа не имелось возможности провести их оценку и запросить необходимые сведения у контрагентов Заявителя.

В целях проведения Налоговым органом мероприятий налогового контроля направленных на обеспечение достоверности результатов налоговой проверки и соблюдения, тем самым, необходимого баланса частного и публичного интереса в рассматриваемых налоговых правоотношениях, инициированы на основании ст. 93.1 НК РФ процедуры истребования документов (информации) у ФИО4 Н.К.О. (ИНН <***>) (поручение №653 об истребовании документов от 22.02.2022, у ФИО5 (ИНН З12000573585) (требование №637 о предоставлении документов от 25.02.2022). Документальное подтверждение доводов Заявителя не было представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По мнению суда, представленные Заявителем в подтверждение размера понесенных расходов в 2017 году в связи с осуществлением предпринимательской деятельности документы, не соответствуют требованиям ст. 68 АПК РФ и не могут являться допустимым доказательством по делу ввиду нижеследующего.

Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430.

Пунктом 4 указанного Порядка определено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) определено, что первичным учетным документом оформляется . каждый факт хозяйственной жизни.

На основании положений п. 4 ст. 9 Закона №402-ФЗ первичные учетные документы должны составляться по формам, утвержденным руководителем организации, и содержать все обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Закона №402-ФЗ.

Данные книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ (п. 2 ст. 54 НК РФ и п. 2 Порядка учета).

Индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности (абз. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ).

То есть для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному гл. 25 НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 221 НК РФ).

Исходя из положений статей 23, 252, 270, 313 НК РФ при возникновения спора о должной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных им расходов (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.11.1997 №22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль», постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 №2746/05 и №2749/05, пункт 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015)."

Сумма дохода, определенная налоговым органом Заявителем не оспаривается.

По результатам анализа первичной документации, представленной Заявителем, Налоговый орган не усмотрел относимость ряда документов к затратам индивидуального предпринимателя.

Отсутствие доказательств ведения книги учета доходов и расходов, с учетом того что в отношении представленных Налогоплательщиком первичных документов имеются сомнения в их относимости к затратам налогоплательщика, является основанием для отказа в признании расходов для целей налогообложения как не подтвержденных в надлежащем порядке.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела, 18.02.2022 Предпринимателем представлены копии документов на 65 листах, по его мнению, подтверждающие размер понесенных им расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в 2017 году, в число которых входят:

- накладные о приобретении в 2017 году у ТП ФИО4 Оглы зелени (лук, петрушка, укроп) на общую сумму 1728514 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные чеки на приобретение в 2017 году строительных материалов на общую сумму 259 763,19 руб.,

- кассовые чеки об оплате ГСМ на общую сумму 100 793,77 руб. (хронологическая разбивка произведена в приложении).

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что доход в 2017 году получен ИП ФИО2 от ИП ФИО5, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету.

При этом, в числе представленных ИП ФИО2 документов имеются товарные накладные датированные: 22.11.2017, 30.11.2017, 06.12.2017, 20.12.2017, на приобретение зелени у ИП ФИО4 Оглы на общую сумму 369 755 руб. оформленные после прекращения ИП ФИО5 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2017.

Более того, ФИО2 предоставлена копия договора поставки №17/04-28 от 20.04.2017 со сроком действия до 31.12.2017, заключенного с ФИО7, однако каких либо документов, подтверждающих осуществление реальной хозяйственной деятельности с ФИО7 Заявителем не представлено.

Налоговым органом заявлялось о фальсификации доказательств Налогоплательщиком, с целью проверки данного заявления судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Комитет судебных экспертиз» ФИО8 (<...>), имеющему высшее юридическое экспертное образование (дополнительное обучение в ЭКК ЭКЦ УВД по Ямало-Ненецкому АО, свидетельство №013214, с правом производства следующих экспертиз: трассологиеских экспертиз; технико-криминалистических экспертиз документов; почерковедческих экспертиз; баллистических экспертиз; повышение квалификации: НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» с правом самостоятельного производства судебных экспертиз по специальностям (Сертификат №PS 002925): 1) «Исследование почерка и подписей»; 2) «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной работы с 1995 года. На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

Вопрос № 1: Одним ли лицом или разными лицами, выполнены подписи от имени Ширинова НКО:

- в графе «Сдал» в следующих накладных:

Дата накладной

Сумма по документу

10.01.2017

108 026

31.01.2017

119 844

08.02.2017

144 263

22.02.2017

131 197

01.03.2017

69 693

06.03.2017

75 000

05.04.2017

168 842

20.04.2017

188 841

03.05.2017

193 864

16.05.2017

48 843

01.06.2017

32 477

08.06.2017

41 551

19.10.2017

10 854

31.10.2017

25 461

22.11.2017

48 942

30.11.2017

52 385

06.12.2017

86 471

20.12.2017

89 666

27.12.2017

92 287

- в графе «главный бухгалтер», «кассир» в следующих квитанциях к приходным кассовым ордерам:

Дата квитанции

Номер квитанции

Сумма по документу

31.01.2017

24

227 870

28.02.2017

37

275 460

31.03.2017

49

144 696

28.04.2017

61

357 683

16.05.2017

77

242 707

08.06.2017

93

74 028

31.10.2017

141

36 315

30.11.2017

168

101 331

27.12.2017

185

268 424


Вопрос № 2: Кем, ФИО4 Оглы, либо иным лицом/иными лицами выполнены подписи от имени Ширинова НКО, на документах указанных в вопросе №1?


Вопрос № 3: Одним ли лицом или разными лицами, выполнен рукописный текст на документах указанных в вопросе №1?


Вопрос № 4: Кем, ФИО9, либо иным лицом/иными лицами выполнен рукописный текст на документах указанных в вопросе №1?


Вопрос №5: Одним ли лицом или разными лицами, выполнены подписи в графе «Принял» в следующих накладных:


Дата накладной

Сумма по документу

10.01.2017

108 026

31.01.2017

119 844

08.02.2017

144 263

22.02.2017

131 197

01.03.2017

69 693

06.03.2017

75 000

05.04.2017

168 842

20.04.2017

188 841

03.05.2017

193 864

16.05.2017

48 843

01.06.2017

32 477

08.06.2017

41 551

19.10.2017

10 854

31.10.2017

25 461

22.11.2017

48 942

30.11.2017

52 385

06.12.2017

86 471

20.12.2017

89 666

27.12.2017

92 287


Вопрос № 6: Кем, ФИО2, либо иным лицом/иными лицами выполнены подписи, на документах указанных в вопросе № 5?


Согласно заключения эксперта, подписи, выполненные от имени ФИО4 Н.К.О. на документах, представленных суду Заявителем, полностью различаются и имеют совершенно иную транскрипцию относительно подписей, выполненных ФИО4 Н.К.О. на регистрационных и банковских документах, рукописные и цифровые записи на накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам в подтверждение приобретения товара у ИП ФИО4 Н.К.О. на общую сумму 1 728 514 руб. выполнены ФИО9. Подписи от имени ФИО2 Выполнены самим ФИО2

Таким образом, представленные суду дополнительные доказательства составлены ФИО9, которая, по утверждению самого Заявителя, формирует по его поручению налоговую отчетность.

С учетом этого судом признано обоснованным ходатайство о фальсификации доказательств и протокольным определением исключены из числа доказательств по делу документы на 65 листах, представленные заявителем ФИО2 в судебном заседании 28.02.2022 (том 3 л.д. 38-102 – копии товарных чеков, квитанций, товарных накладных, кассовых чеков, копия договора поставки №17/04-28 от 20.04.2017).

Кроме того, ИП ФИО4 Н.К.О., (ИНН <***>), применял в период 2017 года ЕНВД, физический показатель - площадь торгового места, не превышающего 5 кв.м. Адрес: <...>.

Основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход, является цель дальнейшего использования приобретенного покупателем товара - для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или в целях ведения предпринимательской деятельности. Характер операций между ИП ФИО4 Н.К.О. и Заявителем не соответствует заявленному ИП ФИО4 Н.К.О. виду деятельности, что так же ставит под сомнение реальность операций.

В свою очередь, согласно представленным путевым листам Заявитель ежемесячно осуществлял проезд до рынка Мирный, г. Белгород. Кроме того, ИП ФИО2 в ходе допроса (протокол №104 от 25.03.2022) сообщил, что закупку зелени производил на центральном рынке г. Белгород, в Разумном, на рынке Мирный на ФИО10.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении представленных Заявителем в суд документов в целях сознательного и целенаправленного введения суда в заблуждение относительно устанавливаемых судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Анализ представленных Предпринимателем путевых листов грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, чеки на приобретение ГСМ документов свидетельствует о формальном их составлении с целью завышения расходов при исчислении налога на доходы физических лиц ввиду следующего.

Для учета в налоговой базе расходов на ГСМ необходимо выполнить два условия - оплатить их покупку и иметь в наличии надлежаще оформленные документы, подтверждающие списание топлива для использования транспорта.

Первичным документом, подтверждающим расходы на ГСМ, является путевой лист, оформленный в порядке, установленном законодательством РФ.

Этот документ служит для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (п. 14 ст. 2 Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), а также для подтверждения, что бензин потрачен для предпринимательской деятельности, а не в иных целях (в документе указывается маршрут следования автомобиля, остаток и расход топлива, километраж).

Путевые листы должны применяться с обязательными реквизитами, предусмотренными как Законом №402-ФЗ, так и Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 (применительно к рассматриваемому периоду).

При детальном анализе путевых листов установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном их составлении ввиду следующего.

Период

Пробег общий, км. по данным путевых листов

Чеки на приобретение ГСМ

янв.17

2016

8348.29

фев. 17

2332

8617.82

мар. 17

2490

9247.69

апр.17

2490

7298.2

май. 17

2490

8097.55

июн.17

553

8196.83

июл.17

1106

12647.22

авг.17

1738

14697.27

сен. 17

1738

13295.56

окт. 17

1343

9847.45

ноя. 17

474

500

дек. 17

395

о
Итого

19165

100793.88


Так, например, в мае 2017 года пройденный путь составляет 2490 км. - расходы на приобретение ГСМ составляют 8 097,55 руб., в июне 2017 года пройденный путь составляет 553 км. - расходы на приобретение ГСМ составляют 8 196,83 руб., то есть размер пройденного пути в июне по сравнению с маем меньше практически в 5 раз, а расходы на ГСМ больше. Несоответствия в части отраженного пробега и приобретенного бензина прослеживается и в другие месяцы 2017 года.

В соответствии с п. 17 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов, который налогоплательщиком не представлен.

При этом, в силу п. 18 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

С учетом нормы ст. 313 НК РФ кассовый чек подтверждает факт расчетов, но не является документом, обосновывающим экономическую целесообразность факта хозяйственной деятельности. Отсутствуют сведения идентифицирующие лицо, фактически производившее приобретение товаров по представленным кассовым чекам. Вместе с тем, в случае если продавцом достоверно не установлен статус покупателя (клиента) как индивидуального предпринимателя, контрольно-кассовая техника применяется продавцом в порядке, предусмотренном для расчета с покупателем - физическим лицом. Сам по себе факт произведенных расчетов, не является документом, обосновывающим экономическую целесообразность факта хозяйственной деятельности, подтверждение понесенных расходов в части деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, о формальном составлении путевых листов свидетельствуют следующие обстоятельства.

Единственным покупателем в период 2017 года, согласно данным банковской выписки являлась ИП ФИО5 (ИНН З12000573585). Дата постановки на налоговый учет в качестве ИП - 11.02.2004. Основной заявленный вид деятельности - торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Заявителем не был представлен договор на 2017 год с покупателем ИП ФИО5, содержащим условия о доставке товара и напрямую свидетельствующий об обязанности Налогоплательщика доставлять товар своими силами. Передача товара от продавца покупателю оформляется товарной накладной.

Доставка товара с использованием автомобильного транспорта оформляется транспортной накладной (п. 20 ст. 2, ст. 8 Закона от 08.11.2007 №259-ФЗ; пп. 6, 7 Правил, утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011 №272).

Транспортная накладная подтверждает факт транспортировки товара, затраты на перевозку автотранспортом. Заявителем товаросопроводительные документы не представлены.

По данным Налогового органа ИП ФИО5 осуществляла деятельность, согласно зарегистрированной ККТ, по следующим адресам.

Наименование

налогоплательщика

Дата регистрации ККТ в НО

Наименование места установки

Адрес места установки ККТ

Дата снятия ККТ с учета в НО

ФИО5

12.05.2017

Супермаркет

"Айсберг"

309276, Белгородская область, р-н. Шебекинский м.р-н., <...>. улично-дорожн.сети„д. 6а,,,,

20.10.2017

ФИО5

06.04.2017

Супермаркет

"Айсберг"

309296,РОССИЯ,Белгородская область, ,г. Шебекино т.п.,, ^л.'-Йуговая элем, улично- дорожн.сети„д. 1,,,,

31.10.2017

ФИО5

21.04.2017

Супермаркет

"Айсберг"

309293,РОССИЯ,Белгородская область, ,г. Шебекино г.п.,, ,ул. Мочалина элем, улично- дорожн.сети„д. 144,,,,

11.10.2017

ФИО5

05.04.2017

Супермаркет

"Айсберг"

309294,РОССИЯ,Белгородская область, ,г. Шебекино г.п.,, ,ул. Белгородская элем, улично- дорожн.сети„д. 2,,,,

11.10.2017

ФИО5

24.04.2017

Супермаркет

"Айсберг"

309290,РОССИЯ,Белгородская область, ,г. Шебекино г.п.,, ,ул. 50 лет Октября элем. улично-дорожн.сети„д. 7,,,,

19.03.2018

ФИО5

12.05.2017

Супермаркет

"Айсберг"

309295,РОССИЯ,Белгородская область, ,г. Шебекино г.п.,, ,ул. Генерала Шумилова элем. улично-дорожн.сети„д. 22,,,,

03.11.2017

ФИО5

14.12.2016

Магазин "Хмель"

,РОССИЯ,Белгородская область, ,г. Шебекино г.п.,, ,ул. Ленина элем. улично-дорожн.сети„д. 81 А,,,,

27.10.2017

ФИО5

14.12.2016

Супермаркет

Айсберг

309290,РОССИЯ,Белгородская область,

,Шебекино г.п.,,,Рабочая элем, улично-дорожной сети д.10

30.06.2017

________________________________________________________________________________


Таким образом, количество торговых точек в супермаркете «Айсберг» у ИП ФИО5 составили:

Январь 2017 года - 1 торговая точка,

Февраль 2017 года - 1 торговая точка

Март 2017 года - 1 торговая точка

Апрель 2017 года - 5 торговых точек.

Май 2017 года - 7 торговых точек.

Июнь 2017 года - 7 торговых точек.

Июль 2017 года - 6 торговых точек.

Август 2017 года - 6 торговых точек.

Сентябрь 2017 года - 6 торговых точек.

Октябрь 2017 года - 6 торговых точек.

Ноябрь 2017 года - 1 торговая точка.

Декабрь 2017 года - 0 торговых точек.

В путевых листах при расчете расстояния указано на заезды в 11 точек Супермаркета «Айсберг», что не согласуется с указанными обстоятельствами.

Кроме того, при расчете расстояния в путевых листах за период с января по декабрь 2017 указано на заезды в 11 точек Супермаркета «Айсберг», в то время как детально указаны адреса 9 точек.

- ул. Белгородская

- ул. Петровского

- ул. Луговая

- ул. 50 лет Октября

- ул. Ленина, 81

- ул. Ленина 86

- ул. Рабочая

- ул. Харьковская

- ул. Шумилова.

По данным адресам ИП ФИО5 в период 2017 года деятельность не осуществляла.

Представленные Заявителем путевые листы содержат недостоверные сведения, допущены нетипичные ошибки документооборота, недочеты и неполнота заполнения документов, вызванные их формальным характером. В связи с чем, путевые листы не могут быть приняты в качестве надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность понесенных затрат.

Таким образом, надлежаще оформленные путевые листы отсутствуют, то есть не доказано, что транспортное средство использовалось при осуществлении предпринимательской деятельности. При отсутствии вышеперечисленных документов не представляется возможным установить связь заявленных налогоплательщиком расходов на приобретение бензина с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ОСНО.

По мнению суда, представленные Заявителем путевые листы не подтверждают осуществления им спорных затрат на приобретение ГСМ и не могут являться основанием для их признания в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ. Данный вывод согласуется с выводом Определения ВАС РФ от 30.08.2013 №ВАС-11880/13 по делу №А55-23291/2012.

В подтверждение приобретения строительных материалов, необходимых для теплиц, Заявителем были представлены товарные и кассовые чеки.

По мнению суда представленные документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, производственная направленность понесенных расходов не подтверждена, в связи с чем, заявленные расходы не могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета ввиду следующего.

Представленные документы на сумму 91 553,63 руб. не содержат сведения, идентифицирующие покупателя.

Документы на сумму 167 376 руб. содержат сведения о приобретении товаров Налогоплательщиком как физическим лицом вне предпринимательской деятельности. В случае если продавцом достоверно не установлен статус покупателя (клиента) как индивидуального предпринимателя, контрольно-кассовая техника применяется продавцом в порядке, предусмотренном для расчета с покупателем - физическим лицом.

Сам по себе факт произведенных расчетов, не является документом, обосновывающим экономическую целесообразность факта хозяйственной деятельности, подтверждение понесенных расходов в части деятельности, направленной на получение дохода.

Не подтвержден факт оплаты (отсутствуют кассовые чеки) на сумму 23 057,50 руб. Заявителем представлены нечитаемые платежные документы на сумму 48 185,35 руб. Представленные документы ввиду наличия серьезных повреждений, исключают возможность правильного определения судом их содержания.

ИП ФИО11 в ходе допроса его Налоговым органом сообщил, что материалы приобретались на строительство теплицы. Однако, использование им теплицы в предпринимательской деятельности не подтверждается материалами дела.

Кроме того, затраты на приобретение объекта незавершенного строительства, который после достройки будет учтен в составе амортизируемого имущества, формируют первоначальную стоимость этого имущества (что следует из п. 1 ст. 257 НК РФ) и в состав расходов не включаются (п. 5 ст. 270 НК РФ). Данные расходы учитываются для целей НДФЛ через амортизацию (ст. 259 НК РФ), которую можно будет начать после ввода имущества в эксплуатацию в случае, если данное здание используется в предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 259 НК РФ).

Начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества осуществляется в соответствии с нормой амортизации, определенной для данного объекта исходя из его срока полезного использования (п. 42 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России №86н, МНС России №БГ-3-04/430 от 13.08.2002).

Представленный Предпринимателем акт сверки взаиморасчетов с АО «Белгородэнергосбыт» не подтверждает его расходы в 2017 году, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к документам (отсутствуют печати, подписи лиц проводивших сверку), не приложен договор позволяющий установить правоотношения сторон.

Суд особо отмечает то обстоятельство, что в представленной Налогоплательщиком 8 корректировке за 2017 год расходы указаны в размере 1 891 000 руб., в то же время, в ходе судебного разбирательства им предъявлены документы, подтверждающие расходы на сумму 2 089 120,99 руб., при этом в декларации и 6 корректировках налогоплательщиком указаны расходы в размере «0».

Все вышеприведенные недостатки являются существенными и исключают принятие судом документов, подтверждающих расходы ИП ФИО11 в 2017 году в качестве доказательств.

Необходимо отметить, что Предпринимателем ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2017 год с учетом 6 корректировок, ни с жалобой в Управление не представлены документы, подтверждающие связь произведенных им расходов с осуществлением предпринимательской деятельности в 2017 году.

Таким образом, представленные ИП ФИО2 документы не соответствуют требованиям п.1 ст. 252 НК РФ и не подтверждают производственную направленность понесенных расходов, в связи с чем не могут быть учтены Налоговым органом в качестве понесенных предпринимателем расходов.

В п. 1 ст. 221 НК РФ установлено, что, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 % от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.

Поскольку Заявитель не представил надлежащим образом оформленные документы в подтверждение несения расходов, непосредственно связанных с получением доходов, а также не доказал, что расходы, полностью относятся к предпринимательской деятельности, Налоговый орган на основании абз. 4 п. 1 ст. 221 ГК РФ правомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 % от общей суммы доходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения Налогового органа №1023 от 09.09.2020 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №312000051 от 26.01.2021, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд





Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 (ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

Е.В. Бутылин