Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А05-14517/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14517/2024
г. Архангельск
20 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев 04, 18 марта 2025 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об освобождении земельного участка от торгового павильона, о взыскании судебной неустойки,

при участии в заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 11.06.2024 (до объявления перерыва), ФИО3, по доверенности от 11.06.2024 и от ответчика ИП ФИО1 (лично),

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель), в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от торгового павильона земельный участок, расположенный в Соломбальском территориальном округе города Архангельска, у дома № 16, корп. 2 по улице Адмирала ФИО4, площадью 27 кв.м.; а также взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что между сторонами имелся договор аренды земельного участка в целях размещения торгового павильона. Письмом от 26.08.2024 Администрация известила предпринимателя об отказе от этого договора, заключенного на неопределенный срок. Предприниматель по прекращении договора аренды обязанность по освобождению земельного участка от размещенного на нем торгового павильона не исполнил.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что земельный участок освобожден от торгового павильона.

Представитель истца представил заявление об уточнении заявленных требований, в котором Администрация просит возложить на предпринимателя обязанность освободить

указанный в иске земельный участок от строительного мусора (картонные листы, доски, остатки утеплителя); требование о взыскании неустойки оставлено в первоначальном виде.

Протокольным определением суда в принятии уточнения исковых требований отказано, поскольку, по существу, требование истца является одновременно изменением предмета иска (материально-правовое требование истца к ответчику) и основания иска (обстоятельства, на которых основаны исковые требования).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Кроме того, в данном постановлении Верховным Судом РФ разъяснено, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

В данном случае при предъявлении иска предметом заявленных требований являлось требование о возложении на ответчика обязанности по освобождению участка от расположенного на нем торгового павильона; основанием иска служило то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязанность по освобождению занимаемого участка в день прекращения договора.

С учетом изложенного изменение истцом заявленного требования на требование о возложении обязанность освободить земельный участок от строительного мусора, основанное на том обстоятельстве, что после освобождения земельного участка от торгового павильона на земельном участке остался строительный мусор, влечет как изменение предмета, так и основания иска.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения заявленных требований отказано, иск рассматривается судом исходя из первоначальных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между мэрией города Архангельска (арендодатель; после изменения наименования - Администрация) и обществом с предпринимателем (арендатор) заключен договор от 08.09.2004 № 2/197-4 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска, у д.16, корп. 2 по ул. Адмирала ФИО4,

площадью 27,0 кв.м., для эксплуатации временного торгового киоска с павильоном для ожидания общественного транспорта .

Пунктом 1.2. договора установлен срок его действия - 11 месяцев с момента его заключения.

Пунктом 1.3. договора стороны установили, что после истечения срока договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом арендодатель может отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.14. договора арендатор обязался при прекращении договора освободить занимаемый земельный участок в день прекращения договора в том же состоянии, что и в день предоставления.

Письмом от 26.08.2024 № 03-12/725 Администрация уведомила ответчика об отказе от договора, а также о необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ему имущества.

Актом выездного обследования от 05.11.2024 установлено, что на территории земельного участка по адресу: г. Архангельск, у д.16, корп. 2 по ул. Адмирала ФИО4 по настоящее время расположен торговый павильон.

Ссылаясь на то, что земельный участок не освобожден, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик земельный участок от торгового павильона освободил. Данное обстоятельство проверено Администрацией и отражено в акте от 07.03.2025 выездного обследования территории.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Пунктом 1 статьи 610 ГК установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со

стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что поскольку по окончании 11-месячного срока действия договора аренды 08.09.2004 № 2/197-4 предприниматель продолжил пользование земельным участком, то договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Арендодатель на основании пункте 2 статьи 610 ГК РФ и пункта 1.3. договора аренды отказался от данного договора уведомлением от 26.08.2024 № 03-12/725.

Ответчик факт получения указанного уведомления, а также свою обязанность по освобождению земельного участка от расположенного на тем торгового павильона не оспорил.

В силу положений пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Фактическое освобождение земельного участка от торгового павильона подтверждено актом выездного обследования от 07.03.2025.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Филипьева