Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А65-14761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14761/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 14 августа 2019 года

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), London к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Арск о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на художественные изображения – рисунки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО2 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 30000 рублей - за нарушения исключительных авторских прав (по 10000 рублей за незаконное использование каждого из спорных рисунков), 20000 рублей - за нарушения исключительных прав на товарные знаки (по 10000 рублей за незаконное использование каждого).

Решением в виде резолютивной части от 14.08.2019г. суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле ОМВД России по Арскому району, направлении запроса в Управление Росреестра по РТ о собственнике помещений; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд 19.08.2019г. поступило заявление ответчика – предпринимателя ФИО2, о составлении мотивированного решения (вх. № 13509).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения суда, дополнительными документами и пояснениями, представленными истцом и ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы и доказательства, а также уточнил адрес места приобретения товара – РТ, <...>, магазин «Для Вас».

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, кроме того заявил ходатайства:

- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

- о направлении запроса в Управление Росреестра для получения информации о собственнике по данным адресам ул. Советская площадь д. 26 и 21;

- о привлечении к участию в деле ОМВД России по Арскому району третьим лицом.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела; ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд определил:

- ходатайство ответчика о направлении запроса в Управление Росреестра для получения информации о собственнике по данным адресам ул. Советская площадь д. 26 и 21 отклонить ввиду отсутствия к тому процессуальных оснований;

- ходатайство о привлечении к участию в деле ОМВД России по Арскому району третьим лицом отклонить, поскольку судебный акт по настоящему делу никаким образом не повлияет на права или обязанности ОМВД России по Арскому по отношению к одной из сторон, поскольку требование Entertaiment One UK Limited о взыскании с предпринимателя компенсации заявлено в связи с осуществлением деятельности (реализации контрафактного товара) ФИО2

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, компания Entertaiment One UK Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 608 987 в виде словесного обозначения «PJ Masks», 623 373 (изобразительный товарный знак героев в масках «Кэтбой», «Алетт», «Гекко») и их амулетов (кот, сова, ящерица), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №№ 608 987, 623 373, зарегистрированными в Международном реестре товарных знаков 11 июля 2017г., срок действия исключительного права до 16 октября 2025г.

Товарные знаки №№ 608 987, 623 373, зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Сотрудниками истца 21.03.2019г. в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, <...>, магазин «Для Вас» (с учетом принятого судом уточнения), был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и розничной реализации от имени предпринимателя ФИО2 товара — игрушка «Конструктор», обладающих техническими признаками контрафактности.

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком б/н от 21.03.2019г. на сумму 195 рублей, в котором содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также ФИО, ИНН, ОГРН индивидуального предпринимателя – ответчика (л.д. 7); самим контрафактным товаром, представленными истцом в материалы дела, а также видеосъёмкой (CD-диск приобщен к материалам дела), совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 608 987, 623 373.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - Entertaiment One UK Limited, сведения об импортере, составе товара, и т.п.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарные знаки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу п.1 ст. 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ч.1 ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п.2 ст. 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм п.3 ст. 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как указано выше, факт реализации ответчиком товара с использованием товарного знака, правообладателем которых является истец, подтверждается представленным товарным чеком б/н от 21.03.2019г. на сумму 195 рублей, в котором содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также ФИО, ИНН, ОГРН индивидуального предпринимателя – ответчика; самим товаром.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, требования не признал. Вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, равно как и не заявил о снижении суммы компенсации.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком также не представлено доказательств того, что в принадлежащей ему торговой точке реализована иная продукция.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (п.13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

С учетом изложенного, оценив степень схожести изображенных на товаре, тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный товар сходно до степени смешения с товарными знаками №№ 608 987, 623 373.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется.

Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарных знаков №№ 608 987, 623 373, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав Entertaiment One UK Limited.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.4 ст. 1515 ГК РФ), при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконной реализации ответчиком продукции с нанесенными на нее товарным знаком истца, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков истца в заявленном размере - 50000 рублей.

Размер компенсации за нарушение прав истца определен судом в размере минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в сумме 50000 рублей из расчета:

- 30000 рублей - за нарушения исключительных авторских прав (по 10000 рублей за незаконное использование каждого из спорных рисунков);

- 20000 рублей - за нарушения исключительных прав на товарные знаки (по 10000 рублей за незаконное использование каждого).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов - 195 рублей стоимости приобретенного спорного товара.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара, в сумме 195 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются, поскольку согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен товарный чек, содержащий наименование ответчика (ИП ФИО1), его ИНН (<***>), наименование приобретенного товара (конструктор), дату (21.09.2019), количество (1), цену (195руб.), подпись продавца и заверенный печатью предпринимателя - ответчика; а также приобретенным товаром (конструктор); обстоятельства приобретения спорного товара подтверждены видеозаписью контрольной закупки.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о выбытии печати из владения ответчика вопреки его воле.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 66, 110, 167 – 169, 176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле ОМВД России по Арскому району, направлении запроса в Управление Росреестра по РТ о собственнике помещений отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Арск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Entertaiment One UK Limited, London, (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), регистрационный номер компании 2989602, г. Лондон, Англия 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из них:

10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 608987 в виде словесного обозначения «PJ Masks»;

10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 623373 в виде изобразительного обозначения героев в масках и их амулетов,

10 000 руб. за незаконное использование рисунка – «Герои в масках» - «Алетт»,

10 000 руб. за незаконное использование рисунка – «Герои в масках» - «Гекко»,

10 000 руб. за незаконное использование рисунка – «Герои в масках» - «Кэтбой», 2000 руб. расходов по госпошлине, 195 руб. стоимости приобретенного товара.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова