Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-45677/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45677/23-104-329
12 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРА РОБОТИКС" (121596, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2050-ИНТЕГРАТОР" (127015, <...>, ОФИС 1100Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 16 153 218 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 дов. от 01.07.2022, диплом, ФИО3 дов. от 01.07.2022

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРА РОБОТИКС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2050-ИНТЕГРАТОР" о взыскании задолженности в размере 16 153 218 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 766 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 20.12.2019 №24/2019, согласно которому Истец обязался оказать услуги по разработке объемных цифровых моделей производственных площадей, цехов и оборудования ОАО «Тверской вагоностроительный завод» в соответствии с требованиями технического задания, представить Ответчику результат выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором; а Ответчик обязывался оплатить указанные услуги путем выплаты аванса в размере 30 процентов от цены договора в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора и окончательной оплаты в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты утверждения Ответчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа.

Согласно п. 5.5. Ответчик в течение 20 (двадцати) дней с момента получения отчетных документов принимает оказанные работы или предъявляет Истцу обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения работ (этапа работ) в случае обнаружения факта отступления Истцом от условий договора. Если мотивированный отказ не был направлен в адрес Истца, работы считаются принятыми.

Истец предусмотренные Договором услуги оказал, а Ответчиком указанные услуги приняты, указанное подтверждается актами №4 от 04.10.2022, № 5 от 04.11.2022, №6 от 05.12.2022, №7 от 12.12.2022, направленными в адрес Ответчика и полученными им. Мотивированного замечания или отказа на акты выполненных работ Истец не получал.

В нарушение п. п. 3.3 Договора по настоящее время Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме 16 153 218 руб., включая НДС 20%.

Наличие и размер задолженности ответчик подтверждает в подписанном Акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2022.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2050-ИНТЕГРАТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРА РОБОТИКС" задолженность в размере 16 153 218 (шестнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи двести восемнадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 766 (сто три тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.В. Бушмарина