Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № А32-17791/2016

о распределении судебных расходов

Дело № А32-17791/2016
г. Краснодар
21 августа 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «ГиИС», г. Краснодар о взыскании судебных расходов

по делу по иску

ООО «ГиИС», г. Краснодар к ООО «УК «Иван Калита», г. Краснодар

о взыскании при участии: от заявителя: Сердюкова В.Н., от ответчика: Высоцкая Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван Калита" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 126 140 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.


Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 января 2017 года по делу N А32-17791/2016 оставлено без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

ООО «ГиИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «УК «Иван Калита» о взыскании судебных расходов в размере 80 459 руб.

В судебном заседании ООО «ГиИС» заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, прося суд взыскать судебные расходы в размере 65 000 рублей, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей. Данное ходатайство подлежит удовлетворению как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 часов 21 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг № 3/2016 от 08.09.2016, дополнительное соглашение № 1 от 03.11.2016 к договору возмездного оказания услуг № 3/2016 от 08.09.2016, платежное поручение № 318 от 08.09.2016 на сумму 5 000 руб., платежное поручение № 470 от 13.12.2016 на сумму 25 000 руб., договор возмездного оказания услуг № 1/2017 от 27.02.2017, платежное поручение № 589 от 27.02.2017 на сумму 35 000 руб.

Согласно условиям договора от 08.09.2016 в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2016 ФИО1 (далее – исполнитель) обязуется оказать ООО «ГиИС» (далее – заказчик) юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по настоящему делу.

Платежными поручениями № 318 от 08.09.2016 и № 470 от 13.12.2016 подтверждается, что заказчик оплатил исполнителю 30 000 рублей.

В соответствии с условиями договора от 27.02.2017 ФИО1 (далее – исполнитель) обязуется оказать ООО «ГиИС» (далее – заказчик) юридические услуги по представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу.

Платежным поручением № 589 от 27.02.2017 подтверждается, что заказчик оплатил исполнителю 35 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Договоры оказания юридических услуг не признаны недействительными в установленном порядке, следовательно, не имеется оснований считать условия в части размера вознаграждения не соответствующими признаку разумности. Доказательств того, что размер судебных расходов не отвечает признаку разумности, а фактической правовой помощи заявителю исполнитель не оказывал, ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору от 08.09.2016 и по договору от 27.02.2017, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что заявленная сумма возмещения судебных расходов не противоречит признаку разумности и подлежит взысканию с ответчика в размере 65 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «ГиИС», г. Краснодар, об уточнении заявленных требований удовлетворить. Взыскать с ООО «УК «Иван Калита», г. Краснодар, в пользу ООО «ГиИС», г. Краснодар,

судебные расходы в размере 65 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Е. Шевченко