Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А83-24519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело № А83-24519/2021
город Калуга
19 декабря 2023 года





Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023

Постановление в полном объёме изготовлено 19.12.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,

судей


ФИО1,

ФИО2,


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,


при участии в судебном заседании от ООО "Эколого-туристический центр в Парковом" представителя ФИО3 по доверенности от 17.11.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эколого-туристический центр в Парковом" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А83-24519/2021,



УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство, МИЗО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эколого-туристический центр в Парковом" (далее - истец, общество, ООО "ЭТЦ в Парковом") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 20 205 817 рублей 61 копейки в бюджет Республики Крым, пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 8 145 147 рублей 39 копеек (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, министерство экономического развития Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЭТЦ в Парковом" в пользу МИЗО взыскана задолженность по арендной плате за период с 11.09.2020 по 30.09.2021 в размере 20 508 817 рублей 61 копейки, а также пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 7 687 296 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы общество указывает, что фактически земельный участок передан в аренду обществу 02.08.2021, с указанной даты у общества возникли обязанности по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2017 между Советом Министров Республики Крым и ООО "ЭТЦ в Парковом" заключено соглашение № 158 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым, предметом которого является реализация инвестиционного проекта "Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс" на базе земельных участков ориентировочной площадью 33,49 га, в том числе: земельный участок № 1 ориентировочной площадью 31,93 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г.о. Ялта, за границами населенных пунктов; земельный участок № 2 ориентировочной площадью 1,56 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г.о. Ялта, за границами населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения к мерам поддержки Республики Крым отнесено предоставление инвестору в аренду сроком на 49 лет земельных участков, указанных в пункте 1.1 соглашения, необходимых для реализации инвестиционного проекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

15.06.2020 ООО "ЭТЦ в Парковом" обратилось в МИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 302 901 кв. м.

Приказом МИЗО от 30.06.2020 № 2931 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 302 901 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, земельный участок отнесен к территориальной зоне ТЗ-27/1-69 "Иная зона", к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - отдых (рекреация код 5.0), а также предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка для реализации инвестиционного проекта "Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс".

28.06.2020 ООО "ЭТЦ в Парковом" обратилось в МИЗО с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

21.08.2020 со стороны министерства подписан договор аренды земельного участка № 1434н/25-2020 с кадастровым номером 90:25:000000:2295 площадью 302 901 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, а также акт приема-передачи земельного участка, указанные документы переданы для подписания и дальнейшей регистрации ООО "ЭТЦ в Парковом".

02.08.2021 договор аренды был подписан обществом.

Поскольку арендатор свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 11.09.2020 по 31.07.2021 не исполнил, министерство обратилось к обществу с претензией, содержащей требование оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды, право аренды на земельный участок в соответствии с настоящим договором подлежит государственной регистрации только при наличии акта о передаче земельного участка (пункт 1.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 3.2 договора).

Для исчисления арендной платы месяц акта приема-передачи земельного участка и месяц прекращения действия настоящего договора для расчета арендной платы принимаются за целые месяцы (пункт 4.3 договора).

Арендная плата начисляется со дня акта приема-передачи земельного участка в порядке, установленном абзацем первым пункта 4.3. настоящего договора (пункт 4.4 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.


Судами установлено, что договор аренды земельного участка № 1434н/25-2020 от 21.08.2020 и акт о передаче земельного участка от 21.08.2020 подписаны со стороны МИЗО 21.08.2020, со стороны ООО "ЭТЦ в Парковом" 02.08.2021.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 04.08.2021, номер регистрации № 90:25:000000:2295-91/018/2021-3,2.

Факт невнесения обществом арендной платы по договору аренды за спорный период ответчик не оспаривает, указывая на то, что обязанность по внесению арендной платы у него возникла с момента подписания им акта приема-передачи земельного участка, то есть с 02.08.2021.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды исходили из того, что арендатор, действуя добросовестно, должен был в тот же день подписать договор аренды земельного участка и акт о передаче земельного участка, после чего представить договор на регистрацию. Доказательств наличия препятствий в пользовании переданным земельным участком ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ, суды указали на наличие оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны ответчика, которое привело к возникновению правовой неопределенности при передаче в аренду земельного участка с целью уклонения арендатора от уплаты арендной платы по договору в течение года, удовлетворив заявленные требования.

Соглашаясь с указанными выводами судов, суд округа в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", считает необходимым указать на следующее.

По общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судами установлено, что соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто сторонами 21.08.2020, поскольку договор впоследствии был подписан ответчиком именно в указанной редакции на основании поданного им заявления о заключении договора.

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами акта о передаче (пункты 1.1, 3.1 договора).

Уклонение арендатора от подписания акта о передаче земельного участка рассматривается как его отказ от принятия имущества.

Неподписание акта о передаче арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче земельного участка во владение арендатора. В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания с него соответствующих убытков.

В данном случае неполученная истцом в спорный период арендная плата является его убытками, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика заявленной денежной суммы.

Применив положения статей 329, 330 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 7 687 296 рублей 77 копеек.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А83-24519/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


ФИО1



ФИО2