Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А13-12909/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-12909/2019 город Вологда 25 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307353502400069) к Администрации Тотемского муниципального района (ОГРН <***>) о признании права собственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, при участии истца ФИО2 предприниматель, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к Администрации Тотемского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на следующий объект недвижимого имущества: деревообрабатывающий цех площадью 153,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:14:0106017:56 по адресу: Вологодская область, Тотемский район, Калининское с/п, д.Село, со следующими характерными точками координат: Номер контура Номера характерных точек контура Координаты, м X Y 1 2 3 4 - Н1 430 347,31 3 303 783,44 - Н2 430 351,96 3 303 786,41 - Н3 430 334,06 3 303 815,92 - Н4 430 329,25 3 303 812,86 - Н1 430 347,31 3 303 783,44 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра). В качестве правового обоснования иска истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя, просит удовлетворить иск. Управление Росреестра направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, представило актуальную информацию из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объекта спорного объекта. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению. Как видно из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:14:0106017:56, площадью 10 000 кв.м., местоположение: Вологодская область, Тотемский район, разрешенное использование участка – для строительства деревообрабатывающего цеха, что подтверждается договором аренды земельного участка № 1164 от 23.07.2013. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В 2019 году на указанном земельном участке истцом было построен объект недвижимости – деревообрабатывающий цех, разрешение на строительство которого истцом получено не было. Истцом был изготовлен технический план на спорный объект, согласно которому спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:14:0106017:56, площадью 10 000 кв.м., местоположение: Вологодская область, Тотемский район. Ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что изначально на данный объект не выдавалось разрешение на строительство, следовательно, выдать разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию не представляется возможным, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на объекты недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Получение разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным. Соответствие объекта градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждено техническим отчетом ООО «АлтрейдПроект», согласно которому при строительстве спорного объекта соблюдены требования градостроительных и иных действующих на территории РФ нормативов, строительство выполнено в границах отведенного земельного участка, права третьих лиц не нарушены, несущие и ограждающие конструкции в рабочем состоянии обеспечивают безопасное пребывание граждан, градостроительные и санитарные нормы при строительстве соблюдены. Объект построен в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, не нарушает права и законные интересы иных лиц, доказательств иного не представлено. Поскольку объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая необходимость установления правовой судьбы здания как объекта гражданских прав заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом того, что вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, а истец согласился нести все судебные расходы самостоятельно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества: деревообрабатывающий цех площадью 153,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:14:0106017:56 по адресу: Вологодская область, Тотемский район, Калининское с/п, д.Село, со следующими характерными точками координат: Номер контура Номера характерных точек контура Координаты, м X Y 1 2 3 4 - Н1 430 347,31 3 303 783,44 - Н2 430 351,96 3 303 786,41 - Н3 430 334,06 3 303 815,92 - Н4 430 329,25 3 303 812,86 - Н1 430 347,31 3 303 783,44 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья О.И.Лукенюк Суд:АС Вологодской области (подробнее)Ответчики:Администрация Тотемского муниципального района ВО (подробнее)Иные лица:Управление Росреестра (подробнее) |
