Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А29-3375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3375/2024
09 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 3 от 25.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМА» (далее – ООО «АРМА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», ответчик) о взыскании 6 402 157 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки № 1778 от 15.05.2023, 320 981 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 15.01.2024.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству, на 09.04.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.03.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 09.04.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 15.05.2023 между ООО «АРМА» (поставщик) и ООО «Аквасервис» (покупатель) заключен договор поставки № 1778, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя приобретаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АРМА» поставило ответчику товар, согласованный в спецификации к договору (запорная арматура), в подтверждение чего представило подписанную ответчиком без возражений товарную накладную № 1252/1732 от 09.06.2023 на сумму 7 102 157 руб. 84 коп., счет на оплату поставленного товара № 1252 от 09.06.2023.

Ответчик, получив товар, произвел частичную оплату на сумму 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 438121 от 13.07.2023, № 466385 от 14.02.2024.

Задолженность ООО «Аквасервис» перед ООО «АРМА» по спорной поставке составила 6 402 157 руб. 84 коп.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными. Ответчиком исковые требования не оспорены и признаны в полном объеме.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 6 402 157 руб. 84 коп. задолженности и 320 981 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.06.2023 по 15.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 402 157 руб. 84 коп. задолженности, 320 981 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 984 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 39 631 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 367 от 22.02.2024.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Чернышов