Постановление от 29 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12218/2020
30 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (выписка ЕГРЮЛ, паспорт)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21949/2020) ООО "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу № А56-12218/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску ООО "Экофудс" к ООО "Возрождение" о взыскании,

установил:

ООО "Экофудс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.035.793 руб., процентов в размере 242.361 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 65.000 руб., 34.391 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 02.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неизвещенность о судебном процессе и отсутствие в материалах дела достаточных доказательств для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01 февраля 2018 года между сторонами заключен договор поставки № 034, в соответствие с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принять и оплатить молочную продукцию, майонез, фруктовые и овощные соки, напитки, нектары и иные продукты питания.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно п. 4.3 договора, отсрочка по оплате составляет 25 календарных дней. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 2.035.793 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска ООО "Экофудс" представлены товарные накладные подписанные ответчиком без возражений и замечаний, двусторонний акт сверки (л.д. 89). Кроме того, в материалах дела имеется письмо с предложением о реструктуризации долга, подписанное ответчиком и скрепленное его печатью (л.д. 88).

Руководствуясь ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, суд признал требование о взыскании долга в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов произведен истцом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истец представил договор № 25 на оказание консультационных услуг от 15.01.2020, платежное поручение № 73 от 10.02.2020 на сумму 65.000 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах в отсутствии возражений со стороны ответчика, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о неизвещенности опровергаются материалами дела (л.д. 94, 97, 104).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Возрождение" своевременно не воспользовалось правом представлять доказательства, в связи с чем на нем лежит риск негативных последствий.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу № А56-12218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина


И.А. Тимухина