Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А83-18206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18206/2023
21 февраля 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» (ИНН <***>)

К Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Краснодарпродторг»,

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика –  не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

-  возмещение убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершаемой взамен сделке государственным контрактом №0875100005522000085-65860 от 25.11.2022 г. в размере 418 570,52 руб.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление оставлено без движения.

07.08.2023 от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым  от 11 августа 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Краснодарпродторг», по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 18.04.2024 производство по делу №А83-18206/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А83-17843/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2024 по делу №А83-17843/2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением 21 ААС от 18.09.2024 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично.

В судебное заседание 06.02.2025 явился представитель истца. Иные лица явку представителей не обеспечили.

Протокольным определением от 06.02.2025 производство по делу возобновлено.

Определение размещено в Картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2025 до 10 часов 40 минут.

В судебное заседание 17 февраля 2025 года явку полномочных представителей лица, участвующие в деле, не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку бумаги офисной для нужд МВД по Республике Крым от 25.11.2022 г. № 0875100005522000085-65860 на сумму 9 600 000 руб. (далее — Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить бумагу офисную для нужд МВД по Республике Крым (далее - Товар) Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата производится по факту поставки товара на основании счета и после подписания Заказчиком документов, подтверждающих исполнение условий контракта путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3.3. Поставщик обязан своевременно поставить товар надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего Контракта, а также с Описанием объекта закупки и Спецификацией

В соответствии с п. 4.1 Контракта, Поставщик принял на себя обязательства поставить Товар в полном объеме в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания контракта, таким образом, последний день поставки Товара — 02 декабря 2022 года.

15.12.2022г. от ИП ФИО1 в адрес ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» поступило информационное письмо Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым» о переносе срока поставки товара до 30.12.2022г. по причине удорожания транспортных расходов, которые возникли впоследствии террористического акта на Крымском мосту от 08.10.2022г.

В адрес Поставщика было направлено письмо с требованием осуществить поставку Товара не позднее 23.12.2022г. Однако, по состоянию на 26.12.2022г. Поставщиком не поставлен, а Заказчиком не принят Товар на сумму 9 600 000,00 рублей.

06.01.2023г. в адрес заказчика через личный кабинет ЕИС поступило извещение о том, что ИП ФИО1 обязуется поставить Товар не позднее 01.02.2023г., что подтверждалось гарантийным письмом.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта           № 0875100005522000085-65860.

Однако, по состоянию на 01.02.2023 Поставщиком не был поставлен, а Заказчиком принят Товар на сумму 9 600 000,00 руб.

В связи с неисполнением Контракта ИП ФИО1, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» был заключен новый контракт с ООО «КРАСНОДАРПРОДТОРГ» от 03.04.2023 №0875100005523000019-82615.

Разница в цене между бумагой для офисной техники составила 418 527,71 рубля.

Сумму возмещения убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершаемой взамен сделке, согласно расчету истца, составила 418 570,52 рублей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-17843/2023 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту №  0875100005522000085-65860 от 25.11.20022г. в размере 482 400,00 рублей, штрафа в размере 480 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2024 по делу №А83-17843/2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением 21 ААС от 18.09.2024 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично.

При рассмотрении указанного дела, апелляционным судом установлено следующее.

Так, возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что нарушение сроков поставки товара по контракту обусловлено произошедшим 08.10.2022 террористическим актом на Крымском мосту, что послужило основанием для ограничения движения транспортных средств по Крымскому мосту. Учитывая удаленность региона от материковой части Российской Федерации с другими регионами Российской Федерации, ограниченность и сложность транспортного сообщения Республики Крым с другими регионами Российской Федерации, исполнить обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок не представляется возможным.

Апелляционным судом установлено, что извещение о проведении электронного аукциона, по итогам проведения которого заключен государственный контракт № 0875100005522000085-65860 от 25.11.2022, на сайте информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) размещено 03.11.2022. Настоящий контракт между сторонами по итогам проведения электронного аукциона заключен 25.11.2022, то есть по прошествии более одного месяца после совершения террористического акта (08.10.2022).

Коллегия судей, принимая во внимание, что настоящий контракт заключен 25.11.2022, то есть спустя месяц после произошедшего террористического акта на Крымском мосту (08.10.2022), пришла к выводу о том, что ссылка поставщика на наличие обстоятельств непреодолимой силы является необоснованной.

Вопреки доводам ответчика, последний заключая контракт поставщик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен оценивать и нести риски от действий третьих лиц - своих контрагентов.

Поставщик, заключив контракт, взял на себя обязательство по поставке товара в установленный контрактом срок, а заказчик рассчитывал на своевременное исполнение поставщиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, апелляционный суд не усмотрел оснований для освобождения ответчика (поставщика) от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, поскольку не установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы. Террористический акт на Крымском мосту невозможно признать причиной неисполнения обязательства по договору, заключенному спустя полтора месяца, после названного события.

Кроме вышеизложенного, Министерством транспорта 13 октября 2022 года предоставлено сообщение об альтернативном маршруте в Республику Крым для грузового транспорта через города Таганрог, Новоазовск, Мариуполь, Бердянск, Мелитополь и Джанкой, длина данного маршрута составляет 387 км.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка и штраф.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Соответственно, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи предусмотрено, сто под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Согласно п. 5 указанного постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

П. 13 данного Постановления предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на компенсацию убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору и изменением цены на товары, при условии доказанности факта приобретения товаров по замещающей сделке аналогичным товарам, которые должен был поставить, но не поставил должник.

Однако, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с 1 п. ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Ответчик не представил доказательств того, что Истец действовал недобросовестно и содействовал увеличению размера убытков.

Более того, суд принимает во внимание, что истец после истечения срока поставки согласился с изменением ее срока по извещению ИП ФИО1 об обязательстве  поставить Товар не позднее 01.02.2023г., что послужило основанием для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0875100005522000085-65860.

При этом, и в новые сроки товар ответчиком истцу поставлен не был.

Расчет убытков в размере 418 570,52 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком документы истца не оспорены, опровергающие доводы истца документы не представлены.

Доказательств полной либо частичной оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» - удовлетворить.

2.   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» (ИНН <***>) убытки в размере 418 570,52 руб.

3.   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11371,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        А.Г. Колосова