Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А75-23228/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23228/2022
05 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628600, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным требования от 05.09.2022 №49301, решения от 05.10.2022 №10049, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011 <...>), межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (адрес: 628606, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>).

при участии представителей (посредством веб – конференции): от заявителя– ФИО2 по доверенности от 15.09.2022; от инспекции – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, от управления – не явились, от МРИ № 6 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Сибэкострой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными требование межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 49301 по состоянию на 05.09.2022, а так же решения межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре № 10049 от 05.10.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В обосновании заявленных требований общество указало, что требование не содержит сведений о недоимке, на которую начислены пени, за какой период начислены пени, не указана ставка их начисления, в связи с чем невозможно установить основания начисления пени. Кроме того, общество указало о несоответствии содержания требования об уплате от 05.09.2022 № 49301 положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) (в части действия моратория начисления пени), несоответствие сумм задолженности, указанных в решении о взыскании от 05.10.2022 № 10049 и требовании об уплате от 05.09.2022 № 49301. Также налогоплательщик заявляет о ненаправлении налоговым органом расчета пеней одновременно с решением от 20.05.2022 № 15- 15/745 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 20.05.2022 № 15-15/745), что препятствует обществу проверить основания начисления пеней и правильность их расчета.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал относительно заявленных доводов по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное требование законным и обоснованным.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. В отзыве на иск указали возражения относительно заявленных требований.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей управления и МРИ № 6.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проведена выездная налоговая проверка в отношении общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение от 20.05.2022 № 15-15/745.

Инспекцией в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 69, п. 2 ст. 70 Налогового кодекса в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов от 05.07.2022 № 43078.

Посредством почтового отправления через межрайонную ИФНС России № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре представлена жалоба на решение от 20.05.2022 № 15-15/745 исх. от 05.07.2022 № 55. Поскольку решение по результатам выездной налоговой проверки не вступило в законную силу, инспекцией в адрес общества направлено письмо от 07.07.2022 № 05-33/6388 об отсутствии обязанности исполнения вышеуказанного требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением вынесено решение от 31.08.2022 № 07-15/13673, которым размер штрафных санкций уменьшен в 2 раза в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом даты вступления в силу решения (31.08.2022) в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от 05.09.2022 № 49301, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить задолженность в общем размере 47 361 188,33 руб., в том числе задолженность по налогам в размере 33 249 586,86 руб., штрафные санкции в размере 2 220 634,50 руб., пени в размере 11 890 967,83 руб.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса вынесено решение от 05.10.2022 № 10049 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 47 361 189,19 руб., направлены соответствующие поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Требование об уплате обязательных платежей и решение № 49301 от 05.05.2022 оспорены налогоплательщиком в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 6 статьи 45 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках и его электронные денежные средства.

В пунктах 2 и 3 статьи 46 Кодекса установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок (пункт 1 статьи 69 Кодекса).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Кодекса).

Из представленных доказательств следует, что по результатам выездной налоговой проверки, с учетом решения управления от 31.08.2022 № 07-15/13673@, обществу доначислены налоги в размере 35 079 545,48 руб.; штрафные санкции в размере 2 220 634,5 руб.; пени в размере 11 912 951,39 руб. Всего в сумме 49 213 131 руб. 37 коп.

Согласно доводов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по состоянию на 05.09.2022 у общества имелась переплата по налогам и сборам, в том числе: по налогам: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации - 619 руб.; налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет - 268 542,00 руб.; налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 1 560 797,62 руб.; по пени: налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет - 9 086,96 руб.; налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 12 435,10 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - 461, 50 руб. Всего переплата в сумме 1 851 942 руб. 18 коп.

Указанное обстоятельство налогоплательщиком не оспорено.

Согласно статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату выставления требования) сумма излишне уплаченного налога может быть зачтена в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

При наличии названной переплаты действительные налоговые обязательства общества по состоянию на 05.09.2022 составляли 47 361 189 руб., что соответствует сумме налогов, сборов, штрафов и пени, отраженным в оспоренном требовании.

Доводы общества о порочности требования в связи с отсутствием детального расчета пеней судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, так как статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено указание в требовании такого расчета.

Наряду с изложенным отклоняются доводы общества о порочности требования в связи с неприменением налоговым органом моратория на начисление финансовых санкций.

Ранее судом отмечено, что в силу статьи 69 упомянутого Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Кодекса).

В поставленном перед судом спорном правоотношении требование оформлено на основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, с учетом имеющейся у общества переплаты.

Решение от 20.05.2022 № 15-15/745 не оспорено в судебном порядке и вступило в законную силу 31.08.2022, в связи с чем указание в требовании финансовых санкций без учета моратория совершено налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства.

Относительно доводов общества о неприменении моратория к штрафным санкциям суд полагает необходимым отметить следующее. Назначение штрафов за совершение налогового правонарушения является мерой ответственности, которая применяется к налогоплательщику после выявления нарушения налогового законодательства, в связи с чем обязанность по уплате такой санкции возникает с момент принятия соответствующего решения.

В спорном правоотношении обязанность по уплате штрафных санкций возникла у общества 31.08.2022, то есть после начала моратория. При таких обстоятельствах действие моратория на суммы штрафа не распространяются.

Наряду с изложенным следует отметить, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» управлением принято решение от 27.02.2023 № 13-20/03028@, согласно которому произведен перерасчет пени по решению от 20.05.2022 № 15-15/745 на сумму 709 399,12 руб. Таким образом, сумма пени по решению от 20.05.2022 № 15-15/745 составила 11 203 552,20 руб.

Изложенное свидетельствует об установлении налоговых обязательств общества с учетом моратория.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением требования № 49301 от 05.09.2022 межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре на основании ст. 46 НК РФ приняла решение № 10049 от 05.10.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также электронных денежных средств.

На основании указанного решения № 10049 от 05.10.2022 налоговый орган направил в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовые поручения от 05.10.2022 на общую сумму 47 361 189,19 руб. на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности требования об уплате налогов и сборов № 49301 от 05.09.2022. Факт исполнения названного требования налогоплательщиком не доказан, в связи с чем решение № 10049 от 05.10.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также электронных денежных средств, является законным, обоснованным и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Доказательства того, что с общества взысканы денежные средства без учета моратория суду не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин