Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А68-4879/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4879/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора №21/11-24-ИМ от 17.11.2021г. расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 400 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


Суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие» (Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор на изготовление металлоконструкций № 21/11-24-ИМ от 17.11.2021г. (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность, в установленные настоящим Договором сроки, своими и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих и/или приобретенных (переданных) материалов и оборудования выполнить следующий комплекс работ (в дальнейшем именуемые «Работы»):

- на основании проектной (чертёжной) документации раздела ««СА-00.000 СБ»», разработанной Заказчиком с отметкой «В производство работ», изготовить металлоконструкции (именуемые в дальнейшем «Продукция», «Металлоконструкции»);

- осуществить поставку изготовленных Металлоконструкций по адресу к Заказчику: РФ, Тульская область, город Тула, <...> и сдать результат Работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и оплатить его в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

Общая стоимость изготовления Бункера аспирации по чертежам «СА-00.000 СБ», включая доставку по адресу: <...>, по настоящему Договору (п.3.1.) и Приложению № 1 к Договору (п. 1.1.) составляет: 570 000 рублей, в том числе НДС (20 %).

Условия оплаты, предусмотренные п. 3.3. Договора, подразумевали внесение Заказчиком предоплаты (аванса) в размере 70 % от суммарной стоимости работ по изготовлению металлоконструкций и их доставки: в размере 399 000 рублей, в течение 3 (Трёх) банковских дней сод дня выставления счета Подрядчиком. Второй платеж в размере 30 % Заказчик производит в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения от Подрядчика письменного уведомления о готовности Продукции к отгрузке (передаче) в размере 171 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 4.1. Договора, начало выполнения работ по настоящему Договору определяется моментом оплаты Заказчиком авансового платежа в соответствии с условиями настоящего Договора, а также утверждением Сторонами полного комплекта чертежей раздела ««СА-00.000 СБ»» со штампом «В производство работ», соответствующего всем требованиям Подрядчика в соответствии с п. 2.2.1. настоящего Договора.

Согласно п.2.2.1. Договора, Заказчик обязуется: в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего Договора передать Подрядчику по соответствующему Акту приема-передачи техническое задание (Техническое требование), чертежи раздела ««СА-00.000 СБ»», в 1-ом экземпляре на бумажном носителе, со штампом «В производство работ» и подписью ответственного лица представителя Заказчика, а также в электронном виде, по электронному адресу Подрядчика.

В ноябре 2021 года Истец внес предоплату (аванс) в размере 420 000 рублей, двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями №2870 от 18.11.2021г. на сумму 300 000 рублей и №2975 от 26.11.2021г. на сумму 120 000 рублей.

Так же Истец, по соответствующему Акту приема-передачи, передал Подрядчику техническое задание (Техническое требование), чертежи раздела ««СА-00.000 СБ»», в 1-ом экземпляре на бумажном носителе, со штампом «В производство работ» и подписью ответственного лица представителя Истца, продублировав информацию в электронном виде, по электронному адресу Ответчика.

Согласно п.4.3. Договора, сроки изготовления и поставки Продукции на объект Заказчика указываются в Приложениях к настоящему Договору, с момента согласования Сторонами чертёжной документации раздела ««СА- 00.000 СБ»» со штампом «В производство работ», при условии надлежащей и своевременной оплаты Заказчиком платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора.

Согласно п.3.1. Приложения №1 к Договору, срок изготовления и поставки металлоконструкций - не более 20 (двадцати) рабочих дней при условии зачисления авансового платежа на расчетный счет Поставщика и передачи чертежей раздела «КМД» со штампом «В производство работ», посредством электронной почты rmp@electrorem.ru в формате PDF, в формате DWG и в двух экземплярах на бумажном носителе.

Так, как внесение авансового платежа Истцом произошло 26.11.2021г. и повторная передача чертежей раздела «КМД» со штампом «В производство работ», посредством электронной почты rmp@electrorem.ru в формате PDF, в формате DWG и в двух экземплярах на бумажном носителе произошла 04 декабря 2021 года, крайней датой выполнения работы Ответчиком (срок изготовления и поставки металлоконструкций) является 11 января 2022 года.

Уведомлений от Ответчика о готовности к отгрузке партии Продукции, или иного рода уведомлений Истцу не поступало.

Согласно п. 11.9. Договора, настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке или раньше срока его окончания только с письменного согласия обеих Сторон.

Поскольку Ответчик выполнял работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, или не выполняет работы вовсе, Истец 15 апреля 2022г. уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата стоимости невыполненных работ.

Указанную претензию (требование), истец направил по почте в адрес Ответчика, а так же вручил лично руководителю организации Ответчика 15 апреля 2022г., что подтверждается соответствующей отметкой о получении претензии. Однако, ответа на претензию Истцу не поступило.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Истец 15 апреля 2022г. уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата стоимости невыполненных работ.

Указанную претензию (требование), истец направил по почте в адрес Ответчика, а так же вручил лично руководителю организации Ответчика 15 апреля 2022г., что подтверждается соответствующей отметкой о получении претензии.

Проанализировав условия пункта 11.9. договора, суд установил, что договором предусмотрено досрочное расторжение договора.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и ответчиком не опровергнуто, что предусмотренные договором №21/11-24-ИМ от 17.11.2021г. работы не выполнены подрядчиком в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, истец направил по почте в адрес Ответчика, а так же вручил лично руководителю организации Ответчика 15 апреля 2022г., суд признает договор №21/11-24-ИМ от 17.11.2021г. расторгнутым в порядке ст. 450 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В ноябре 2021 года Истец внес предоплату (аванс) в размере 420 000 рублей, двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями №2870 от 18.11.2021г. на сумму 300 000 рублей и №2975 от 26.11.2021г. на сумму 120 000 рублей.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания спорных денежных средств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие правовые основания для получения от истца указанных денежных средств, денежные средства не возвращены. Поэтому суд считает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства возврата денежных средств в размере 420 000 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 400 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие» удовлетворить.

Признать расторгнутым договор №21/11-24-ИМ от 17.11.2021г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие» неосновательное обогащение в размере 420 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова