Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А17-4927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4927/2017
04 сентября 2017 года
г. Иваново



Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

рассмотрев дело, возбужденное по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании с ООО «ОЛИМП» задолженности по пени на налог на пользователей автомобильных дорог в размере 835,46 руб.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании с ООО «ОЛИМП» (далее - ООО «ОЛИМП», Общество) задолженности по пени на налог на пользователей автомобильных дорог в размере 835,46 руб., обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – МИФНС, Инспекция, налоговый орган).

В обоснование заявленных требований Инспекция указала на наличие у ООО «ОЛИМП» задолженности по пени на налог на пользователей автомобильных дорог в размере 835,46 руб., возникшей на 22.01.2007г. Направленное в адрес должника требование № 152 от 10.01.2007г. Обществом в добровольном порядке не исполнено. Решение в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, Инспекцией не выносилось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Одновременно с исковым заявлением о взыскании задолженности от Инспекции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления в арбитражный суд. Данное ходатайство мотивировано тем, что сроки для взыскания налоговых платежей пропущены налоговым органом по причине выявления вышеуказанной задолженности с момента составления выписки по сальдовым остаткам 01.04.2017 года.


ООО «ОЛИМП» отзыва, каких-либо иных документов в материалы дела не представило.

Определением от 30.06.2017г. в соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ивановской области к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определение от 30.06.2017г. направлено судом в адрес сторон заказным почтовым отправлением с уведомлением. Направленное в адрес налогоплательщика определение с конвертом вернулось в суд за истечением срока хранения.

МИФНС и ООО «ОЛИМП» в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаются судом надлежащим образом извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, сроках для предоставления необходимых документов.


Исковое заявление МИФНС России № 5 по Ивановской области рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

За ООО «ОЛИМП» числится задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, взимаемого с применением упрощенной системы налогообложения, возникшая на 02.08.2016г.

МИФНС № 5 в порядке статей 69, 70 НК РФ направила в адрес ответчика требование № 152 от 10.01.2007г. об уплате задолженности по пени на налог на пользователей автомобильных дорог в размере 835,46 руб.

Данное требование получено ответчиком, в добровольном порядке им не исполнено.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 30.06.2017г. предлагал истцу предоставить в суд соглашение по фактическим обстоятельствам дела. МИФНС и ответчиком данного соглашения составлено не было.

МИФНС № 5 в отношении ответчика решение по статьям 46, 47 Налогового кодекса РФ не выносилось.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной суммы Инспекцией в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявлены требования в арбитражный суд о взыскании имеющейся задолженности. Кроме того, Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с Законом от 18.10.1991г. № 1759-1 «О дорожный фондах в Российской Федерации» ответчик являлся плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы наделены полномочиями по взысканию недоимок, а также пеней и штрафов в порядке, установленном указанным Кодексом, а также по предъявлению в суды общей юрисдикции или арбитражные суды исков (заявлений) о взыскании недоимок, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В адрес ответчика направлялось требование № 152 от 10.01.2007г. об уплате задолженности по пени на налог на пользователей автомобильных дорог в размере 835,46 руб. Требование налогоплательщиком получено, в добровольном порядке им не исполнено.

МИФНС решение в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ в отношении ответчика не выносила, следовательно, взыскание налога и пени было возможно в судебном порядке посредством подачи соответствующего заявления в суд не позднее чем 22.07.2007г.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением только 03.03.2017г., заявив при этом в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу и пени.

Данное ходатайство мотивировано тем, что сроки для взыскания налоговых платежей пропущены налоговым органом по причине выявления вышеуказанной задолженности с момента составления выписки по сальдовым остаткам 01.02.2017 года.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований МИФНС России № 2 по Ивановской области в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение с данным иском в суд.

Досудебная процедура урегулирования спора заявителем соблюдена.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 000 руб. и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о взыскании с ООО «ОЛИМП» задолженности по пени на налог на пользователей автомобильных дорог в размере 835,46 руб., возникшей на 22.01.2007г., отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение пятнадцати дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Герасимов В.Д.