Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А33-10639/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года Дело № А33-10639/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнёр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, убытков и процентов,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью

Группа транспортных компаний «Райд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн): Рим И.В., представителя по доверенности от 22.05.2025, личность

удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката № 2364 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее – ответчик) о взыскании оплаченной суммы за некачественный товар в размере 1 139 414 руб.; расходов на сжигание товара в размере 134 490 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7211 руб. 09 коп. за период с 05.04.2025 по 15.04.2025; процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения судом решения; процентов по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ответчику истцом.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.05.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения (увеличение) исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика: оплаченную сумму за некачественный товар в размере 1 139 414 руб., расходы на сжигание товара в размере 134 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 899 руб. 77 коп. за период с 17.02.2025 по 26.05.2025, проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения судом решения, проценты по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга ответчиком истцу, госпошлину в размере 63 433 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 82 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Код доступа к материалам дела -

на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа транспортных компаний «Райд».

Протокольным определением от 23.06.2025 судебное заседание отложено на 15.08.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 15.08.2025 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Судом одобрено ходатайство истца и ответчика об участии в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с использованием систем видеоконференц-связи). Представители истца и ответчика для участия в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с использованием систем видеоконференц-связи) не подключились

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.08.2025, в связи с необходимостью обеспечения участия сторон в судебном заседании в режиме онлайн трансляции, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание 28.08.2025 явился представитель ответчика

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18 апреля 2024 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 18/04/24-1 (далее – договор), согласно пункту 1.1. поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю в согласованные сроки мясосырье и субпродукты КРС (далее - Товар), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12/УПД (далее - накладные) на каждую партию товара. Накладные являются неотъемлемой частью договора.

В пунктах 1.2. -1.3. договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку товара по адресам, указанным в заявке, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора товар в ассортименте, в количестве и ценах, указанных в согласованных между сторонами накладных, счетах, заявках, являющихся неотъемлемой частью договора. Заявка может быть сделана как письменно, электронной почте, так и в форме телефонной заявки.

Отсутствие со стороны покупателя письменных претензий по количеству и качеству на принимаемый по товарно-транспортным накладным товар, является подтверждением факта поставки товара в соответствии с заявкой покупателя (пункт 1.4.).

Из пункта 1.5. договора следует, что покупатель гарантирует, что подписание накладных и получение товара по указанным покупателем адресам, осуществляют уполномоченные им работники. Покупатель берет на себя обязательство обеспечить лиц, получающих товар от

поставщика надлежащими доверенностями. В случае отсутствия в момент передачи товара доверенностей у лиц, осуществляющих его приемку, покупатель признает, что приемка осуществляется уполномоченными лицами, печати и штампы организации покупателя изготовлены в соответствии с законодательством РФ и выданы лицам, осуществляющим приемку товара непосредственно с ведома и/или по указанию единоличного исполнительного органа покупателя.

В разделе 2 договора сторонами согласовано качество товара.

Так, пунктами 2.1. – 2.6. установлено, что качество поставляемого товара по договору должно соответствовать ГОСТ или ТУ.

Качество товара подтверждается качественным удостоверением (сертификатом) на всю партию товара, выданным Центром сертификации и метрологии РФ.

Покупатель вправе не принимать товар, если:

- Поставщик поставил товары в количестве и (или) ассортименте, большем, чем указано в заявке;

- Товар поставлен с недостачей (тарными недовложениями), с нарушением целостности упаковки товара, с истекшим сроком годности товаров в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приемка товара по количеству и качеству при отсутствии внешних дефектов товара, производится при подписании сторонами товарной и (или) товарно-транспортной накладной.

Принятый покупателем товар должен быть осмотрен им по факту доставки.

Покупатель имеет право на возврат поставленного и принятого им от Поставщика товара при следующих условиях:

- если товар потерял свои потребительские свойства не по вине «Покупателя» (заводской брак, ненадлежащее качества товара);

- если товар ненадлежащего качества был возвращён конечным потребителем, купившим его в торговой точке Покупателя.

В случае обнаружения в процессе приемки товара несоответствия количества и качества поставленного товара сопроводительным документам и/или заявке покупателя, либо обнаружения дефектов товара в последующем составляется в течение суток после обнаружения несоответствия или дефектов акт по форме ТОРГ-2 «Акт об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товароматериальных ценностей», подписываемый представителями сторон с указанием подробного перечня указанных дефектов и причины возврата. Возврат товара оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12 с надписью «Возвратная» на объем возвращаемой продукции и по цене поставки.

Вызов представителя поставщика для актирования внешних дефектов товара обязателен.

Претензии, принимаются поставщиком при наличии его вины (и соответствующей ответственности) за те недостатки, которые указаны в претензиях, в пределах срока годности товара.

В соответствии с пунктами 3.1. – 3.3. договора периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяется с учетом потребностей покупателя отраженного в заявках и наличия на складе поставщика, необходимого товара.

Право собственности на товар переходит в момент его передачи покупателю, что подтверждается подписью покупателя или его представителя в товарной накладной. Датой передачи товара покупателю считается дата товарной, товарно-транспортной накладной на поставленную партию товара.

Риск случайной гибели или порчи товара переходят от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем с одновременным подписанием сторонами товарных, товарно-транспортных накладных.

Согласно пунктам 4.1. – 4.6. договора, поставщик товара является плательщиком НДС.

Цена товара определяется согласно действующему на момент отгрузки прайс-листу поставщика и указывается в товарной накладной. Поставщик имеет право изменить цены на товар.

Покупатель оплачивает товар по цене, согласованной сторонами и принимает поставленный поставщиком товар согласно УПД, товарным и (или) товарно-транспортным накладным.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика со 100 % (сто) предоплатой.

Оплата каждой партии товара по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При наличии задолженности покупателя все поступления денежных средств от Покупателя засчитываются сначала в счет погашения ранее возникшей задолженности, остаток денежных средств направляется на погашение текущей задолженности.

Как следует из иска, 10.02.2025 ответчик принял очередную заявку на партию охлажденной говядины (товар) и выставил счет от 14.02.2025 № 41 на оплату. Этот документ подтверждал заявку на 2649,8 кг на сумму 1 139 414 рублей

Истец оплатил счет по платежному поручению от 17.02.2025 № 111.

Ответчик разместил в системе ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство от 14.02.2025 № 27902415088 на товар весом 1559 кг (22 штуки) по накладной № 36 от той же даты.

19 февраля 2025 года транспортной компанией ООО ГТК «Райд» товар доставлен истцу в количестве 2649,8 кг, что подтверждается счетом-фактурой от 14.02.2025 № 40.

Как указывает истец, при осмотре рефрижератора выяснилось, что товар утратил свои потребительские качества: появился неприятный запах, тонкая пленка слизи и легкое поверхностное посерение, что свидетельствует о его порче.

Истец отправил ответчику уведомление № 01/25 по электронной почте на адрес krasbizon@mail.ru ответчика с просьбой обеспечить присутствие представителя для участия в экспертизе товара сомнительного качества согласно пункту 2.5. договора.

20 февраля 2025 года истец сообщил претензией № 03/25 об отсутствии ветеринарных документов на товар весом 1090,8 кг. Поставка была выполнена на палетах общей массой, что сделало невозможно выделить товар с ветеринарным свидетельством. В этот же день была проведена экспертиза всей партии товара.

Как указывает истец, ответчик так и не представил документы на спорное количество товара.

27 февраля 2025 года истец получил акт экспертизы от 25.02.2025 № 019-01-00016. Об этом истец сообщил ответчику в уведомлении № 04/25 от 27 февраля 2025 года и обозначил крайний срок для ответа по процедуре возврата товара.

04 марта 2025 года истец в претензии № 05/25 потребовал возврата денежных средств в размере 1 139 414 рублей.

Претензия была направлена по электронной почте на адрес krasbizon@mail.ru Ответчика и заказным письмом посредством Почты России. Ответчик получил претензию 08.04.2025, что подтверждено почтовым отчетом о доставке.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

- Поскольку правоотношения по перевозке товара сторонами в договоре не урегулированы, сложилась практика, согласно которой организацию перевозки товара, а также оплату услуг по перевозке принял на себя истец по иску (покупатель по договору).

- Ответчиком неоднократно указывалось истцу на нарушение процессов перевозки мясной продукции, в том числе непредоставление перевозчиком сведений о проведении санитарной обработки (сведения о промывке и дезинфекции транспортных средств и

контейнеров), совместную перевозку мясной продукции различных видов (говядина, свинина), перевозку мясной продукции навалом (вместо положенного способа перевозки на подвесах (крючьях), соблюдение температурного режима перевозки мясной продукции, что может повлечь ухудшение качества поставляемой продукции (товара);

- Истцом в адрес ответчика сообщено, что поскольку организация перевозки товара является сферой ответственности истца по иску (покупателя по договору), то ответчик не вправе вмешиваться в процесс перевозки товара;

- На момент отправления товара 14.02.2025 его качество в полном объеме соответствовало требованиям ГОСТ 34120-2017, ГОСТ 32606-2013, что подтверждается Ветеринарным свидетельством от 14.02.2025 № 27902415288, выданным КГКУ «Березовский отдел ветеринарии», согласно которому товар – ФИО2 охлажденная, массой 2 649,8 кг, датой выработки 13.02.2025, в полном объеме осмотрена ветеринарным врачом ФИО3, на каждой четвертине (40 шт.) проставлено овальное клеймо 03-15-01;

- На момент приемки товара 14.02.2025 перевозчиком – ООО ГТК «Райд» (ИНН <***>) замечаний по качеству и количеству товара, отраженного в накладной от 14.02.2025 б/н, не имелось;

- Ответчик полагает, что ухудшение качества поставляемого товара (его порча) произошли в процессе перевозки товара в связи с допущенными нарушениями условий перевозки, в том числе размещение товара навалом, а не подвесом (в связи с чем отсутствовало равномерное охлаждение перевозимого товара), вследствие совместной перевозки мяса говядины, поставленной ответчиком, и мяса свинины, поставленной истцу АО «Свинокомплекс «Красноярский», в связи с непроведением санитарной обработки;

- При формировании заявки в КГКУ «Березовский отдел ветеринарии» для получения ветеринарного свидетельства ответчиком надлежащим образом указан объем поставляемого истцу товара (ФИО2 охлажденная в количестве 2 649,8 кг, 40 шт. четвертин), который был осмотрен ветеринарным врачом ФИО3 в полном объеме с проставлением овального клейма «03-15-01», а также транспортное средство для перевозки Sitrak г/н X650KO/31, п/п BA5037/31;

- При формировании ветеринарного свидетельства от 14.02.2025 № 27902415288 были ошибочно указаны объем поставляемого товара 1 559 кг. Говядины охлажденной в 22 шт. четвертинах, а также номер полуприцепа грузового автомобиля «ВН881816».

- Об указанном ответчику стало известно лишь 19.02.2025 после получения товара истцом, при обращении в КГБУ «Березовский отдел ветеринарии» ответчику пояснено, что в связи с погашением истцом (покупателем по договору) Ветеринарного свидетельства от 14.02.2025 № 27902415288 внесение изменений в него невозможно.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве также установлена пунктом 1 статьи 483 ГК РФ.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В пункте 2.4. договора сторонами согласовано, что в случае обнаружения в процессе приемки товара несоответствия количества и качества поставленного товара сопроводительным документам и/или заявке покупателя, либо обнаружения дефектов товара в последующем составляется в течение суток после обнаружения несоответствия или дефектов акт по форме ТОРГ-2 «Акт об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товароматериальных ценностей», подписываемый представителями сторон с указанием подробного перечня указанных дефектов и причины возврата. Возврат товара оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12 с надписью «Возвратная» на объем возвращаемой продукции и по цене поставки.

Вызов представителя поставщика для актирования внешних дефектов товара обязателен (пункт 2.5. договора).

Как следует из материалов дела, 10.02.2025 ответчик принял очередную заявку на партию охлажденной говядины (товар) и выставил счет от 14.02.2025 № 41 на оплату. Этот документ подтверждал заявку на 2649,8 кг на сумму 1 139 414 рублей

Истец оплатил счет по платежному поручению от 17.02.2025 № 111.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 N 862 (далее - Правила), ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) оформляются в трех случаях: при производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами); при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами); при переходе права собственности на

подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами).

Как следует п. 17 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (Приложение № 2 к Приказу Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862) для оформления транспортных ВСД и ВСД при передаче прав собственности на подконтрольный товар без его перемещения (далее - оборотный ВСД) в заявке указываются сведения, в том числе: о подконтрольном товаре, на который необходимо оформить транспортный ВСД (его наименование, об упаковке (при наличии) и объеме (количестве) подконтрольного товара); об условиях транспортировки (при оформлении транспортных ВСД) или хранения (при оформлении оборотных ВСД).

В соответствии с пунктом 20 Порядка № 862 оформление ВСД завершается путем подтверждения завершения процесса доставки перемещаемой партии подконтрольного товара и (или) передачи прав собственности (далее - гашение); путем аннулирования после возникновения оснований, предусмотренных пунктами 28 - 30 о Порядка (далее - аннулирование).

Согласно п. 29 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (Приложение № 2 к Приказу Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862) аннулирование транспортного ВСД не допускается, если груз уже доставлен получателю и гашение транспортного ВСД уже произошло.

Ответчик разместил в системе ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство от 14.02.2025 № 27902415088 на товар весом 1559 кг (22 штуки) по накладной № 36 от той же даты.

Как указывает истец, данная партия товара на склад покупателя не поступала.

Оспаривая доводы истца в данной части, ответчик ссылается на то, что при направлении товара ООО «Бизон» при оформлении Ветеринарно-сопроводительных документов (ВСД) допущена техническая ошибка в части указания объема передаваемого товара, о наличии которой Ответчику стало известно 19.02.2025, после уведомления Истца и его гашения данного ВСД, которая в силу положений п. 17, 20, 29 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (приложение № 2 к Приказу Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862) могла быть устранена путем аннулирования выданного ВСД и оформления нового ВСД на надлежащий объем товара, однако, в связи с гашением ВСД № 27902415088 от 14.02.2025 представителем истца аннулирование и выдача надлежащего Ветеринарно-сопроводительного документа (ВСД) стали невозможными.

Специалистами службы по ветеринарному надзору Красноярского края с 03.06.2025 по 17.06.2025 проведена внеплановая документарная проверка в отношении краевого государственного казенного учреждения «Березовский отдел ветеринарии». Предмет проверки: проверка фактов, изложенных жалобе ООО «Партнер». Из Жалобы следует, что при оформлении ветеринарным специалистом Учреждения ФИО3 14.02.2025 ветеринарного сопроводительного документа (далее - ВСД) на партию говядины (1559 кг) производителя ООО «Бизон» (<...> км от дороги в Северо-Западном направлении д. Лопатино), поступившей в адрес получателя ООО «Партнер» с фактическим весом 2649,8 кг, допущено нарушение, которое выражается в ошибочном указании массы подконтрольного груза, номера товарно-транспортной накладной и номера полуприцепа, что привело к тому, что часть партии (1090,8 кг) осталась без ветеринарного сопровождения, в результате чего вся партия (2649,8 кг) была утилизирована. Из пояснений начальника Учреждения также следует, что перед оформлением ВСД ветеринарным специалистом Учреждения ФИО3 был проведен осмотр подконтрольного товара, осмотр транспортного средства, номер которого указан в ВСД от 14.02.2025 № 27902415088, а также проведена сверка сопутствующих документов.

По результатам рассмотрения жалобы Службой установлено, что факты, изложенные в Жалобе, не подтверждаются и отсутствуют признаки недостоверности оформления ВСД.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца о том, что позиция ответчика о том, что ВСД можно было аннулировать и переоформить, не имеет правового значения для оценки нарушения: оформление неполного ВСД уже само по себе является нарушением п. 3 Ветеринарных правил (Приказ Минсельхоза № 862 от 13.12.2022), поскольку оборот продукции без надлежащего ВСД запрещён.

Более того, именно ответчик обязан был оформить ВСД на весь фактически отгружаемый объём (2 649,8 кг), а не перекладывать на покупателя обязанность обнаруживать и исправлять его нарушения.

Также из пояснений истца следует, что вся поставка представляла собой говядину в четвертинах, неразделимую на части с документами и без них. В таких условиях наличие ВСД на часть объёма не позволяет реализовать и остальной объём, что привело к фактической невозможности сбыта всей партии. Доводы ответчика о том, что истец мог указать фактический объём при гашении не применимы, так как п. 24-25 Порядка оформления ВСД регулирует ситуации раздельного приёмочного учёта партий, что в данном случае технически и санитарно невозможно.

19 февраля 2025 года транспортной компанией ООО ГТК «Райд» товар доставлен истцу в количестве 2649,8 кг, что подтверждается счетом-фактурой от 14.02.2025 № 40.

Как указывает истец, при осмотре рефрижератора выяснилось, что товар утратил свои потребительские качества: появился неприятный запах, тонкая пленка слизи и легкое поверхностное посерение, что свидетельствует о его порче.

Истец отправил ответчику уведомление от 19.02.2025 № 01/25 по электронной почте на адрес krasbizon@mail.ru ответчика с просьбой обеспечить присутствие представителя для участия в экспертизе товара сомнительного качества согласно пункту 2.5. договора.

20 февраля 2025 года истец сообщил претензией № 03/25 об отсутствии ветеринарных документов на товар весом 1090,8 кг. поставка была выполнена на палетах общей массой, что сделало невозможно выделить товар с ветеринарным свидетельством.

В этот же день была проведена экспертиза всей партии товара.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на то, что ответчиком неоднократно указывалось истцу на нарушение процессов перевозки мясной продукции - перевозку мясной продукции навалом (вместо положенного способа перевозки на подвесах (крючьях).

В соответствии с пунктом 1.3. договора предусмотрено, что поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку товара по адресам, указанным в заявке.

При этом, как установлено судом, доставка спорного товара осуществлялась ООО ГТК «Райд» по договору заявке от 12.02.2025 № 15370/02 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенным с истцом.

В материалы дела представлен акт Торгово-Промышленной Палаты РФ Союз «Дальневосточная торгово-промышленная палата» экспертизы от 25.02.2025 № 019-01-00016. Согласно выводам вышеназванного акта, проверенная партия мяса говядины охлажденной, в четвертинах, дата изготовления 13.02.2025, в количестве 22 штук массой нетто 1559,0 кг, согласно документам поставщика, по качеству не соответствует ГОСТ 34120-2017 п.п. 5.2.20, 5.2.21 и ГОСТ 32606-2013 п. 2 из-за наличия дефектов внешнего вида и разделки, по степени свежести характеризуется как «мясо сомнительной свежести», согласно ГОСТ 7269-2015 и ГОСТ 23392-2016. Дефекты производственного характера. Температурный режим при транспортировании в автоприцепе и в рефрижераторном контейнере грузополучателя соответствовал рекомендуемым температурам хранения охлажденного мяса, указанным в ГОСТ 34120-2017 п. 8.3 Таблица 15.

В указанном акте также отражено, что согласно сведениям распечатки температурного регистратора в кузове прицепа № ВА 5037 31 в период транспортировки с 14.0.2025 г. по 19.02.2025 г. температура составляла от минус 0,6°С до плюс 1,8°С, что соответствует рекомендуемым температурам хранения охлажденного мяса, указанным в ГОСТ 34120-2017 п. 8.3 Таблица 15.

Экспертом при внешнем осмотре определено: четвертины без упаковки подвешены за ногу на крюки; все четвертины передние и задние имеют тонкий не сплошной слой жира на поверхности, четвертины с развитой мускулатурой, остистые отростки позвонков не просматриваются, лопатка и грудь округлые, заполнены мышцами, перехват за лопатками не виден, лопаточная кость скрыта мышцами; температура мяса измерялась электронным термометром «CHecktemp» поверки 13.05.2024, в толще тканей бедра и лопатки на глубине 4 см и составила от минус 0,3°С до 0,0°С, что соответствует определению «охлажденного мяса», согласно ТР ТС 034/2013 п. 5.

Таким образом, доводы ответчика, с учетом выводов экспертов, отраженных в акте от 25.02.2025 № 019-01-00016, отклонены судом. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение процессов перевозки мясной продукции. Так, в акте от 25.02.2025 № 019-01-00016 указано, что температура в кузове прицепа соответствовала рекомендуемым температурам хранения охлажденного мяса, указанным в ГОСТ 34120-2017 п. 8.3 Таблица 15, а также мясо перевозилось на подвесах (крючьях).

Кроме того, соблюдение температурного режима перевозки подтверждается данными самописца, установленного в транспортном средстве, которые фиксировали стабильную температуру в пределах допустимых норм на протяжении всей перевозки.

Истец отправил ответчику уведомление № 01/25 по электронной почте на адрес krasbizon@mail.ru ответчика с просьбой обеспечить присутствие представителя для участия в экспертизе товара сомнительного качества согласно пункту 2.5. договора.

Вместе с тем, правом присутствовать при проведении экспертизы в целях надлежащей защиты своих прав ответчик не воспользовался.

Довод ответчика о том, что при приемке товара 14.02.2025 о ненадлежащем качестве поставляемой продукции ни истцом, ни третьим лицом – перевозчиком не заявлялось, какие-либо акты о ненадлежащем качестве товара не составлялись, что свидетельствует о том, что качество поставляемого товара в момент его передачи продавцу соответствовало условиям договора, явных признаков некачественного товара, выявленных при его приемке не имелось, отклонен судом, поскольку покупатель в разумные сроки уведомил продавца об отказе от товара, не соответствующего условиям договора, в связи с чем по смыслу пункта 4 статьи 468 ГК РФ спорный товар не считается принятым.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель имеет право на возврат товара при утрате им потребительских свойств не по вине покупателя. Таким образом, товар без надлежащих документов и сомнительной свежести представлял угрозу здоровью потребителей и считался ненадлежащего качества. Об этом истец сообщил ответчику в уведомлении № 04/25 от 27 февраля 2025 года и обозначил крайний срок для ответа по процедуре возврата товара.

В этой связи факт о поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и надлежащими доказательствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы ответчика, учитывая выводы, изложенные акте экспертизы от 25.02.2025, вызов ответчика истцом на осмотр, отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов на весь товар, признает доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет исковые требование о взыскании с ответчика 1 139 414 руб. задолженности. Доводы ответчика отклонены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на сжигание товара в размере 134 490 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника

возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт несения заявленных ко взысканию в составе убытков расходов и их сумма документально подтверждены истцом представленными в материалы дела доказательствами (договор от 08.04.2025 на вывоз и уничтожение биологических отходов № 64/2025 Б, акт об уничтожении товара), как и усматривается причинно-следственная связь между действиями поставщика, нарушившего условие договора о качестве поставляемого товара, и причинения убытков покупателю на соответствующую сумму, которую составили расходы на сжигание товара продукции ненадлежащего качества – 134 490 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 899 руб. 77 коп. за период с 17.02.2025 по 26.05.2025, проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения судом решения, проценты по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга ответчиком истцу

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.02.2025 по 26.05.2025 на сумму 1 139 414 руб.

С учетом требований истца, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного акта (28.08.2025).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты процентов, требование истца о взыскании 121 995 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2025 подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство по оплате суммы долга 1 139 414 руб. не исполнено, требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере долга 1 139 414 руб., начиная с 29.08.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 139 414 руб. задолженности, 121 995 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2025, 134 490 руб. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 1 139 414 руб., начиная с 29.08.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 339 руб. 82 коп. почтовых расходов.

Заявленные истцом судебные издержки (почтовые расходы) в размере 339 руб. 82 коп. по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправка искового заявления в адрес ответчика), подтверждены почтовой квитанцией с описью.

На основании изложенного, указанные расходы в размере 339 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора. При этом государственная пошлина в размере 63 433 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 3 444 руб. – в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 395 899 руб. 35 коп., в том числе: 1 139 414 руб. задолженности, 121 995 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2025, 134 490 руб. убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 1 139 414 руб., начиная с 29.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 63 433 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 339 руб. 82 коп. почтовых расходов, взыскать в доход федерального бюджета 3 444 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева