Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А34-11680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11680/2021
г. Курган
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 822 770 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, уведомлен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – истец, ООО «Теплоресурс») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 822 770 руб. 03 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 114 руб.

Определением суда от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71»).

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 19.07.2021 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

04.08.2021 от истца во исполнение определения суда от 19.07.2021 в суд поступили письменные пояснения с приложением к ним документов в соответствии перечнем, отраженным в приложении, включающим доказательства направления копии письменных пояснений в адрес иных участников процесса; 19.08.2021 от истца во исполнение определения суда от 19.07.2021 в суд поступило ходатайство о приобщении доказательств с доказательством направления копии ходатайства в адрес иных участников процесса.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.08.2021 предварительное судебное заседание было отложено на 28.09.2021.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в суд 22.09.2021 в подтверждение вручения 02.09.2021 ответчику приложений к исковому заявлению, заявленные требования поддержал.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании части 4 ст.атьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2018 по делу № А34-3823/2017 с ООО «Теплоресурс», Муниципального казенного учреждения Администрации города Макушино Макушинского района Курганской области в солидарном порядке в пользу МУП «Теплоресурс» взысканы неполученные доходы в сумме 5 645 540 руб. 06 коп.

Решение вступило в законную силу, МУП «Теплоресурс» выданы исполнительные листы. Меры принудительного взыскания в отношении должников не применялись.

На основании Договора уступки права требования (цессии) от 04.05.2020 Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2020 произведена процессуальная замена МУП «Теплоресурс» па правопреемника - ООО «СпецСнаб71» в части взыскания в солидарном порядке задолженности в виде неполученных доходов в сумме 5 645 540 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2020 ООО «Теплоресурс» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2018 по делу № А34-3823/2017 в части взыскания неполученных доходов в сумме 5 445 540 руб. 06 коп.

Указанным определением установлено, что платежными поручениями № 348 от 05.08.2020, № 354 от 12.08.2020 ООО «Теплоресурс» перечислило в адрес ООО «СпецСнаб71» 200 000 руб., начав вносить платежи по предложенному графику рассрочки, внеся к моменту судебного заседания платеж по сроку к 31.10.2020 в сумме 400 000 руб.

Как установлено материалами дела (представленными в дело платежными поручениями (л.д. 41-84, 128) ООО «Теплоресурс» исполнило обязательства перед ООО «СпецСнаб71» по оплате неполученных доходов в общей сумме 5 645 540 руб.

Таким образом, задолженность перед ООО «СпецСнаб71» в сумме 5 645 540 руб. погашена одним солидарным должником ООО «Теплоресурс».

Солидарному должнику - Администрации города Макушино Макушинского района отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта не предоставлялась. Вместе с тем, как указывает истец, с 2018 года до настоящего времени Решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2018 по делу № А34-3823/2017 Администрацией города Макушино Макушинского района не исполнялось.

Доказательств обратному суду не представлено и возражений по данному утверждению истца иными участниками процесса суду не заявлялось.

23.06.2020 Курганской областной Думой принят Закон № 49 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Макушинского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование — Макушинский муниципальный округ Курганской области».

Пунктом 1 статьи 1 Закона установлено преобразовать путем объединения поселения, входящие в состав Макушинского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование — Макушинский муниципальный округ Курганской области.

11.11.2020 Думой Макушинского муниципального округа принято Решение № 15 «О правопреемстве органов местного самоуправления Макушинского района».

Согласно п.п. «а» и «в» п. 6 раздела II Положения о порядке правопреемства органов местного самоуправления Макушинского муниципального округа Администрация Макушинского муниципального округа является правопреемником Администрации города Макушино в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе в части вопросов, касающихся: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в пользовании Администрации преобразованных муниципальных образований; прав и обязанностей, предусмотренных договорами, заключенными уполномоченными должностными лицами Администраций преобразованных муниципальных образований с физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 12 раздела III Положения Администрация Макушинского муниципального округа обеспечивает управление муниципальным долгом преобразованных муниципальных образований, сложившимся на момент ее образования.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федеральною закона.

28.12.2020в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Муниципального учреждения Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При изложенных обстоятельствах, с 28.12.2020 Муниципальное учреждение Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области является правопреемником должника - Муниципального казенного учреждения Администрация города Макушино Макушинского района Курганской области на основании пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 392.2, статьи 58 ГК РФ, части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поскольку Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2018, Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2020 по делу № А34-3823/2017 судом установлена общая сумма долга 5 645 540 руб. 06 коп., а также наличие солидарной ответственности ООО «Теплоресурс» и Муниципального казенного учреждения Администрации города Макушино Макушинского района Курганской области перед ООО «СпецСнаб71», то у ответчика как солидарного должника возникла обязанность оплатить ООО «Теплоресурс» в порядке регресса но правилу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ равную долю (половину) от выплаченной истцом в пользу ООО «СпецСнаб71» денежной суммы.

15.06.2021ответчику была вручена претензия об оплате задолженности в размере 2 822 770 руб. 03 коп. Претензия осталась без ответа, задолженность не оплачена.

Истец, считая, что выполнил полностью перед кредитором обязательство, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику как солидарному должнику.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с разъяснениями пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

С учетом положений пункта 2 статьи 325 ГК РФ к истцу возможен переход права регрессного требования к ответчику как солидарному должнику и наличие у последнего обязательства вернуть выплаченные истцом денежные средства, за вычетом доли, падающей на истца.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях. Последнее имеет место, поскольку судебное решение вступает в законную силу целиком, включая мотивацию судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2018 по делу № А34-3823/2017 будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Поскольку решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2018 по делу № А34-3823/2017 установлена общая сумма долга 5 645 540 руб. 06 коп., а также наличие солидарной ответственности ООО «Теплоресурс», Муниципального казенного учреждения Администрации города Макушино Макушинского района Курганской области перед МУП «Теплоресурс», суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для предъявления истцом соответствующих требований.

Однако, согласно представленным в материалы платежным поручениям, истцом по решению Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2018 оплачены в пользу ООО «СпецСнаб71»денежные средства в общей сумме 5 645 540 руб. В части 6 копеек доказательств оплаты не представлено.

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

На основании изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 2 822 770 руб. (5 645 540 руб./2).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 822 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 114 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.В. Аврамова