Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А28-1749/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1749/2020
город Киров
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Белдорбезопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 394030, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Супербип» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612961, Россия, <...>)

о взыскании задолженности на основании договора поставки от 04.10.2019 № 966/041019 в сумме 53 500 рублей 00 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белдорбезопасность» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Супербип» о взыскании денежных средств, перечисленных за товар по договору поставки от 04.10.2019 №966/041019 в сумме 53 500 рублей 00 копеек.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

В представленном отзыве ответчик исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 04.10.2019 №966/041019 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запчасти, узлы и агрегаты согласно заявкам Покупателя и спецификации.

В Спецификации (Приложение № 1 к договору) согласована поставка товара 6 наименований на сумму 63 720 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 2.2 – 2.4 договора передача (отгрузка) товара Поставщиком в транспортную компанию осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента оплаты Покупателем стоимости товара. Срок поставки товара транспортной компанией до терминала Покупателя определяется транспортной компанией. Получателем товара является Покупатель или указанное им лицо. Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц – в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки Получателю. Расходы Поставщика по доставке не включаются в стоимость товара и оплачиваются Покупателем.

Покупатель производит оплату товара в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета Поставщиком (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец (Покупатель) произвел перечисление поставщику 100% стоимости товара в сумме 63 720 рублей 00 копеек платежным поручением от 09.10.2019 № 1443 на основании счета от 04.10.2019 №076/041019.

Сторонами не оспаривается, что часть товара получена Покупателем по накладной от 29.10.2019 (получатель ФИО2); при этом по данной накладной не были поставлены согласованные в спецификации коленвал двигателя Kubota D902 стоимостью 34 200 рублей 00 копеек и полный ремкомплект двигателя Kubota D902 стоимостью 19 300 рублей 00 копеек.

11.11.2019 ответчику истцом была направлена претензия с требованием возвратить предварительную оплату в сумме 53 500 рублей 00 копеек по договору поставки в связи с нарушением срока поставки, предусмотренного договором.

Ответчик письмом от 12.11.2019 отказался возвращать полученную предоплату в виду того, что оставшаяся часть товара (коленвал двигателя и полный ремкомплект двигателя) была отгружена в транспортную компанию 21.10.2019, прибыла в Москву 09.11.2019 и была направлена по адресу, указанному представителем Покупателя в переписке, а именно в г.Воронеж, получатель – ФИО2, транспортная накладная ТК «Желдорэкспедиция» № 2252182123937296, и на момент направления ответа на претензию груз находился в пункте выдачи ТК «Желдорэкспедиция» в г.Воронеж.

Суд, оценив представленную истцом претензию и документы, свидетельствующие о ее направлению ответчику, считает досудебный претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, согласно пункту 2.4 договора стороны определили два способа исполнения поставщиком обязанности передать товар: в момент отгрузки со склада Поставщика и передача товара с привлечением третьих лиц – перевозчика или организации связи для доставки товара Получателю.

Из материалов дела усматривается, что Поставщик надлежащим образом исполнил обязанность по передаче товара: согласно ответу китайской логистической компании груз был принят к перевозке в Гуанчжоу 21.10.2019 (в течение 10 рабочих дней с момента оплаты Покупателем стоимости товара, как установлено пунктом 2.2 договора), доставлен в Москву 09.11.2019, после чего 11.11.2019 был направлен грузополучателю ФИО2 в г.Воронеж через транспортную компанию «Желдорэкспедиция», номер транспортной накладной 2252182123937296.

Согласно информации о грузе 2252182123937296 в ТК «Желдорэкспедиция» груз был принят к отправке в г.Москве 11.11.2019; 12.11.2019 – прибыл в г.Воронеж и помещен на склад, после чего 13.11.2019 и 14.11.2019 клиенту не смогли дозвониться, а 18.11.2019 – получатель по номеру телефона, указанному для получения груза самим истцом, отказался от получения груза.

Согласно пункту 1 статьи 459 ГК РФ и корреспондирующему ему пункту 2.5 договора право собственности, а также риск случайной гибели или порчи товара переходит к покупателю с даты сдачи товара перевозчику (транспортной компании).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по договору передать истцу спорный товар.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика предварительной оплаты за недопоставленный товар отсутствуют.

При отказе в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Двинских