Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А19-20609/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20609/2019
15 февраля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Континент» – ФИО1 (доверенностьот 07.02.2022, удостоверение адвоката); общества с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый дом «Белшина» – ФИО2 (доверенность от 10.12.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Континент» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу № А19-20609/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый дом «Белшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее –ООО «Иркутский ТД «Белшина») обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «Континент») о взыскании 24 633 941 рубля 50 копеек задолженностипо оплате поставленного товара по договору № 100/13 от 10.09.2013, 5 746 698 рублей02 копеек пеней за просрочку платежа за период с 10.01.2019 по 30.08.2019,1 834 295 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № 3/19от 09.01.2019 и 530 864 рублей 93 копеек пеней за просрочку платежа за периодс 02.04.2019 по 30.08.2019.

ООО «Континент» предъявило встречное исковое заявление о взысканиис ООО «Иркутский ТД «Белшина» 12 279 791 рубля переплаты за фактически непоставленный товар по договору № 39/14 от 01.04.2019, 632 325 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019по 30.08.2019, 333 000 рублей задолженности по оплате услуг по хранениюи 10 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 01.04.2019 по 30.08.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года исковые требования ООО «Континент» о взыскании с ООО «Иркутский ТД «Белшина» 333 000 рублей задолженности по оплате услуг по хранению и 10 500 рублей процентовза пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производствос присвоением ему номера дела А19-4495/2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года с учётом определения от 12 июля 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, исковые требования ООО «Иркутский ТД «Белшина» удовлетворены:с ООО «Континент» в пользу ООО «Иркутский ТД «Белшина» взыскано 24 633 941 рубль 50 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору № 100/13от 10.09.2013, 5 746 698 рублей 02 копейки пеней за просрочку платежа за периодс 10.01.2019 по 30.08.2019, 1 834 295 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № 3/19 от 09.01.2019, 530 864 рубля 93 копейки пеней за просрочку платежа за период с 02.04.2019 по 30.08.2019 и 14 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Континент» отказано; с ООО «Континент» в доход федерального бюджета взыскано 172 729 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 12 июля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 30 сентября 2021 года, ООО «Континент» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе содержится контррасчёт поставок и платежей, поскольку заявитель полагает, что судами надлежащим образом не были учтены платежи, осуществлённые ООО «Континент» в 2015 году. Результаты судебной экспертизыне подтвердили, что исследуемые товарные накладные подписаны представителемООО «Континент» и скреплены печатью указанной организации. Акты сверки взаимных расчётов сторон доказательствами поставки товара не являются. ФНС России поставку товара по части товарных накладных за 2016 год не подтвердило.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, междуООО «Иркутский ТД «Белшина» (продавец) и ООО «Континент» (покупатель) заключены договоры № 100/13 от 10.09.2013, № 39/14 от 01.04.2014 и № 3/19 от 09.01.2019, согласно пунктам 1.1 которых продавец обязался продавать, а покупатель – приобретатьи оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам, на условиях и в сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров оплата производится в сроки, оговоренные в спецификации, отдельно по каждой партии товара.

Пункты 6.2 договоров предусматривают, что в случае нарушения условий оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженностиза каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

Продавец, ссылаясь на нарушение условий оплаты товара, обратилсяв арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя 24 633 941 рубля 50 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору № 100/13 от 10.09.2013,5 746 698 рублей 02 копеек пеней за просрочку платежа за период с 10.01.2019по 30.08.2019, 1 834 295 рублей задолженности по оплате поставленного товарапо договору № 3/19 от 09.01.2019 и 530 864 рублей 93 копеек пеней за просрочку платежа за период с 02.04.2019 по 30.08.2019.

Покупатель, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с продавца12 279 791 рубля переплаты за фактически непоставленный товар по договору № 39/14от 01.04.2019 и 632 325 рублей 13 копеек пеней. Требования покупателя о взысканиис продавца 333 000 рублей задолженности по оплате услуг по хранению и 10 500 рублей пеней за просрочку платежа выделены в отдельное производство.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования продавца и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований покупателя, пришли к выводу о наличии задолженности покупателя по оплате поставленного товара на заявленную сумму и правомерности начисления неустойки за просрочку платежа.

Между тем, при расчёте взаимных предоставлений суд первой инстанции исходил из начального сальдо на 01.01.2015 в пользу продавца (7 698 566 рублей по договору№ 100/13 от 10.09.2013; 848 775 рублей по договору № 39/14 от 01.04.2014),не подтверждённого первичными документами. Отклоняя доводы покупателяо фальсификации товарных накладных за 2016 год со ссылкой на налоговую отчётностьи содержание актов сверки взаимных расчётов сторон, суды не дали надлежащей оценки возражениям заявителя относительно отсутствия подтверждения документами ФНС России части спорных поставок и не учли, что сами по себе акты сверки взаимных расчётов без приложения первичной документации доказательствами осуществления сторонами соответствующих хозяйственных операций не являются. При наличии заявления о пропуске срока исковой давности данные товарно-транспортных накладных, составляющих сумму сальдо, должны быть исследованы судом.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы судов являютсянедостаточно обоснованными и преждевременными.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Хакасия следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводови возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числеза апелляционное и кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу№ А19-20609/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 30 сентября 2021 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко