Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А33-6285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года

Дело № А33-6285/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2021.

В полном объёме решение изготовлено 28.07.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Транс-Снаб-Альянс» (ИНН 2463112611, ОГРН 1182468006720, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Транс Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург Свердловской области)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта, провозной платы,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика (с помощью вэб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Транс-Снаб-Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Транс Логистик» (далее – ответчик) о взыскании 6 105 000 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза – Автокрана XCMG государственной регистрационный знак <***> 315 000 руб. провозной платы.

Определением от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования заявителя не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2021 по делу № А33-27606/2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТРАНС-СНАБ-АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» <...> 305 руб. 84 коп., в том числе: 375 000 руб. основного долга, 4 305 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2020.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение изменено, иск удовлетворен частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТРАНССНАБАЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» 6 504 305 рублей 84 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза в размере 6 105 000 рублей, провозная плата, уплаченная истцом ответчику в размере 375 000 рублей, расходы истца по оплате независимой экспертизы, оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза в размере 20 000 рублей, а также 4 305 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 375 000 рублей, начиная с 10.09.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты основного долга, взыскать 58 266 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным судебным актом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТРАНС-СНАБ-АЛЬЯНС» на основании заявки от 14.02.2020 № 1 достигнуты договоренности относительно перевозки транспортного средства – автокран XCMG по маршруту г. Томот – г. Нижний Новгород, стоимость заказа – 750 000 руб., водитель – ФИО3, дата загрузки – 18.02.2020, дата выгрузки – 02.03.2020 – 04.03.2020; а также установлен факт ДТП, произошедшего по вине работника – водителя ФИО3 24.02.2020 в 22 часа 12 минут на 676 километре 400 метрах Федеральной автомобильной дороги Иркутск – Чита, повлекшего повреждение груза истца - автокрана ХСМО государственный регистрационный знак <***>

Из материалов настоящего дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Транс-Снаб-Альянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ю-Транс Логистик» заключен договор перевозки и транспортной экспедиции № П000319 от 14.02.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя и обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять перевозки грузов и (или) организовывать оказание услуг по организации перевозок и экспедированию грузов по территории РФ на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему.

Перевозки грузов обеспечиваются исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании заявок заказчика, исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 2.6. договора исполнитель (его водитель) во время перевозки является экспедитором груза, выполняет соответствующие обязанности и несет за это ответственность.

Согласно пункту 6.2. договора экспедитор в соответствии со статьей 34 и 36 Устава автомобильного транспорта, несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, за исключением случаев, когда утрата, недостача, порча и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить.

Во исполнение договора между сторонами согласована и подписана заявка № 1-1 от 14.02.2020, согласно которой исполнитель обязался осуществить перевозку автокрана XCMG по маршруту г. Томмот – г. Нижний Новгород, в срок с 18.02.2020 по 12.03.2020 с привлечением водителя – ФИО3

По счету № 18 от 17.02.2020 истец оплатил 315 000 руб. платежным поручением № 123 от 18.02.2020.

24.02.2020 в 22 часа 12 минут на 676 километре 400 метрах Федеральной автомобильной дороги Иркутск - Чита транспортное средство марки Man государственный регистрационный знак <***> с прицепом государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 совершило съезд с дорожного полотна с дальнейшим опрокидыванием груза - автокрана ХСМО государственный регистрационный знак <***> в результате чего груз получил механические повреждения, что подтверждается уведомлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Петровск - Забайкальский» лейтенанта полиции ФИО4 от 27. 03. 2020 года № 3785, а также объяснением водителя ФИО3.

Таким образом, произошло ДТП, в результате которого груз автокран XCMG получил значительное механическое повреждение, о чем ответчиком истцу направлено информационное письмо от 25.02.2020.

Истец указал, что согласно экспертному заключению от 30.04.2020 №43-20/с стоимость восстановительного ремонта автокрана 6 105 000 руб.

Претензией от 19.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате ущерба, стоимости перевозки. Претензия получена 26.02.2021, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, указав следующее:

- заявка № 1 от 14.02.2020 была аннулирована истцом письмом от 17.02.2020 исх. № 22/20;

- отсутствуют доказательства перевозки груза – автокрана, так как нет доказательств передачи и получения груза, нет транспортной накладной;

- срок исковой давности истек 25.02.2021, пропущен истцом;

- 13.01.2020 между ООО «Ю-Транс Логистик» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № 01/2020, согласно которому ответчик предоставил ФИО3 тягач МАН М428ВО196 в аренду, в связи с чем ФИО3 является ответственным за причиненный ущерб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика 315 000 руб. провозной платы.

Подписанная между сторонами заявка от 14.02.2020 № 1-1 свидетельствует о заключении между сторонами договора перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

По счету № 18 от 17.02.2020 истец оплатил 315 000 руб. платежным поручением № 123 от 18.02.2020.

В нарушение статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перевозки ответчиком, факт получения груза представителем ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицал факт получения денежных средств в размере 315 000 руб., не представил доказательства возврата указанной суммы истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг.

Таким образом, поскольку доказательств оказания услуг ответчиком не представлены, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика 315 000 руб. долга.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 6 105 000 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза.

Основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков явилось повреждение груза при его перевозке автомобильным транспортом.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава N 259-ФЗ.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава N 259-ФЗ).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установлено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт нарушения своих прав или законных интересов, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Согласно представленному ответу на запрос МО МВД России «Петровск-Забайкальский» 24.02.2020 по дороге Иркутск-Чита водитель ФИО3 работающий водителем ООО «Ю Транс Лигистик» совершил съезд с дорожного полотна с дальнейшим опрокидыванием груза.

Таким образом, произошло ДТП, в результате которого груз автокран XCMG получил значительное механическое повреждение, о чем истцу направлено информационное письмо от 25.02.2020.

Материалами дела подтверждается статус ответчика как перевозчика спорного груза.

Довод ответчика о том, что заявка была аннулирована, что груз не был передан ответчику и отсутствует товарная накладная, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что заявка № 1 от 14.02.2020 была аннулирована истцом письмом от 17.02.2020 исх. № 22/20. Во исполнение договора между сторонами согласована и подписана заявка № 1-1 от 14.02.2020, согласно которой исполнитель обязался осуществить перевозку автокрана XCMG по маршруту г. Томмот – г. Нижний Новгород, в срок с 18.02.2020 по 12.03.2020 с привлечением водителя – ФИО3

С учетом вышеизложенного, факт причинения ущерба грузу по вине водителя, с которым ответчик заключен трудовой договор, установлен и не опровергнут ответчиком в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства того, что исполняя принятое на себя обязательство по перевозке груза, ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по перевозке и сохранности груза, в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждение (порча) груза произошла по вине грузоотправителя либо вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за повреждение груза.

Ответчик заявил довод о том, что 13.01.2020 между ООО «Ю-Транс Логистик» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № 01/2020, согласно которому ответчик предоставил ФИО3 тягач МАН М428ВО196 в аренду, в связи с чем ФИО3 является ответственным за причиненный ущерб.

Суд критически относится к заявленному доводу, учитывая совокупность представленных доказательств и установленных обстоятельств. Суд учитывает, что: заявка подписана ответчиком 14.02.2020, в которой указан водитель ФИО3, автомобиль тягач МАН М428ВО196, в то время как представленный ответчиком договор аренды датирован 13.01.2021; оплата услуг не возвращена ответчиком в адрес истца; из представленных в дело объяснений водителя следует, что он является работником ответчика; в материалах дела имеется переписка сторон относительно перевозки, которая опровергает довод ответчика; при рассмотрении дела № А33-27606/2020 ответчиком не заявлялся довод о сдаче автомобиля в аренду.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груз и, как следствие, наличие убытков.

Поскольку доказательств, исключающих вину в повреждении груза, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании убытков.

Применительно к размеру убытков установлено следующее.

В подтверждение размера убытков истец представил экспертное заключение от 30.04.2020 №43-20/с, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автокрана 6 105 000 руб.

Заявляя возражения о недоказанности стоимости убытков, ответчик иной размер убытков не обосновал, о проведении судебной экспертизы на основании статьи 82 АПК РФ не заявил.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу направлено информационное письмо от 25.02.2020 о повреждении груза. Таким образом, 25.02.2020 истец узнал о нарушении права.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г. указано, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности приостановилось на срок соблюдения обязательного претензионного порядка по настоящему делу.

Истец направил ответчику претензию 19.02.2021, 26.02.2021 претензия получена ответчиком.

Ответчик указал, что направил ответ на претензию, представил ответ в материалы дела.

В то же время доказательств направления ответа не представлено, установить дату ответа на претензию невозможно.

Согласно пункту 8.6. договора претензия подлежит рассмотрению в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по делу приостанавливался на срок соблюдения претензионного порядка – на 10 рабочих дней.

Таким образом, обратившись в суд с иском 12.03.2021 (дата поступления иска в суд путем «Мой арбитр»), истцом срок исковой давности не пропущен (с 25.02.2021+10 рабочих дней).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 55 100 руб., уплачена истцом платежным поручением № 259 от 07.04.2021.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-Транс Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург Свердловской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Транс-Снаб-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 420 000 рублей основного долга, а также 55 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева