Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А41-905/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

16.09.2025

Дело № А41-905/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025,

полный текст постановления изготовлен 16.09.2025,

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Калининой Н.С., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 01.10.2024,

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 08.12.2021

ФИО5 – лично, паспорт,

ФИО6 – лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025

по заявлению ФИО1 о включении в реестр передачи жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восток Инвест Строй»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2021 в отношении ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» (должник) открыта процедура конкурсного производства. В деле о банкротстве ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» применены правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщика).

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований о передаче квартиры в реестр передачи жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 в реестр передачи жилых помещений ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» включены требования ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры № 38, расположенной на 4 этаже, 1-я на площадке, ориентировочной площадью 67,4 кв.м., по адресу: <...> корпус «Е», оплаченной стоимостью в размере 2865500 руб. в реестр передачи жилых помещений.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 производство по апелляционной жалобе кредиторов ФИО7, ФИО5, ФИО8 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2024 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать вопрос о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием применительно к положениям п. 4 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», довод об отсутствии доказательств регистрации договора долевого участия (отсутствии сведений в ЕГРН) и отсутствии надлежащих доказательств оплаты договора.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 требования ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры № 38, расположенной на 4 этаже, 1-я на площадке, ориентировочной площадью 67,4 кв.м., по адресу: <...> корпус «Е», оплаченной стоимостью в размере 2865500 руб. включены в реестр передачи жилых помещений.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 отменить, определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 оставить в силе. Податель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу кредиторы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО11, Фонд развития территорий, ФИО6 с доводами заявителя не согласились, просят обжалуемое постановлением арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий суда кассационной инстанции, отказал в приобщении к материалам обособленного спора доказательств, приложенных к отзывам и возражениям на кассационную жалобу.

Письменная правовая позиция ФИО5 при наличии доказательств направления, с учетом разъяснений абз. третьего, четвертого п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приобщена судом округа к материалам дела.

В возражениях залоговых кредиторов и ФИО6 на кассационную жалобу содержится ходатайство о вынесении частного определения в отношении ФИО1

В силу ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) связано с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства, направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства о вынесении частного определения, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в рассматриваемом случае оснований для вынесения частного определения согласно норме ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ.

Кроме того, ФИО1 не является субъектом, в отношении которого названой нормой предусмотрена возможность вынесения частного определения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО5, ФИО6, представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 29.02.2016 между ООО «Восточная инвестиционно-Строительная компания» и ФИО1 заключен договор № 38-2/4/1-Е об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Восточная инвестиционно-Строительная компания» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> корпус Е, и передать ФИО1 объект в виде двухкомнатной квартиры № 38, расположенной на 4 этаже, ориентировочной площадью 67,4 кв.м.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от 29.02.2016 № 25 на сумму 2865500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно норме п. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с п. 2 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

В силу п. 3 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее -требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства. Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи. Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

В силу п. 4 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно норме пу. 7 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с п. 8 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В п. 9 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции исходил из того, что негативные последствия ненадлежащего оформления документов (оплата по договору не отражена в бухгалтерском учете должника) не могут быть возложены на граждан -участников строительства, в связи с чем признал факт оплаты ФИО1 по договору от 29.02.2016 № 38-2/4/1-Е. Суд учел отсутствие регистрации указанного договора в ЕГРН, однако пришел к выводу, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в требованиях, оплата которых подтверждена документально.

В настоящем случае, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, сведения о регистрации договора от 29.02.2016 № 38-2/4/1-Е в ЕГРН отсутствуют.

В тоже время отсутствуют сведения об указанном договоре и в Реестре заключенных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости по корпусу «Е», представленном застройщиком.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что ФИО1 не подтвержден факт оплаты по договору от 29.02.2016 № 382/4/1-Е.

Так, согласно представленным суду документам, сведения о получении от ФИО1 2865000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.02.2016 № 25) отсутствуют в документах застройщика; номер квитанции к приходно-кассовому ордеру не совпадает с номерами приходно-кассовых ордеров, оформленных ООО «Восточная инвестиционно-Строительная компания» в феврале 2016 года, что подтверждается карточкой счета 50 за период с января 2014 года по сентябрь 2019 года, подписанной бывшим генеральным директором должника ФИО11 В период с 19.02.2016 по 14.03.201261 приходные кассовые ордера имеют нумерацию 15-16 (ордер ВИС00000015, ордер ВИС00000016).

В такой ситуации подлинные документы в обоснование заявленных требований (договор от 29.02.2016 № 382/4/1-Е, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 29.02.2016 № 25) на обозрение суда не представлены, причины отсутствия указанных документов ФИО1 не пояснила.

Следовательно, правомерно возникшие сомнения арбитражного апелляционного суда в обоснованности заявленного требования, заявителем документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1, имевшей намерения приобрести объект недвижимости - жилое помещение, не согласуются с обычными действиями лица, действующего добросовестно и осмотрительно.

Приобретая дорогостоящее имущество, ФИО1 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не сохранила документы, подтверждающие приобретение права требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы ФИО6, что подпись, содержащаяся в копиях представленных ФИО1 документов, выполнена не им, а иным лицом, что ставит под сомнение факт заключения договора участия в долевом строительстве от 29.02.2016 № 38-2/4/1-Е.

При таких установленных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 и отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в совокупности с отсутствием однозначных и бесспорных доказательств оплаты названного договора порождает обоснованные сомнения суда в наличии договорных правоотношений.

При этом в настоящем случае доказательства, способные устранить сомнения в наличии договорных отношений между ФИО1 и должником должны находиться у заявителя, учитывая общее требование заботливости и осмотрительности добросовестного участника гражданско-правовых отношений. Разумные пояснения отсутствия подлинников соответствующих документов заявителем не представлены.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А41-905/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий

Судьи:                                                                                             Н.С. Калинина  

Н.М. Панькова