Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А83-1401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-1401/2017
г. Симферополь
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «АЙВАЗОВСКОЕ» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Управление делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным постановления

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явился;

от Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности №02-38/398 от 16.03.2017.

от ФГБУ «Санаторий «АЙВАЗОВСКОЕ» Управления делами Президента Российской Федерации - ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 28.03.2017.

от Управления делами Президента Российской Федерации – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым с заявлением, в котором просит:

1. Восстановить срок исковой давности на обжалование постановления № 57 «О передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Санаторий «АЙВАЗОВСКОЕ» Управления делами Президента Российской Федерации», пропущенный по уважительной причине.

2. Признать незаконным постановление № 57 от 29.01.2016 «О передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Санаторий «АЙВАЗОВСКОЕ» Управления делами Президента Российской Федерации».

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС» является собственником здания газораспределительного пункта и сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, на основании договора купли – продажи нежилых помещений от 21.02.2008, заключенного между ООО «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС» и Частным предприятием «УКРГАЗПРОМ», а поэтому постановление №57 от 29.01.2016 Администрации города Алушты Республика Крым, которым спорный земельный участок был передан ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения и обслуживания вертолетной площадки, является незаконным.

Администрация города Алушты Республики Крым относительно заявленных требований возражают, мотивируя тем, что ООО « Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС» не доказало тот факт, что заявитель имеет право на переоформление прав аренды указанного выше земельного участка, а соответственно отсутствуют основания для признания незаконным обжалуемого постановления.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «АЙВАЗОВСКОЕ» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГБУ «Санаторий «АЙВАЗОВСКОЕ») и Управление делами Президента Российской Федерации.

ФГБУ «Санаторий «АЙВАЗОВСКОЕ» в письменных пояснениях поддерживает позицию Администрации и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление делами Президента Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Вместе с тем, судебно извещение получено уполномоченным представителем 09.06.2017.

В адрес суда 24.07.2017 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Так, Общество, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, не указало, в связи с какими обстоятельствами участие его представителя в судебном заседании не возможно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд обращает внимание на следующее.

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.

Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Заявителем было подано заявление о восстановлении срока, установленного для обращения в суд, которое мотивировано тем, что о существовании обжалуемого постановления Обществу стало известно 18.11.2016 при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-4178/2016. Каких-либо иных доказательств касательно осведомленности заявителя относительно оспариваемого постановления Администрацией предоставлено не было.

В этой связи суд полагает, что срок обращения в суд следует исчислять с 19.11.2016.

Поскольку заявление об оспаривании постановления № 57 от 29.01.2016 поступило в суд 13.02.2017, согласно штампа (л.д. 11 т. 1), то трехмесячный срок для оспаривания постановления не является пропущенным.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства за ООО «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС» зарегистрировано право собственности на здание газораспределительного пункта и сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, 12 В, на основании договора купли – продажи нежилых помещений от 21.02.2008, заключенного между ООО «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС» и Частным предприятием «УКРГАЗПРОМ».

Указанное здание и сооружения расположены на земельном участке площадью 2,2419 га., кадастровый номер 01 103 454 00:01:004:0004.

На момент приобретения здания и сооружений, земельный участок, на котором они расположены, находился в долгосрочной аренде ЧП «УКРГАЗПРОМ» - до 30.12.2053, на основании договора аренды земельного участка, заключенного между Советом министров АР Крым и ЧП «УКРГАЗПРОМ» от 30.12.2004, который был зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №6 Алуштинского городского совета, о чем сделана запись №04050020002 от 30.12.2004.

Решением 5 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета от 30.12.2010 №5-24, была утверждена документация по землеустройству и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок ЧП «КИЕВ ПЛЮС» для строительства и обслуживания аквапарка, расположенного по адресу: <...>.

Также, в данном решении указано: считать утратившим силу Договор аренды земли от 30.12.2004, заключенный между ЧП «Укргазпром» и Советом Министров АР Крым; предоставить ЧП «КИЕВ ПЛЮС» в аренду сроком на 49 лет земельный участок (кадастровый номер 01 103 454 00:01:004:0004) площадью 2, 2419 га, для строительства и обслуживания аквапарка; отнести данный земельный участок по основному и целевому назначению к землям рекреационного назначения; обязать ЧП «КИЕВ ПЛЮС» в течении месяцев с момента принятия настоящего решения заключить с ФИО4 советом договор аренды земельного участка; ЧП «КИЕВ ПЛЮС» заключить с исполнительным комитетом Партенитского поселкового совета соглашение о возмещении недополученных доходов в связи с временным использованием земельного участка.

21.01.2011 между Партенитским поселковым советом и ООО «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС» был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Распоряжением председателя Совета Министров АР Крым от 13.08.2013 № 761-р. было принято предложение ЧП «УКРГАЗПРОМ» о расторжении договора аренды земельного участка от 13.12.2004 в связи с продажей объектов недвижимости и предоставлением земельного участка в долгосрочное пользование ЧП «КИЕВ ПЛЮС».

Из материалов дела также следует, что в соответствии с пунктом 1.1 Устава ООО «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС» является правопреемником Частного предприятия «КИЕВ ПЛЮС».

ООО «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС» в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 25.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

01.09.2015 ООО «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС» обратилось в адрес главы Администрации города Алушты с заявлением о предоставлении земельного участка.

Согласно ответу Главы Администрации от 18.01.2016 № 85/01-19-5732 вопрос о предоставлении земельного участка был передан на рассмотрение Комиссии по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки.

29.01.2016 постановлением №57 Администрации города Алушты Республика Крым спорный земельный участок был передан ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения и обслуживания вертолетной площадки.

10.02.2016 указанный земельный участок был передан ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» по акту приема-передачи и 24.02.2016 на него был оформлен кадастровый паспорт.

17.03.2016 ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» осуществило государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и получило соответствующее свидетельство.

13.04.2016 постановлением Главы Администрации города Алушты № 1064 «О рассмотрении заявления ООО «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС»» заявителю было отказано в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Алушта, шт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, 12-В, кадастровый номер 90:15:020104:53, площадью 22419 кв.м.

Не согласившись с постановлением №57 от 29.01.2016 Администрации города Алушты Республики Крым, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением Администрации города Алушты Республики Крым права и законные интересы Общества не могут считаться нарушенными, так как оспариваемое постановление № 57 от 29.01.2016 не противоречит правовым актам, поскольку заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 13 апреля 2016 года № 1064 «О рассмотрении заявления ООО «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС», которое на момент рассмотрения данного дела является действующим.

В своем заявлении Общество ссылается на то, что имеет преимущественное право на использование земельного участка, поскольку является собственником здания газораспределительного пункта и сооружений (далее - ГРП), расположенных по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>. Однако заявителем не предоставлено каких-либо доказательств обращения в орган местного самоуправления для оформления права на данный земельный участок. Вместе с тем, заявитель не обосновал какие имеются препятствия или каким образом будут нарушены его права в пользовании данным ГРП.

В процессе рассмотрения дела, заявитель не предоставил суду доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, в подтверждение своих доводов, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и не доказаны материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. суд относит на заявителя.

Вместе с тем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «КИЕВ ПЛЮС» (ул. Крылова, д. 160, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.08.2004, дата присвоения ОГРН – 25.12.2014) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 1 от 06.02.2017.

3. На возврат государственной пошлины выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев