Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А45-7892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7892/2017
г. Новосибирск
02 августа 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 02.08.2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПФ "ГРАДЭКО", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ПФ ДОМУС", г. Новосибирск

об обязании ответчика передать истцу:

- паспорта на изготовленные изделия;

- акты на скрытые работы

и о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2016 года, паспорт; ФИО2 по доверенности от 24.07.2017 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2017 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен в связи с непередачей ответчиком исполнительной документации на выполненные им работы, обязанность по предоставлению которой предусмотрена договором и статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ответчик просил суд обязать истца передать:

- паспорта на изготовленные изделия (окна, двери);

- акты на скрытые работы (по установке окон, дверей).

Ответчик, не оспаривая своей обязанности передать указанную исполнительную документацию, сообщил суду, что ранее уже передавал указанные документы и гостов передать их повторно в судебном заседании и (или почтой).

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании отказался принимать исполнительную документацию от представителя ответчика (отражено в протоколе судебного заседания 24.05.2017 года), суд обязал ответчика направить указанную исполнительную документацию почтой по юридическому адресу ответчика с описью вложения в почтовое отправление.

К судебному заседанию, 09.06.2017 года, представителем ответчика представлены доказательства направления в адрес ответчика истребуемой исполнительной документации. Указанные доказательства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 г. между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор подряда № 14/08-094 (далее по тексту - договор), согласно пункту 1.1. которого, Подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля марки Novotex Termo, фурнитура ACADO (далее - изделия), а Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2. Договора, Подрядчик обязался выполнить оконные и дверные заполнения в количестве и номенклатуре, указанной в Приложении № 1 к Договору, являющимся неотъемлемой его частью. Подрядчик выполняет работы с соблюдением обязательных требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-02 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Подрядчик обязался установить изделия с монтажом внутренних откосных панелей и подоконников на объекте по адресу <...> (далее по тексту - объект капитального строительства) согласно проекту № 18.11.12, окна из ПВХ профиля в количестве 409,72 кв.м., двери из ПВХ профиля в количестве 283,45 кв.м. на сумму 3846194, 25 рублей, в том числе НДС 586707, 60 рублей (пункт 1.5. Договора).

Судом установлено, что ответчик выполнил работы на общую сумму 1 928 141 рублей (123 шт. оконных проемов, 57 шт. дверных проемов), передал их результат по актам сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2015 г.

В силу ст. 726 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно абз.2 п.5.5.3 ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.10.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.», п.6.9 ГОСТ 30970-2014 (сменил ГОСТ 30970-2002) Межгосударственный стандарт. Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия", п. 5.7.2 и п. 6.9 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», в комплект поставки должен входить документ о качестве (паспорт) и инструкция по эксплуатации изделий.

Согласно п. 2.2.3 договора Подрядчик обязан выдать паспорт на установленные изделия после исполнения Заказчиком всех условий настоящего договора.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Названным законом презюмируется, что ведение исполнительной документации осуществляет подрядчик (ответчик), что предполагает ее нахождение у последнего.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истребуемая исполнительная документация: паспорта на изготовленные изделия (окна, двери), акты на скрытые работы (по установке окон, дверей) удерживается ответчиком.

Напротив, ответчик с самого начала судебного разбирательства выражал свое согласие на передачу этой документации любым, удобным для истца способом, как лично через представителей в судебном заседании, так и почтой.

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании отказался принимать исполнительную документацию от представителя ответчика (отражено в протоколе судебного заседания 24.05.2017 года), суд обязал ответчика направить указанную исполнительную документацию почтой по юридическому адресу истца с описью вложения в почтовое отправление, в связи с чем, отложил судебное заседание.

К следующему судебному заседанию, 09.06.2017 года, представителем ответчика представлены доказательства направления в адрес истца истребуемой исполнительной документации, а именно представлены описи вложения в ценные письма от 05.06.2017 года, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика паспортов на окна и двери здания по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 94/1, здания 2, 3, 4, Актов освидетельствования скрытых работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 на двери и окна здания по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 94/1, здания 2, 3, 4.

Истец указанные документы получил, что последним не оспаривается, однако на удовлетворении исковых требований настаивал, поскольку у истца появились претензии к оформлению документации и ее количеству. Какие именно претензии, истец не конкретизировал, письменно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса свои требования не уточнил, тогда как суд предлагал истцу конкретизировать свои исковые требований (предмет иска).

Исходя из толкования ст. 726 Гражданского кодекса РФ, истец (Заказчик) должен доказать, что отсутствие документации (недостатки документации), на передаче которой он настаивает, исключают возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Между тем, ссылаясь на недостатки оформления исполнительной документации (при этом, без указания на конкретные недостатки, без ссылок на нормативные правовые акты, ГОСТы, СНиПы), истец не представил доказательств того, что именно это препятствует ему получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Тогда как, получив исполнительную документацию в начале июня 2017 года, истец имел возможность обратиться с этой документацией в компетентный орган для получения соответствующего разрешения и получить данное разрешение либо получить отказ в выдаче данного разрешения ко дню последнего судебного заседания (27.07.2017 года), из которого следовало бы, что права истца нарушены по вине ответчика.

Истец же таких действий не предпринял, на конкретные нарушения со стороны ответчика не указал, следовательно, его пояснения носят голословный, предположительный характер.

При указанных обстоятельствах, при наличии в материалах дела доказательств передачи истребуемой исполнительной документации, то есть доказательств добровольного урегулирования конфликта, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в той редакции, которая предъявлена истцом.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина