Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-270020/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270020/22-134-1525
15 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2019)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВИКИ» (655008, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, АБАКАН ГОРОД, ИГАРСКАЯ <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 999 588,40 руб.; неустойки за период с 28.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, которая на день подачи иска (02.12.2022) составляет 199 917, 68 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 02.03.2023 г., диплом).

от ответчика: не явился, извещён.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВИКИ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 999 588,40 руб.; неустойки за период с 28.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, которая на день подачи иска (02.12.2022) составляет 199 917, 68 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2022 г. между ООО «Тепловики» (ответчик) и ИП ФИО2 (истец) путем обмена документами по e-mail был заключен договор подряда № 02/07.22 на материалы и работы по монтажу инженерных коммуникаций (далее - договор). Согласно договору, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами поставку и работы на Объекте в соответствии со Сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (по тексту Договора - «Работы») - пункт 2.1. Общим результатом работ по Договору являются выполненные, пригодные к эксплуатации и принятые Заказчиком Работы по Акту об итоговой приемке выполненных Работ. До момента подписания Сторонами Акта об итоговой приемке выполненных Работ Общий результат Работ по Договору считается незавершенным, а сами Работы невыполненными - пункт 2.2. Подрядчик приступает к выполнению Работ в течение 3-трёх (трёх) рабочих дней с даты получения 100% авансового платежа за материалы, работы и услуги спецтехники. Срок выполнения Работ Подрядчиком и актирования Работ Сторонами по настоящему Договору составляет 31 (тридцать один) рабочий дней с даты получения 100% (сто процентов) авансового платежа за материалы, предоставления спецтехники и 50% (пятьдесят процентов) равной доли платежа на начала работ согласно п. 3.2.1 настоящего договора, что составляет 1 153 360рублей - пункт 4.2.

22.07.2022 г. ответчик направил счет на оплату аванса в размере 1 153 360,00 рублей. Указанная сумма была оплачена в соответствии с платежным поручением от 27.07.2022 г., однако Ответчик не в полном объеме выполнил работы в сроки, установленные договором.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

19.10.2022г. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора. Отказ от исполнения договоров подряда заявлен истцом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Таким образом, с момента направления уведомления Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут 19.10.202 г. ввиду неисполнения Ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, после прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату заказчику (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств. При этом право на истребование суммы неотработанного аванса возникает у заказчика после прекращения действия договора, поскольку при действующем договоре на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне заказчика обязанность по их принятию и оплате. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Оценив обстоятельства исполнения договора подряда в объеме представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт выполнения Ответчиком работ по договору на спорную сумму 999 588, 40 руб., , в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на указанную сумму, оформленные надлежащим образом. Ответчиком сданы работы только на сумму 153 771,60руб.

Принимая во внимание, что истцом произведено авансирование работ на сумму 1 153 360руб., договор расторгнут, а также учитывая, что ответчиком документально не подтверждено фактическое выполнение работ на сумму 999 588, 40 руб. в порядке и в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 999 588, 40руб. Удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ на сумм 199 917,68руб. начислена за период с 02.10.2022г. по 19.04.2023г., однако истцом расчет произведен неверно, в связи со следующим.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.329 ГК РФ).

До момента расторжения договора на стороне подрядчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне заказчика обязанность по их принятию и оплате. Поскольку договор расторгнут 19.10.2022г., неустойку за просрочку выполнения работ правомерно начислять до указанно даты. При указанных обстоятельствах судом произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022г. по 19.10.2022г., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены частично в размере 17 992, 59 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловики» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) задолженность в размере 999 588, 40 руб., неустойку в размере 17 992, 59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 305 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова