Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А52-4025/2025

2.48/2025-45528(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4025/2025
город Псков
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ланган» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182270, Псковская обл., Себежский р- н, д.Кузнецовка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>)

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Псковской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 180001, <...>)

о взыскании 2 013 052 руб. 34 коп. убытков,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ланган» (далее – истец, общество «Ланган», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – ответчик, общество «Александрия», исполнитель) о взыскании в порядке регресса 2 013 052 руб. 34 коп. убытков, причиненных незаконной рубкой лесных насаждений.

Определением от 26.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание.

Истец, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. От ответчика и третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) 02.11.2020 заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины № 10/11-3 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать собственными и /или привлеченными силами и средствами услуги по валке леса на участке лесного фонда, указанном в Приложении № 1 к Договору, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость данных работ. Объем подлежащей заготовке древесины, а также стоимость работ по Договору устанавливается в Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы по заготовке древесины, которые включают в себя: заготовку древесины по указанной в технологических картах технологии, вырубка осуществляется на основании переданных исполнителю разрешительных документов на её осуществление (копия декларации, технологические карты, чертеж отвода лесосеки, второй экземпляр договора); разработку лесосеки в соответствии с технологической картой; обеспечение проезда к месту погрузки круглого леса; вывозку древесины из лесосеки; после окончания работ сдать делянку заказчику в присутствии представителя лесничества. В случае невыполнения этого требования все штрафные санкции переходят на исполнителя.

Согласно объемам использования лесов для заготовки древесины к Договору исполнитель обязуется заготовить древесину на территории лесного фонда Себежского лесничества: всего 2742 куб.м. в т.ч: Сосна - 628 куб.м, Ель - 668 куб.м, Береза - 684 куб.м, Осина - 486 куб.м., Ольха черная - 255 куб.м, Ольха серая - 21 куб.м.

Квартал

Выдел

Площадь, га

Объем, м3

467 (декл. 51)

22,23

7,3

2039

463

3,4,9

4,5

173

467 (декл. 52)

10,12

11,9

530

ИТОГО

2742

Дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2021 к Договору стороны

установили, что исполнитель обязуется заготовить древесину на территории лесного фонда КУ «Себежское лесничество»: всего 659 куб.м., в т.ч. Ель - 437 куб.м, Береза - 89 куб.м, Осина - 133 куб.м (лесная декларация № 3 от 09.02.2021).

Квартал

Выдел

Площадь, га

Объем, м3

167

3,4

4,0

659

Итого

659

На основании пункта 1.5 Договора срок его действия определен с

02.11.2020 до 31.03.2021. Сроком начала производства указанных в пункте 1.3 Договора работ является момент подписания Договора обеими сторонами. Сроком окончания работ признается срок истечения действия Договора. Моментом окончания работ признается передача заказчику подписанного уполномоченным лесничеством осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) акта, не имеющего в своем содержании выявленных нарушений. Исполнитель обязуется выполнить работы в срок до 31.03.2021 и сдать их заказчику.

При выполнении работ исполнитель обязан соблюдать действующее законодательство Российской Федерации и несет ответственность за его несоблюдение (пункт 1.7 Договора).

Прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 1.8 Договора).

В соответствии с пунктом 1.9 Договора объем (площадь) перечисленных в пункте 1.3 Договора работ определяется лесной декларацией, технологической картой и должен соответствовать требованиям действующего законодательства, ответственность за соблюдение которого несет исполнитель.

Согласно пункту 2.4.13 Договора заготовка древесины исполнителем производится строго по выданным к делянкам технологическим картам. В случае необходимости внесения изменений в технологические карты исполнитель должен письменным образом уведомить об этом заказчика, а также предоставить всю необходимую для внесения изменений документацию. В случае нарушения технологии заготовки в период заготовки ответственность за указанные нарушения несет исполнитель.

В соответствии с пунктом 2.4.17 Договора в случае выявления государственными органами нарушений на лесосеках и путях транспортировки древесины и складирования древесины, а именно привлечения заказчика к административной либо иной ответственности, исполнитель обязан возместить заказчику наступивший (взысканный) ущерб (убыток, штраф) согласно выставленному заказчиком счету не позднее 10 дней с момента его выставления.

Пунктом 2.4.20 Договора предусмотрено, что в случае, если нарушение исполнителем требований действующего законодательства и или обязанностей по Договору повлекло привлечение заказчика к ответственности, исполнитель возмещает заказчику понесенные расходы в связи с привлечением его к ответственности (сумма штрафа и другие издержки).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2022 по делу № А52-1199/2022 удовлетворены исковые требования о взыскании с общества «Ланган» 8 205 126 руб. причиненного лесному фонду ущерба в связи с незаконной рубкой лесных насаждений в объеме, превышающем указанный в лесной декларации № 3 от 09.02.2021, в период с 20.02.2021 по 19.02.2022 в выделах 3, 4 квартала 167 Идрицкого участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» (ольха черная (1 куб. м), сосна (3 куб. м.), ель (542 куб. м).

Вступившим в законную силу решением решением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2022 по делу № А52-1052/2022 удовлетворены исковые требования Комитета о взыскании с общества «Ланган» 2 581 032 руб. причиненного лесному фонду ущерба в связи с незаконной рубкой лесных насаждений в объеме, превышающем установленный в лесной декларации № 52 от 14.10.2020, в выделе 12 квартала 467 Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» (ель в объеме 172 куб.м).

Полагая, что связанные с возмещением причиненного лесному фонду ущерба на основании вышеуказанных решений Арбитражного суда Псковской области убытки возникли по вине ответчика, общество «Ланган» в досудебном порядке разрешения спора обратилось к обществу «Александрия» с претензией о возмещении причиненных убытков, однако досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не

противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его

вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт рубки лесных насаждений на лесных участках в выделах 3, 4 квартала 167 Идрицкого участкового лесничества КУ «Себежское лесничество», в выделе 12 квартала 467 Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» в объемах, превышающих разрешенный в лесных декларациях № 3 и № 52, размер ущерба, причиненного лесному фонду, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2022 по делу № А52-1199/2022 и от 09.08.2022 по делу № А52-1052/2022, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, обстоятельства по которым не подлежат доказыванию вновь при разрешении настоящего спора.

При этом в рамках дела № А52-1199/2022 установлен факт рубки по декларации № 3 от 09.02.2021, что соответствует дополнительному соглашению к Договору, а в рамках дела А52-1052/2022 – факт рубки по декларации № 52 от 14.10.2020, что соответствует изначальной редакции Договора.

Истцом в рамках исполнения решений суда по делам № А52-1199/2022 и № А52-1052/2022 произведено перечисление Министерству природных ресурсов и экологии Псковской области денежных средств в сумме 4 026 104 руб. 67 коп. (платежные поручения от 10.06.2024 № 360, 12.07.2024 № 449, 15.08.2024 № 514, 13.09.2024 № 578, 11.10.2024 № 662, 06.11.2024 № 738, 12.12.2024 № 412, 10.01.2025 № 7, 23.01.2025 № 28, 14.03.2025 № 69, 08.04.2025 № 81, 05.05.2025 № 114, 11.06.2025 № 154, 10.07.2025 № 187, 18.08.2025 № 237, 21.06.2024 № 390, 29.07.2024 № 486, 21.08.2024 № 525, 23.09.2024 № 604, 23.10.2024 № 687).

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае несение убытков истцом произошло не с момента вынесения судом решений по делам № А52-1199/2022 и № А52-1052/2022, а с момента фактической оплаты взысканных данными решениями денежных средств.

Иными словами, фактическая оплата взысканных судебными решениями денежных средств является необходимым условием для формирования у истца убытков.

Вместе с тем ранее истец в судебном порядке не обращался к ответчику с требованием компенсировать убытки, понесенные в результате осуществления платежей по платежным поручениям от 10.06.2024 № 360, 12.07.2024 № 449, 15.08.2024 № 514, 13.09.2024 № 578, 11.10.2024 № 662, 06.11.2024 № 738, 12.12.2024 № 412, 10.01.2025 № 7, 23.01.2025 № 28, 14.03.2025 № 69, 08.04.2025 № 81, 05.05.2025 № 114, 11.06.2025 № 154, 10.07.2025 № 187, 18.08.2025 № 237, 21.06.2024 № 390, 29.07.2024 № 486, 21.08.2024 № 525, 23.09.2024 № 604, 23.10.2024 № 687.

Факт проведения оплаты по данным платежным поручениям является самостоятельным основанием иска, ранее истцом не заявлявшимся.

Таким образом, с учетом положений пунктов 2.4.13, 2.4.17, 2.4.20 Договора, приведенных выше норм права и актов их толкования, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества «Ланган» к обществу «Александрия» о возмещении в порядке регресса понесенных убытков в связи с погашением ущерба, причиненного лесному фонду, поскольку ответчик добровольно при заключении Договора принял на себя обязательства по возмещению истцу данных убытков.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При обращении с иском в суд общество «Александрия», не оспаривало, что ответчику представлена технологическая карата с объемами вырубки, не соответствующими указанным в Договоре объемам.

Вместе с тем расхождение в объемах, указанных в выданной ответчику технологической карте, с объемами, указанными в Договоре, могло быть установлено визуально до начала работ. Однако каких-либо запросов со стороны ответчика относительно неясностей объемов рубки в адрес истца не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб лесному фонду причинен по вине обеих сторон, поскольку заказчик должен был знать о расхождениях, содержащихся в лесной декларации и в технологической карте, а исполнитель при обнаружении расхождений между условиями договора и

данными технологических карт должен был уведомить об этом заказчика и приостановить выполнение работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец заявляет требования о взыскании оплаченных им по судебным решениям в рамках дел № А52-1199/2022 и № А52-1052/2022 денежных средств не в полном объеме

(4 026 104 руб. 67 коп.), а размере 50% от указанной суммы, что составляет 2 013 052 руб. 34 коп.

При этом суд не находит оснований для снижения ответственности в большем размере, чем это определил истец, поскольку вина заказчика и исполнителя является равной.

Соответственно, требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 013 052 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланган» 2 013 052 руб. 34 коп. убытков, а кроме того, 85 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков