Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А53-787/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-787/24
01 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела судебных Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Венерастрой» (ИНН <***>).

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 06.02.2024 ФИО3 (до перерыва), представитель по доверенности от 31.01.2024 Гречко Л.Н. (после перерыва);

от начальника Таганрогского городского отдела судебных Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2: представитель по доверенности от 11.01.2024 ФИО4;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект» (далее – заявитель, общество, ООО «Алламо коллект») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела судебных Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения постановления по результатам рассмотрения жалобы от 18.10.2023 №61918/23/3268357, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №279459/22/61076-ИП от 08.08.2022; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 24.08.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Венерастрой» (ИНН <***>).

Представитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, возражал против удовлетворения требований, приобщил в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании письменного отзыва на заявление не представил.

В судебном заседании 21.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.02.2024 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Заявитель, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Ращением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 по делу №А07-34186/2021 с ООО "ВЕНЕРАСТРОЙ" в пользу ПАО БАНК УРАЛСИБ взысканы денежные средства по договору банковской гарантии № 9991-4R1/554901 от 25.06.2021 в размере 326 629, 39 руб., из которых 220 756,83 руб. сумма возмещения в порядке регресса, 13 154,69 руб. суммы процентов за период с 01.09.2021 по 26.11.2021, 92 717,87 руб. суммы неустойки за период с 04.09.2021 по 26.11.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 533 руб.

Во исполнение решения от 15.02.2022 по делу №А07-34186/2021 выдан исполнительный лист серии ФС №038357250 от 24.06.2022.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №038357250 от 24.06.2022 возбуждено исполнительное производство №279459/22/61076-ИП, о чем вынесено постановление.

Постановлением от 23.03.2023 исполнительное производство №279459/22/61076-ИП от 08.08.2022 окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу №А07-34186/2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя) по делу №А07-34186/2021 ПАО БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта.

25.08.2023 в адрес начальника Таганрогского городского отдела судебных Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 посредством системы электронного документооборота поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №279459/22/61076-ИП от 08.08.2022, а также на постановление от 23.03.2023 об окончании исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от 05.09.2023 в удовлетворении жалобы общества отказано.

ООО «Алламо коллект» обратилось в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с жалобой на постановление старшего судебного пристава ФИО2 от 05.09.2023.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 от 18.10.2023 постановление старшего судебного пристава ФИО2 от 05.09.2023 отменено, на старшего судебного пристава ФИО2 возложена обязанность принять новое решение по жалобе общества.

Поскольку в адрес общества не поступило постановление старшего судебного пристава ФИО2 о принятом новом решении по жалобе, полагая указанное бездействие незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу части 1 статьи 123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 статьи 123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно статье 126 Закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Возражая против удовлетворения требования, старший судебный пристав ФИО2 указывает на поступление постановления временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 от 18.10.2023 в адрес Таганрогского городского отдела судебных Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области посредством электронной почты только лишь 15.02.2024, что подтверждается скриншотом электронной почты.

15.02.2024 старшим судебным приставом ФИО2 жалоба ООО «Алламо коллект» рассмотрена в этот же день повторно, в удовлетворении жалобы отказано, о чем вынесено постановление №336281. Указанное постановление направлено в адрес ООО «Алламо коллект» почтой (ШПИ 80098393304566).

Таким образом, старший судебный пристав ФИО2 указывает на отсутствие допущенного незаконного бездействия, незаконность которого просит признать заявитель в рамках настоящего дела, поскольку постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 от 18.10.2023 исполнено в срок, предусмотренный частью 4 статьи 127 Закона №229-ФЗ.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании ходатайствовал о предоставлении времени для опровержения довода старшего судебного пристава ФИО2 о получении постановления от 18.10.2023 только 15.02.2024.

В судебном заседании 21.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.02.2024 до 09 час. 20 мин.

После перерыва представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области дополнительных доказательств в материалы дела не представил, новых доводов не заявил.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами старшего судебного пристава ФИО2 об отсутствии допущенного незаконного бездействия при исполнении постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 от 18.10.2023, поскольку судом установлено, что оно исполнено в установленный частью 4 статьи 127 Закона №229-ФЗ срок.

Действия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о нарушении срока направления постановления от 18.10.2023 на исполнение в адрес старшего судебного пристава ФИО2 (направлено спустя 4 месяца - только 15.02.2024) в рамках настоящего дела не обжаловались.

На основании изложенного, исходя из предмета требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Алламо коллект».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова