Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А64-6539/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» октября 2021 г. Дело №А64-6539/2020


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Завод № 9», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенного предприятию «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск

Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 975 612,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 500-3/1 от 26.04.2021, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 15 от 29.01.2021, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.



УСТАНОВИЛ:

АО «Завод № 9», г. Екатеринбург, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области, о взыскании задолженности по договору от 16.08.2018 №510-1/1231/3091-17 в размере 19 223 647,59 руб., неустойки в размере 751 965,01 руб., неустойки до фактической оплаты задолженности.

Письменным ходатайством от 12.10.2020 истец уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки, просил взыскать неустойку 751 965,01 руб. за период с 24.12.2019 по 14.07.2020.

Уточнение принято судом.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ письменным ходатайством истец вновь уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 16.08.2018 №510-1/1231/3091-17 в размере 19 308 103,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 19.01.2021 в размере 1 044 477,12 руб. с продолжением их начисления до фактической оплаты задолженности.

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2021 выделены в отдельное производство требования истца по взысканию с ответчика задолженности по договору от 16.08.2018 №510-1/1231/3091-17 в размере 9 449 534,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 133,03 руб. за период с 24.12.2019 по 19.01.2021 и продолжении начисления процентов до фактической оплаты задолженности, с присвоением регистрационного номера №А64-2857/2021.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 16.08.2018 №510-1/1231/3091-17 в размере 9 858 568,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 19.01.2021 в размере 556 344,09 руб. и продолжении начисления процентов до фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Уральской торгово-промышленной палате (620014, <...>, 31 этаж), эксперту ФИО4. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта Уральской торгово-промышленной палаты от 20.09.2021 № 10130500089.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании 12.10.2021 объявлен перерыв в течение дня до 16.00 ч., с вынесением протокольного определения.

Истец ходатайством №500-3/591 от 12.10.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 16.08.2018 №510-1/1231/3091-17 в размере:

- основная задолженность 9858568,98 руб. с учетом НДС 20%, из них: изделие 2А46М-4.Сб01-1 труба с кожухом заводской номер 125- 3877165,55 руб. с учетом НДС 20%; изделие 2А46М-4.Сб01-1 ствол заводской номер ВП201 – 5981403,43 руб. с учетом НДС 20%;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2019 по 12.10.2021 в размере 915077,26 руб., продолжить начисление процентов до фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 12.10.2021 до 13.10.2021, с вынесением протокольного определения.

Истец в заседании суда исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик в заседании суда исковые требования в части задолженности в размере 3877165,55 руб. за изделие 2А46М-4.Сб01-1 труба с кожухом заводской номер 125 признал, в остальной части исковые требования не признал, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между Акционерным обществом «Завод №9» (Поставщик) и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (Покупатель) заключен договор № 510-1/1231/3091-17 от 16.08.2018 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно Спецификации № 1 (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 15.10.2018 г.), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией (в редакции от 18.04.2019 г.) поставляемым товаром является Труба с кожухом 2A46M.C601-I в комплектации согласно п. 1.4.2 2А46М.ТУ в количестве 5 шт. стоимостью 3 230 971,29 руб. (3 шт. в III квартале 2019 г., 2 шт. в IV квартале 2019 г.) и Ствол 2А46М.С601 с испытаниями в количестве 5 шт. стоимостью 4 984 502,86 руб. (3 шт. в III квартале 2019 г., 2 шт. в IV квартале 2019 г.).

Общая договорная сумма поставки продукции по настоящему договору составляет 49 292 844,90 руб., в том числе и НДС 20%.

Согласно п. 4.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий № 1 от 17.09.2018 г.) качество предусмотренной в договоре продукции должно соответствовать требованиям конструкторской документации и техническим условиям 2А46М.ТУ, а также удостоверяется документами качества ОТК Поставщика и 668 ВП МО РФ.

Пунктом 4.3 Договора стороны установили, что приемка продукции производится в соответствии с ГОСТ 15.307-2002. При выявлении производственных дефектов продукции, ее некомплектности, вызов представителя Поставщика обязателен. При обнаружении дефектов поставленной Продукции, некомплектности. Покупатель совместно с представителем Поставщика составляет рекламационный акт, подтверждающий наличие дефектов, их описание, возможные причины их возникновения.

В силу п. 6.1 Договора с продукцией Поставщик поставляет Покупателю следующие документы (на русском языке):

- универсальный передаточный документ (УПД) - 2 экз.,

- сертификат качества- 1 экз.,

- паспорт - 1 экз.

В соответствии с п. 6.2 Договора датой поставки продукции является дата подписания Универсального Передаточного Документа (УПД) Покупателем.

Поставщик письменно уведомляет Покупателя за 10 дней до окончания готовности продукции к отгрузке (п. 6.3 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора отгрузка продукции производится самовывозом автотранспортом Покупателя в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке и после окончательного расчета за изготовленную продукцию.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что переход права собственности происходит с момента отгрузки продукции и подписанием сторонами Универсального Передаточного Документа (УПД).

В соответствии с п. 7.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 16.08.2018) оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

- 30% от суммы изготовленной продукции, указанной в спецификации №1 производится Покупателем в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке;

- окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней с даты поставки продукции Покупателю.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2019 г. Датой исполнения обязательств Покупателем является дата зачисления последнего платежа на расчетный счет Поставщика. Датой исполнения обязательств Поставщика является дата подписания товарной накладной Покупателем (п. 12.1 Договора).

В рамках исполнения обязательств по договору АО «Завод № 9» поставило ФКП «Тамбовский пороховой завод» товар на общую сумму 49 292 844,91 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 327 от 05.08.2019 на сумму 17 944 210,30 руб., № ЦБ-580 от 29.11.2019 на сумму 5 981 403,43 руб., № ЦБ-629 от 12.12.2019 на сумму 25 367 231,18 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Обязательства по оплате поставленной продукции ФКП «Тамбовский пороховой завод» исполнило частично на сумму 29 984 741,32 руб. (платежные поручения № 229 от 03.10.2019 г. на сумму 5 000 000 руб., № 732 от 21.11.2019 г. на сумму 5 000 000 руб., № 50 от 15.01.2020 г. на сумму 7 944 210,30 руб., № 20040 от 16.03.2020 г. на сумму 5 981 403,43 руб., № 20306 от 28.05.2020 г. на сумму 5 000 000 руб., акт зачета взаимных требований от 25.05.2020 г. на сумму 1 059 127,59 руб.). Согласно исковому заявлению (с учетом заявленных уточнений) по состоянию на 19.01.2021 задолженность ответчика составляла 19 308 103,59 руб., по состоянию на 12.10.2021 (с учетом выделения части требований в отдельное производство) задолженность составила 9 858 568,98 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензией от 15.07.2020 № 500-3/283 АО «Завод № 9» известило ФКП «Тамбовский пороховой завод» о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Претензия направлена в адрес ответчика 22.07.2020 и получена последним 31.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении, однако в полном объеме не исполнена.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по договору в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 12.10.2021 в размере 915077,26 руб., с требованием о продолжении начисления процентов до фактической оплаты задолженности (с учетом заявленного уточнения требований).


Ответчик не оспаривает факт поставки продукции в установленные договором сроки, а также количество поставленного товара, однако считает, что изделие 2А46М-4.Сб01-1 ствол заводской номерВП201 на сумму 5981403,43 руб. не соответствует заявленному качеству, в связи с чем иск в указанной части не признает.

Как пояснил ответчик, при проведении аттестационных испытаний на ФКП ТПЗ ствола 2А46М.С601 № ВП201 выявлены результаты, не соответствующие ОСТ В 84-1980-82 (по заниженной скорости). Для составления и подписания рекламационного акта согласно п. 4.3. Договора 02 июня 2020 года исх. № 07/3129 был вызван представитель поставщика (уведомление № 07-27 от 01.06.2020 г.).

В рекламационном акте № 07-29 от 16.06.2020 г., составленном комиссионно представителями ФКП ТПЗ с участием представителя поставщика ведущим инженером ФИО5, отражены обнаруженные дефекты ствола № ВП 201:

- при проведении аттестации ствола № ВП201 01.06.2020 г. согласно ОСТ В 84-1980-82 изм. 5 (п. 3.6.3. Приложение 10) группой образцовых зарядов индекса ЗБМ23, 4Ж40 партии 4-17-Т в количестве пяти штук получено отклонение баллистической характеристики, утвержденной для образцового заряда по средней начальной скорости - плюс 1,14% (при норме 0,75%), что не соответствует требованиям ОСТ В84-1980-82 изм. 5 Приложение 10 п. 3 таблица,

- по результатам измерения канала трубы через 200 мм от дульного среза в паспорте на ствол 2А46М-4. СБ01 ПС п. 2.2.6 фактически имеются замеры: 125,177 мм; 125,192 мм; 125,204 мм; 125,204 мм; 125,179 мм; 125,190 мм; 125,205 мм; 125,205 мм, что не соответствует нормированному значению o125 +0,15 мм, указанному в паспорте.

В заключении (п. 13 Рекламационного акта) указано, что изделие 2А46М-4.С601 ствол заводской № ВП201 подлежит замене.

Также ответчик указал, что 06.06.2020 г. при проверке паспорта на изделие 2А46М-4.С601-1 труба с кожухом заводской № 125, выявлены следующие дефекты:

- несоответствие результатов измерения диаметра канала ствола в сечении 850 мм от казенного среза, фактически по паспорту диаметр 125,19 мм (при норме 125+0,15 мм.

Ответчик пояснил, что для составления и подписания рекламационного акта согласно п. 4.3. Договора 06 июля 2020 года исх. № 07/3860 (повторно 29 июля 2020 г. исх. № 07/4380) был вызван представитель поставщика. В связи с неявкой представителя Поставщика (письмо исх. № 560/932 от 30.07.2020 г.) составлен односторонний рекламационный акт № 07-32 от 26.08.2020 г., в котором отражены обнаруженные дефекты поставленной трубы с кожухом заводской № 125.

В заключении (п. 16 Рекламационного акта) указано, что дефект производственный, повторный, изделие подлежит замене поставщиком.

Ответчик отметил, что письмами исх. № 07/3860 от 06.07.2020 г., № 07/4380 от 29.07.2020 г., № 11/4935 от 21.08.2020 г. ФКП ТПЗ предлагал Истцу произвести замену указанных изделий (ствола № ВП201 и труба с кожухом заводской № 125) на изделия, соответствующие условиям договора № 510-1/1231/3091-17 от 16.08.2018 г. по качеству.

По мнению ответчика, с учетом выводов эксперта, сделанных в Заключении эксперта №10130500079, стоимость некачественных изделий (изделие 2А46М-4.Сб01-1 ствол заводской номер ВП201) составляет 5981403,43 руб. и не подлежит оплате до момента замены указанного изделия.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком также представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 12.10.2021 составляют 359880,42 руб.


Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что из технических условий (далее – ТУ) следует, что процесс изготовления изделия включает изготовление составных частей их сборку и испытание изделия выстрелами. Диаметр калиберной части ствола (канал ствола) равен 125мм+0,15 при его изготовлении т.е. до испытаний стрельбой. В соответствии с ТУ установлен следующий объем испытаний:

П.3.9.2, (таблица) - труба с кожухом испытывается тремя выстрелами бронебойными.

В соответствии с п-п.8 п.2.11.5 используем выстрел ЗВБМ со снарядом БМ42.

Истец отмечает, что согласно п-п 7 п.2.12.20 ТУ за один выстрел снарядом ЗБМ42 допускается износ направляющей части канала ствола в одном и том же сечении до 0,03 мм (стр. 66 «а» ТУ «В остальных случаях износ канала ствола за один выстрел не должен превышать 0,03 мм для снарядов ЗБМ27, ЗБМ42») эта формулировка применима к размерам ВП 201.

Также истец пояснил, что в отношении трубы с кожухом № 125 применяется формулировка того же подпункта 7 п.2.12.20 ТУ, «Износ направляющей части канала ствола в одном и том же сечении не более 0,04мм для снарядов ЗБМ27, ЗБМ42 и не более 0,03 мм для остальных бронебойных снарядов за один выстрел на участке длиной до 800 мм со стороны каморной части ствола».

Истец заключает, что в соответствии с ТУ допустимый износ канала ствола после обязательных испытаний, может составлять 125,24 мм (Расчет: 125,15+ (3х0,03) = 125,24 мм, где 125,15 мм, - диаметр калиберной части ствола при изготовлении; 3 - количество выстрелов; 0,03 мм - допустимый износ канала ствола за один выстрел).

Истец приходит к выводу, что размеры ствола ВП 201 и трубы с кожухом № 125, указанные в паспортах на изделия, соответствует параметрам, установленным ТУ. Из паспортов также следует, что изделия прошли приемку военного представительства Министерства обороны РФ.


Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора № 510-1/1231/3091-17 от 16.08.2018.

Представленный в материалы дела Договор является смешанным - содержит как предусмотренные статьей 506 ГК РФ признаки договора поставки, так и установленные статьей 702 указанного Кодекса признаки договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно Спецификации № 1 (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 15.10.2018 г.), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией (в редакции от 18.04.2019 г.) поставляемым товаром является Труба с кожухом 2A46M.C601-I в комплектации согласно п. 1.4.2 2А46М.ТУ в количестве 5 шт. стоимостью 3 230 971,29 руб. (3 шт. в III квартале 2019 г., 2 шт. в IV квартале 2019 г.) и Ствол 2А46М.С601 с испытаниями в количестве 5 шт. стоимостью 4 984 502,86 руб. (3 шт. в III квартале 2019 г., 2 шт. в IV квартале 2019 г.).

Общая договорная сумма поставки продукции по Договору составляет 49292844,90 руб., в том числе и НДС 20%.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 16.08.2018) оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

- 30% от суммы изготовленной продукции, указанной в спецификации №1 производится Покупателем в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке;

- окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней с даты поставки продукции Покупателю.

Платёж осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика.

АО «Завод № 9» свои обязательства по договору исполнило, изготовило и поставило в адрес ФКП «Тамбовский пороховой завод» продукцию на общую сумму 49292844,91 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №327 от 05.08.2019 на сумму 17 944 210,30 руб., № ЦБ-580 от 29.11.2019 на сумму 5 981 403,43 руб., № ЦБ-629 от 12.12.2019 на сумму 25 367 231,18 руб.

Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных универсальных передаточных документах подписи представителя ответчика, заверенные печатью ФКП «Тамбовский пороховой завод».

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством, сторонами подписаны и заверены печатями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ФКП «Тамбовский пороховой завод» обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 29 984 741,32 руб. (платежные поручения № 229 от 03.10.2019 г. на сумму 5 000 000 руб., №732 от 21.11.2019 г. на сумму 5 000 000 руб., №50 от 15.01.2020 г. на сумму 7 944 210,30 руб., №20040 от 16.03.2020 г. на сумму 5 981 403,43 руб., №20306 от 28.05.2020 г. на сумму 5 000 000 руб., акт зачета взаимных требований от 25.05.2020 г. на сумму 1 059 127,59 руб.).

С учетом выделения части исковых требований в отдельное производство задолженность ответчика за поставленный товар составила 9 858 568,98 руб.

Ответчик ссылается на некачественность поставленных изделий (ствол заводской №ВП 201 и труба с кожухом заводской номер №125) стоимостью 9 858 568,98 руб.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с нормами статей 475 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку у сторон возникли разногласия по качеству поставленного товара, судом в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Уральской торгово-промышленной палате (620014, <...>, 31 этаж), эксперту ФИО4.

Перед экспертом для дачи заключения были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли ствол №ВП 201 требованиям ОСТ В 84-1980-82. В случае несоответствия определить причину (ошибка технической документации, нарушение исполнительской дисциплины и т.п.)?

2) Соответствует ли диаметр канала ствола в сечении 850 мм от казенного среза, указанный в рекламационном акте №07-32 от 26.08.2020, на изделие 2А46М-4.Сб01-1 Труба с кожухом заводской номер №125, зафиксированный после приемо-сдаточных испытаний в объеме 3 выстрела со снарядом 3БМ42, требованиям Технических условий 2А46М.ТУ?

3) Соответствуют ли диаметры ствола в сечениях через 200 мм от дульного среза, которые указаны в рекламационном акте №07-29 от 16.06.2020 на изделие 2А46М-4.Сб01-1 Ствол заводской №ВП 201, зафиксированные после приемо-сдаточных испытаний в объеме 3 выстрела со снарядом 3БМ42, требованиям Технических условий 2А46М.ТУ?

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2021 производство экспертизы в части вопроса № 2 «Соответствует ли диаметр канала ствола в сечении 850 мм от казенного среза, указанный в рекламационном акте №07-32 от 26.08.2020, на изделие 2А46М-4.Сб01-1 Труба с кожухом заводской номер №125, зафиксированный после приемо-сдаточных испытаний в объеме 3 выстрела со снарядом 3БМ42, требованиям Технических условий 2А46М.ТУ?» прекращено в виду нецелесообразности в связи с отзывом и аннулированием со стороны ответчика рекламационного акта № 07-32 от 26.08.2020 по изделию 2А46М-4.Сб01-1 Труба с кожухом заводской номер №125.

Согласно выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенным в Заключении эксперта № 10130500089 от 20.09.2021:

по 1 вопросу: Ствол №ВП 201 соответствует требованиям ОСТ В 84-1980-82 за исключением норма аттестации по пункту 3,4 приложения 10. Установить причину данного не соответствия не представляется возможным в связи с непредставлением протокола аттестации (сведений о проведении работ по пункту 4 приложения 10 и результаты повторной стрельбы образцовыми зарядами).

по 3 вопросу: Допустимый износ составляет 0,09 мм (3 выстрела х 0,03 мм = 0,09 мм, то есть до диаметра 125,15 + 0,09 = 125,24 мм). Таким образом, диаметры ствола в сечениях через 200 мм от дульного среза, которые указаны в рекламационном акте №07-29 от 16.06.2020 на изделие 2А46М-4.Сб01-1 Ствол заводской №ВП 201, зафиксированные после приемо-сдаточных испытаний в объеме 3 выстрела со снарядом 3БМ42, требованиям Технических условий 2А46М.ТУ соответствуют.

Проанализировав Заключение эксперта № 10130500089 от 20.09.2021, суд не установил в нем неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов по поставленным вопросам.

В судебном заседании 12.10.2021 ответчик пояснил, что согласен с выводами эксперта, признает требования в части 3877165,55 руб. за изделие 2А46М-4.Сб01-1 труба с кожухом заводской номер 125, не признает наличие задолженности за изделие 2А46М-4.Сб01-1 ствол заводской номер ВП201 в размере 5981403,43 руб.

Ответчик пояснил, что экспертом не дан ответ на вопрос о причинах отклонения от норм аттестации в связи с непредставлением протокола аттестации (сведений о проведении работ по п. 4 приложения 10 и результаты повторной стрельбы образцовыми зарядами).

Согласно Заключению эксперта № 10130500089 от 20.09.2021, в случае хотя бы одного отклонения от требований п. 3 проводят: проверки состояния технических средств измерений начальных скоростей и максимальных давлений (сведения не представлены), проверку состояния орудия (выполнена), проверку условий хранения образцовых зарядов (сведения не предоставлены), устранение выявленных неисправностей (сведения не предоставлены), повторные испытания группой выстрелов образцовыми зарядами (сведения не предоставлены) (т. 5, л.д. 74).

Ответчик также пояснил, что данные документы экспертом не запрашивались, в связи с чем, по мнению ответчика, изделие 2А46М-4.Сб01-1 ствол заводской номер ВП201 выполнено не качественно, не подлежит оплате.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 12.10.2021 до 13.10.2021, судом предложено ответчику представить отсутствующие документы, указанные экспертом в заключении.

После перерыва ответчик в судебном заседании 13.10.2021 пояснил, что указанные документы у него отсутствуют, ввиду того, что не должны были составляться, повторные испытания не производились.

Принимая во внимание отсутствие указанных документов у сторон, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительной экспертизы для установления причины несоответствия нормам аттестации по п. 3, 4 приложения 10.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и положениям ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания ненадлежащего исполнения договора подрядчиком в данном случае возлагается на заказчика.

Как указал эксперт в Заключении эксперта № 10130500089 от 20.09.2021, результаты аттестации признаются неудовлетворительными, если при повторной стрельбе образцовыми зарядами не удовлетворяются условия п. 3. В соответствии с рекламационным актом №07-29 от 16.06.2020 при проведении аттестации ствола №ВП 201 01.06.2020 группой образцовых зарядов индекса 3БМ23 4Ж40 партии 4-17-Т в количестве 5 шт., получено отклонение баллистической характеристики, утвержденной для образцового заряда по средней начальной скорости – плюс 1,14%, что не соответствует требованиям указанным в таблице Приложения 10 п. 3 (+/- 0,75%). На полученные результаты могли оказать влияние случайные погрешности, возникшие в результате нарушения методики проведения аттестации, техническое состояние средств измерения, состояние выстрелов (т. 5, л.д. 73-74).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были совершены действия, подлежащие совершению в данной ситуации, повторные испытания не были проведены, не представлено доказательств того, что выявленные несоответствие связано с некачественностью изготовленного истцом и поставленного ответчику изделия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Учитывая бремя распределения доказывания между сторонами, отсутствие документов, подтверждающих некачественность изготовленного и поставленного истцом ответчику оборудования, а также вывод эксперта, данный в Заключении эксперта №10130500089 от 20.09.2021 о соответствии ствола №ВП 201 требования ОСТ В 84-1980-82, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 16.08.2018 №510-1/1231/3091-17 в размере 9858568,98 руб., из них: 3877165,55 руб. за изделие 2А46М-4.Сб01-1 труба с кожухом заводской номер 125; 5981403,43 руб. за изделие 2А46М-4.Сб01-1 ствол заводской номер ВП201.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2019 по 12.10.2021 в размере 915077,26 руб.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выраженной в наличии у должника неблагоприятных последствий в случае нарушения им принятого на себя денежного обязательства, применяется с учетом положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 9.9 Договора стороны предусматривали, что ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку договором не предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени, ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара на сумму 9 858 568,98 руб., истец правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 12.10.2021 в размере 915077,26 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком правильность метаматематического расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, не оспаривается, представлен контррасчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 12.10.2021 составляют 359880,42 руб.

Судом отклоняется представленный ответчиком контррасчет, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны от иной суммы, чем взыскана судом (расчет произведен от суммы задолженности 3877165,55 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в порядке п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из суммы основного долга 9 858 568,98 руб., с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства (включительно), заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска (часть 3 статьи 49 АПК РФ) является распорядительным действием ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ). В этом случае суд рассматривает ходатайство по существу и разъясняет последствия принятия признания иска полностью или в части, предусмотренные в статях 9, 170 АПК РФ.

Между тем материалы дела такого надлежаще оформленного ходатайства не содержат.

Явившийся в заседание суда представитель ответчика указал, что признает исковые требования в части основного долга в размере 3877165,55 руб., в остальной части основного долга (5981403,43 руб.), а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами требования не признает.

Вместе с тем, конструкция статьи 333.40 НК РФ предусматривает признание иска, а не части отдельно взятого требования, заявленного в рамках рассматриваемого иска.

Ответчиком заявлены возражения против взыскания части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что исключает признание иска, поскольку исковые требования содержат два требования – взыскания основного долга и применение ответственности за неисполнение договорного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких – либо иных доказательств, либо действий, свидетельствующих о признании иска до принятия решения судом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом указанных обстоятельств основания для применения ст. 333.40 НК РФ и взыскания государственной пошлины в размере 30% от ее полной суммы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Завод № 9», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору от 16.08.2018 №510-1/1231/3091-17 в размере 9858568,98 руб. – основной долг; 915077,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 12.10.2021; дальнейшее взыскание процентов за каждый день просрочки производить в порядке п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 190 руб.

2. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 678 руб.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров