Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А49-8883/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Пенза дело №А49-8883/2023

«01» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть», Московская ул., д. 82, к. В, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП ФИО1 (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность, диплом); представитель ФИО5 (доверенность);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «ТНС энерго Пенза», АО «Пензенская горэлектросеть» о признании факта безучетного потребления электрической энергии неустановленным, о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и об обязании аннулировать задолженность за электрическую энергию.

Исковые требования заявлены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 70-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее – Основные положения №442).

Ответчик АО «Пензенская горэлектросеть» в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 69-72). При этом ответчик указал, что 08.08.2019 г. представителями ЗАО «Пензенская горэлетросеть» и ФИО1 был составлен и без замечаний и каких-либо разногласий подписан Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № Д-19-1140, в соответствии с которым в ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения потребителя по адресу: <...> был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибор учета «Меркурий» 230АМ-03, заводской номер 38648785. Указанным актом зафиксировано, что корпус данного прибора учета опломбирован пломбой 69*0085710. Каких-либо возражений, связанных с установкой прибора учета с антимагнитной пломбой в части шкафа, находящейся в недоступном для визуального контроля месте, ни в момент подписания данного акта ни после (до обнаружения сетевой организацией 13.06.2023 г. факта срабатывания антимагнитной пломбы), потребителем не заявлялось. 19.09.2019 г. представителями ЗАО «Пензенская горэлетросеть» и ФИО1 был составлен и подписан без замечаний и каких-либо разногласий Акт о контрольной проверке технического состояния средств учета № А1-ОКУ-4-4125, согласно которого по результатам осмотра электроустановки потребителя принято решение о допуске в эксплуатацию прибора учета «Меркурий» 230АМ-03, заводской номер 38648785. В июне 2023 г. АО «Пензенская горэлектросеть» проводило проверки потребителей, запитанных от ТП-1083, в связи с выявленным по данной ТП небалансом электроэнергии (в целях выявления безучетных потребителей согласно п. 169 Основных положений № 442). 13.06.2023 г. потребителем ИП ФИО1 представители АО «Пензенская горэлектросеть» были допущены до проведения проверки прибора учета, находящегося в ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения потребителя по адресу: <...>, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного письменного извещения данного потребителя. По результатам проверки, проведенной 13.06.2023 г., работниками АО «Пензенская горэлектросеть» было выявлено нарушение нанесенной на находящийся на балансе потребителя прибор учета «Меркурий» 230АМ-03, заводской номер 38648785 антимагнитной пломбы № 69*0085710, что согласно п. 2 Основных положений № 442 образует состав безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем, на основании п. 177 Основных положений № 442, АО «Пензенская горэлектросеть» был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. В связи с тем, что проверка прибора учета потребителя ИП ФИО1 13.06.2023 г. завершена не была в связи с отказом потребителя подписать составленный акт, в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о проведении совместного обследования от 14.06.2023 г. № 3/3920, согласно которого завершение проверки расчетного прибора учета было назначено на 10 ч. 00 мин. 28.06.2023 г. по адресу: <...>. В указанную дату и время представители АО «Пензенская горэлектросеть» также были допущены до проведения проверки. На оборотной стороне составленного по результатам проверки Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. указана дата окончания указанной проверки - 28.06.2023 г. Ответчик указал, что в данном случае допуск сетевой организации к прибору учета потребителя был произведен с ведома и с согласия потребителя, а составленный в результате акт о неучтенном потреблении отвечает требованиям положений пункта 174 Основных положений № 442 и является доказательством безучетного потребления электроэнергии. Указанный акт потребителем ИП ФИО1 был подписан с единственным замечанием: «о срабатывании пломбы узнал от сотрудников горэлектросети». В ходе проведения проверки АО «Пензенская горэлектросеть» производило фото-видеофиксацию. Истечение гарантийного срока службы антимагнитной пломбы не означает с неизбежностью несоответствие изделия заявленным параметрам. Как следует из подписанного сторонами Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № Д-19-1140 от 08.08.2019 г., а также Приложения № 3 к Договору энергоснабжения № 8255 от 18.04.2016 г., ВРУ-0,4 кВт нежилого помещения по адресу: <...>, а также прибор учета «Меркурий» 230АМ-03, заводской номер 38648785, находятся на балансе потребителя, таким образом, только потребитель имел возможность осуществлять контроль за сохранностью пломб, нанесенных на прибор учета. В отсутствие представителей потребителя и соответствующего допуска к ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения сотрудники АО «Пензенская горэлектросеть» осуществлять контроль за состоянием прибора учета потребителя возможности не имели. Выявление нарушения пломбы, нанесенной на прибор учета, не требует дополнительного доказывания со стороны сетевой организации наличия каких-либо дополнительных действий, совершенных потребителем, которые повлекли искажение данных об учете электроэнергии, осуществляемой данным прибором учета, а кроме того, не требует доказывания факта, что фактический объем потребления электроэнергии у данного потребителем изменился. В нарушении ст. 65 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства снятия потребителем 12.07.2023 г. показаний с контрольного прибора учета и показаний с 5 приборов учета абонентов, присоединенных к трансформаторной подстанции, отсутствует сделанный истцом расчет, по его утверждению доказывающий, что потерь по данной трансформаторной подстанции нет, что, по мнению истца, является доказательством отсутствия факта безучетного потребления. Согласно п. 5.6. Договора энергоснабжения №8255 от 18.04.2016 г. потребителя ИП ФИО1, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Основными положениями №442, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого в соответствии с Основными положениями №442 рассчитывается стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой потребителем у гарантирующего поставщика по настоящему договору за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Составление в случае выявления безучетного потребления двух актов (акта проверки и акта о неучтенном потреблении) Основными положениями № 442 не предусмотрено. Объем безучетного потребления электроэнергии был определен АО «Пензенская горэлектросеть» в соответствии с подп. а) п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442. Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя была взята из Приложения № 3 к Договору энергоснабжения № 8255 от 18.04.2016 г., заключенному между ИП ФИО1 и гарантирующим поставщиком ООО «ТНС энерго Пенза», и составляет 100 кВт. Аналогичная величина максимальной мощности содержится в Акте об осуществлении технологического присоединения спорного объекта № 2018-00870-ТП от 12.08.2019 г., подписанного ФИО1 и ЗАО «Пензенская горэлектросеть». В связи с тем, что предыдущая проверка прибора учета потребителя проводилась 19.09.2019 г. (Акт контрольной проверки технического состояния средств учета № А1-ОКУ-4-4125 от 19.09.2019 г.), потребителю начислен объем исходя из величины Т (количество часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии) = 4 380 часов, установленной подп. а) п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442. Таким образом, объём безучетного потребления электроэнергии, рассчитанный на основании данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств ИП ФИО1, составил: 100 кВт * 4 380 часов = 438 000 кВт.ч. Из данного объёма был вычтен объём электроэнергии, учтенный в услугах по передаче электрической энергии за период безучетного потребления в количестве 9 520 кВт.ч., таким образом, объём безучетного потребления в целом по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии №№Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. составил 428 480 кВт.ч. Письмом № 3/4399 от 03.07.2023 г. экземпляр Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. и расчет к нему были направлены АО «Пензенская горэлектросеть» в адрес гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза», которое произвело денежное начисление на указанный объем электроэнергии, определенный расчетным путем. 11 июля 2023 г. выявленное нарушение учета потребителя ИП ФИО1 было устранено, в соответствии с подписанным потребителем и представителем сетевой организации Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № Д-ОКУ-4-23-0385 от 11.07.2023 г. прибор учета Меркурий тип 230 АМ 03, № 38648785, установленный в ВРУ-0,4 кВ помещения потребителя, был заменен на прибор учета ПСЧ-4ТМ.05М. 16, заводской номер 0610102951, установленный в ТП-1083 АО «Пензенская горэлектросеть», который был допущен сторонами в эксплуатацию в качестве расчетного.

Ответчик ООО «ТНС энерго Пенза» в письменном отзыве на иск также просил в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 98-99). При этом ООО «ТНС энерго Пенза» указало, что между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №8255 от 18.04.2016 г. Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик, при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. В соответствии с п. 3.2.13 договора потребитель обязуется поддерживать в наличии и состоянии работоспособности, соответствующем действующим нормативно-техническим документам, находящиеся в собственности потребителя или на ином законом основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования и требования для технологического присоединения, установленные уполномоченными органами по технологическому регулированию, метрологии и изготовителем и содержащиеся в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. Согласно п. 5.6 договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Основными положениями №442, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого в соответствии с Основными положениями №442 рассчитывается стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой потребителем у гарантирующего поставщика по настоящему договору за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Для расчетов за потребленную электрическую энергию на объекте ФИО1 по адресу: <...> установлен прибор учета: тип Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 38648785 (Приложение №3 к договору). В соответствии с приложением №4 к договору, сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя по договору, является АО «Пензенская горэлектросеть». 13.06.2023 г. сетевой организацией АО «Пензенская горэлектросеть» на объекте электросетевого хозяйства потребителя ФИО1 по адресу: <...> был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившейся в нарушении антимагнитной пломбы №69*0085710, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-23-0017. Письмом от 03.07.2023 г. №3/4399 АО «Пензенская горэлектросеть» направило в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» экземпляр акта о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г., расчет объема безучетного потребления электроэнергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-23- 0017 от 13.06.2023 г. сетевой организацией АО «Пензенская горэлектросеть» составлен расчёт безучетного потребления электроэнергии по формуле приложения № 3 к Основным положениям №442 в количестве 428 480 кВт*ч. ООО «ТНС энерго Пенза» выставило ФИО1 счет №58110500068/73097-1 от 30.06.2023 г. для оплаты безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. в объеме 428 480 кВт*ч. на сумму 3 980 483 руб. 22 коп. Согласно п. 6.5. договора расчеты по договору потребителем производятся платежными поручениями потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу гарантирующего поставщика, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата по указанному счету не была произведена. В нарушении положений ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства противоправного поведения ООО «ТНС энерго Пенза» по начислению и предъявлению к оплате стоимости безучетного потребления, начисленную по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. в объеме 428 480 кВт*ч. на сумму 3 980 483 руб. 22 коп. ООО «ТНС энерго Пенза» считает себя ненадлежащим ответчиком по иску ИП ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ООО «ТНС энерго Пенза» просит отказать.

Определением от 12.10.2023 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований. Иск считается заявленным о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. и расчета, составленного АО «Пензенская горэлектросеть» на основании указанного акта.

Определением от 12.10.2023 г. судом принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований к ООО «ТНС энерго Пенза». Производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТНС энерго Пенза».

Определением от 25.01.2024 г. по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6. Производство по делу было приостановлено до завершения экспертизы, назначенной по делу.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- определить, осуществлялось ли магнитное воздействие на прибор учета Меркурий 230 АМ-03 (заводской №38648785), в том числе путем измерения остаточной намагниченности внутренних частей прибора учета?

- определить, соответствует ли антимагнитная пломба №69x0085710 требованиям, предъявляемым к специальным знакам визуального контроля?

16.05.2024 г. в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 13.05.2024 г. № 13/48.

Определением суда от 20.05.2024 г. производство по делу №А49-8883/2023 возобновлено.

Судебное заседание назначено на 25.07.2024 г.

Представитель третьего лица ООО «ТНС энерго Пенза» в судебное заседание не явился, от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Кроме того, ответчик пояснил, что письмом исх. №3/3574 от 24.07.2024 г. ответчик отозвал из ООО «ТНС энерго Пенза» акт о неучтенном потреблении электрической энергии №БУ1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. с расчетом безучетного потребления по нему, направленные ранее в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» письмом исх. №3/4399 от 03.07.2023 г. Таким образом, начисление по спорному акту истцу гарантирующим поставщиком (ООО «ТНС энерго Пенза») производиться не будет.

Истец, возражая относительно данного довода ответчика, указал, что, несмотря на отзыв ответчиком акта у гарантирующего поставщика в июле 2024 г., данный акт ответчиком не отменен, недействительным не признан, что не исключает возможности для ответчика в дальнейшем вновь предъявить данный акт третьему лицу для осуществления начисления стоимости безучетного потребления по нему. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Также ответчик заявил возражения относительно стоимости проведенной по делу судебной экспертизы (80 000 руб.). При этом ответчик указал, что экспертом не был дан ответ на вопрос №2, указанный в определении суда. Таким образом, экспертом была выполнена лишь часть работы, которую необходимо было выполнить согласно определению Арбитражного суда Пензенской области. Работы, указанные экспертом в калькуляции, были выполнены не в полном объеме. Как следует из представленной экспертом калькуляции, общее время, затраченное на производство экспертизы, составило 53 часа. Ответчик считает данную величину часов, необходимых для производства экспертизы, существенно завышенной. Ответчик считает, что проведенная по настоящему делу экспертиза имеет 1 категорию сложности, при которой величина временных затрат составляет не более 24 часов.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца и представителей ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

ИП ФИО1 является потребителем электрической энергии, между ИП ФИО1 и ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) заключен и действует договор энергоснабжения №8255 от 18.04.2016 г. (т. 1 л.д. 17-29).

АО «Пензенская горэлектросеть» (до 22.02.2023 г. организационно-правовой формой ответчика являлось «Закрытое акционерное общество») является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги филиалу ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» по передаче электрической энергии через принадлежащие Обществу объекты электросетевого хозяйства на основании Договора №01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 74-80).

В соответствии с условиями указанного договора АО «Пензенская горэлектросеть» (Исполнитель) обязуется оказывать филиалу ПАО «Россети - Волга» - «Пензаэнерго» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим Исполнителю, абонентам Поставщика (ООО «ТНС энерго Пенза»), присоединенным к сетям Исполнителя. Передача электрической энергии осуществляется от границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) с Заказчиком до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) с абонентами Поставщика в объеме договорных величин.

Руководствуясь приложением №8 к договору на передачу «Регламент взаимоотношений при снятии показаний приборов коммерческого учета и формирования объемов передачи электрической энергии абонентам Поставщика», АО «Пензенская горэлектросеть» на основании предоставленных потребителями электроэнергии сведений об объемах потребленной электроэнергии формирует сводную ведомость объема передачи электрической энергии абонентам Поставщика, осуществляет контрольное снятие показаний приборов коммерческого учета, а также рассчитывает количество несанкционированно потребленной электроэнергии (п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 Регламента).

В соответствии с п. 1 Приложения № 3 к договору энергоснабжения №8255 от 18.04.2016 г., ИП ФИО1 имеет расчетный прибор учета Меркурий тип 230 АМ 03, заводской № 38648785. Согласно п. 3 указанного Приложения, сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя по договору, является АО «Пензенская горэлектосеть».

Согласно п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 2 п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

08.08.2019 г. представителями ЗАО «Пензенская горэлетросеть» и ИП ФИО1 был составлен и подписан Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № Д-19-1140 (т. 1 л.д. 82), в соответствии с которым в ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения потребителя по адресу: <...> был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибор учета «Меркурий» 230АМ-03, заводской номер 38648785. Указанным актом зафиксировано, что корпус данного прибора учета опломбирован пломбой 69*0085710.

19.09.2019 г. представителями ЗАО «Пензенская горэлетросеть» и ИП ФИО1 был составлен и подписан Акт о контрольной проверке технического состояния средств учета № А1-ОКУ-4-4125, согласно которого по результатам осмотра электроустановки потребителя принято решение о допуске в эксплуатацию прибора учета «Меркурий» 230АМ-03, заводской номер 38648785 (т. 1 л.д. 86).

В июне 2023 г. АО «Пензенская горэлектросеть» проводило проверки потребителей, запитанных от ТП-1083. Как пояснил ответчик, проверки проводились в связи с выявленным по данной ТП небалансом электроэнергии (в целях выявления безучетных потребителей согласно п. 169 Основных положений № 442).

13.06.2023 г. представителями АО «Пензенская горэлектросеть» была проведена проверка прибора учета ИП ФИО1

Уведомление о предстоящем проведении проверки ответчиком в адрес истца направлено не было, однако потребителем ИП ФИО1 представители АО «Пензенская горэлектросеть» были допущены до проведения проверки прибора учета, находящегося в ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения потребителя по адресу: <...>.

По результатам проверки, проведенной 13.06.2023 г., сотрудниками АО «Пензенская горэлектросеть» было выявлено нарушение нанесенной на находящийся на балансе потребителя прибор учета «Меркурий» 230АМ-03, заводской номер 38648785 антимагнитной пломбы № 69*0085710, в связи с чем, на основании п. 177 Основных положений № 442 представителями ответчика был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. (т. 1 л.д. 87).

В связи с тем, что проверка прибора учета потребителя ИП ФИО1 13.06.2023 г. завершена не была в связи с отказом потребителя подписать составленный акт, в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о проведении совместного обследования от 14.06.2023 г. № 3/3920 (т. 1 л.д. 91), согласно которого, завершение проверки расчетного прибора учета было назначено на 10 ч. 00 мин. 28.06.2023 г. по адресу: <...>.

В указанную дату и время представители АО «Пензенская горэлектросеть» также были допущены до проведения проверки. На оборотной стороне составленного по результатам проверки Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. указана дата окончания указанной проверки - 28.06.2023 г.

Указанный акт ИП ФИО1 был подписан с замечанием: «о срабатывании пломбы узнал от сотрудников горэлектросети».

Согласно п. 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу по формуле:

,
где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абз. 5 п. 187 Основных положений №442).

Ответчиком на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. был выполнен расчет объема безучетного потребления электроэнергии (т. 1 л.д. 88).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя была взята из Приложения № 3 к договору энергоснабжения № 8255 от 18.04.2016 г., заключенному между ИП ФИО1 и гарантирующим поставщиком ООО «ТНС энерго Пенза», и составляет 100 кВт. Аналогичная величина максимальной мощности содержится в Акте об осуществлении технологического присоединения спорного объекта № 2018-00870-ТП от 12.08.2019 г., подписанного ИП ФИО1 и АО «Пензенская горэлектросеть».

В связи с тем, что предыдущая проверка прибора учета потребителя проводилась 19.09.2019 г. (Акт контрольной проверки технического состояния средств учета № А1-ОКУ-4-4125 от 19.09.2019 г.), потребителю был начислен объем, исходя из величины Т = 4 380 часов, установленной подп. а) п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Таким образом, объём безучетного потребления электроэнергии, рассчитанный на основании данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств ИП ФИО1, составил: 100 кВт * 4 380 часов = 438 000 кВт.ч.

Из данного объёма ответчиком был вычтен объём электроэнергии, учтенный в услугах по передаче электрической энергии за период безучетного потребления в количестве 9 520 кВт.ч., таким образом, объём безучетного потребления в целом по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии №№Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. составил 428 480 кВт.ч, (стр. 2 расчета).

Письмом № 3/4399 от 03.07.2023 г. (т. 1 л.д. 93) экземпляр Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. и расчет к нему были направлены АО «Пензенская горэлектросеть» в адрес гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза», которое произвело денежное начисление на указанный объем электроэнергии, определенный расчетным путем, что составило 3 980 483 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 42).

11.07.2023 г. в соответствии с подписанным потребителем и представителем сетевой организации Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № Д-ОКУ-4-23-0385 от 11.07.2023 г., прибор учета Меркурий тип 230 АМ 03, № 38648785, установленный в ВРУ-0,4 кВ помещения потребителя, был заменен на прибор учета ПСЧ-4ТМ.05М. 16, заводской номер 0610102951, установленный в ТП-1083 АО «Пензенская горэлектросеть», который был допущен сторонами в эксплуатацию в качестве расчетного.

Заявляя требование о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г., составленного АО «Пензенская горэлектросеть» в отношении ИП ФИО1, истец указывает на то, что потребитель не был заблаговременно предупрежден сетевой организацией о проведении проверки; никакого умышленного магнитного воздействия на прибор учета истец не производил; антимагнитная пломба, установленная на приборе учета, представляет собой лишь дополнительное средство контроля правильного учета электроэнергии, срабатывание антимагнитной пломбы не является достаточным основанием для вывода о вмешательстве в работу прибора учета. Факт срабатывания антимагнитной пломбы может являться лишь поводом для последующей проверки самого прибора учета на предмет воздействия на него магнитного поля со стороны потребителя. О срабатывании антимагнитной пломбы истцу было неизвестно, поскольку установка прибора учета и его опломбирование сотрудниками АО «Пензенская горэлектросеть» были произведены так, что была исключена возможность визуального осмотра антимагнитной пломбы. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен с нарушением Основных положений №442. В акте не указан способ безучетного потребления со стороны истца. Сотрудники АО «Пензенская горэлектросеть» проверяли антимагнитную пломбу, вышедшую из строя в связи с истечением срока службы (на момент проведения проверки срок службы антимагнитной пломбы составлял 46 месяцев, между тем, согласно информации завода-изготовителя антимагнитных пломб СИЛТЭК антимагнитные пломбы имеют гарантийный срок службы 12 месяцев и рекомендованный срок службы при соблюдении установленных условий хранения, транспортировки и эксплуатации 24 месяца). Кроме того, помимо спорной пломбы на приборе учета была установлена еще одна антимагнитная пломба. В случае вмешательства в прибор учета и воздействия на спорную антимагнитную пломбу, вторая пломба также сработала бы, учитывая характер чувствительности к внешнему воздействию. В сложившейся ситуации вторая пломба не имеет никаких повреждений и сохранила целостность.

Согласно п. 2 Основных положений №442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В связи с заявленным истцом доводом об отсутствии со стороны истца какого-либо магнитного воздействия на прибор учета, определением суда от 25.01.2024 г. по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- определить, осуществлялось ли магнитное воздействие на прибор учета Меркурий 230 АМ-03 (заводской №38648785), в том числе путем измерения остаточной намагниченности внутренних частей прибора учета?

- определить, соответствует ли антимагнитная пломба №69x0085710 требованиям, предъявляемым к специальным знакам визуального контроля?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №13/48 от 13.05.2024 г. (т. 3 л.д. 19-27), значение остаточной намагниченности внутренних частей прибора учета счетчика электрической энергии трехфазного статического Меркурий 230 АМ-03, заводской №38648785-19 г. составляет 0,05-0,06 мТл, что соответствует аналогичному счетчику, бывшему в эксплуатации, и ниже значения остаточной намагниченности, чем у аналогичного по марке и модели нового счетчика. Признаки вскрытия корпуса счетчика электрической энергии трехфазного статического Меркурий 230 АМ-03, заводской №38648785-19 г. отсутствуют. На момент проведения экспертного осмотра признаки магнитного воздействия на внутренние части прибора учета счетчика электрической энергии трехфазного статического Меркурий 230 АМ-03, заводской №38648785-19 г. отсутствуют.

Ответчик выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, документально не опроверг, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявил.

Более того, в судебном заседании 25.07.2024 г. представители ответчика пояснили, что письмом исх. №3/3574 от 24.07.2024 г. ответчик отозвал из ООО «ТНС энерго Пенза» акт о неучтенном потреблении электрической энергии №БУ1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. с расчетом безучетного потребления по нему, направленные ранее в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» письмом исх. №3/4399 от 03.07.2023 г. Таким образом, начисление по спорному акту истцу гарантирующим поставщиком (ООО «ТНС энерго Пенза») производиться не будет.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт осуществления магнитного воздействия истца на прибор учета, либо иное вмешательство со стороны истца в работу прибора учета, которое повлекло за собой искажение показаний прибора учета.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период прибор учета истца работал корректно, истец не вмешивался в работу прибора учета. Соответственно, основания для составления акта о неучтенном потреблении и предъявления истцу требований об оплате стоимости безучетного потребления отсутствуют.

Арбитражный суд также признает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носящий превентивный характер и направленный на исключение угрозы материальному праву истца, а также на предупреждение вредных последствий таких действий, предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт о неучтенном потреблении представляет собой документальное оформление факта безучетного потребления электрической энергии. Составление такого акта предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в силу норм Основных положений № 442, расчет стоимости электропотребления, составляемый на основании акта, исходит из максимального количества энергии, которое может быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям, и, как правило, выше реального количества электроэнергии, которое могло быть потреблено и зафиксировано прибором учета, показания которого не принимаются в связи с обнаруженными в ходе проверки нарушениями в его работе.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В свою очередь неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по ее передаче являются основанием для ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, а также влекут иные негативные последствия, связанные с неоплатой стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении, вплоть до банкротства потребителя.

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты, который соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлен на исключение угрозы материальному праву истца и предупреждение последствий от действий ответчика (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применение такого способа зашиты как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту выявленного безучетного ее потребления, может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие требования, заявленные в рамках самостоятельного иска, подлежат рассмотрению по существу при установлении судом правомерного интереса истца в данном способе защиты, соотносятся с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность составления сетевой организацией такого акта подлежит исследованию и оценке судом и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Возможность применения истцом такого способа зашиты, как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, следует из Определений Верховного Суда РФ от 04.12.2019 № 310-ЭС19-21817, от 23.03.2020 № 309-ЭС20-1551 и др.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. и расчета объема безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г., составленных АО «Пензенская горэлектросеть» в отношении ИП ФИО1, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В связи с уточнением истцом исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в сумме 12 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также были понесены судебные издержки на оплату стоимости судебной экспертизы в сумме 80 000 руб. (т. 1 л.д. 139).

Согласно счету эксперта (т. 3 л.д. 17), представленному вместе с экспертным заключением, стоимость экспертизы составила 80 000 руб.

Судебные издержки истца, связанные с оплатой стоимости судебной экспертизы, в сумме 80 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Ответчик заявил возражения относительно стоимости проведенной по делу судебной экспертизы (80 000 руб.). При этом ответчик указал, что экспертом не был дан ответ на вопрос №2, указанный в определении суда. Таким образом, экспертом была выполнена лишь часть работы, которую необходимо было выполнить согласно определению Арбитражного суда Пензенской области. Работы, указанные экспертом в калькуляции, были выполнены не в полном объеме. Как следует из представленной экспертом калькуляции, общее время, затраченное на производство экспертизы, составило 53 часа. Ответчик считает данную величину часов, необходимых для производства экспертизы, существенно завышенной. Ответчик считает, что проведенная по настоящему делу экспертиза имеет 1 категорию сложности, при которой величина временных затрат составляет не более 24 часов.

Доводы ответчика судом не принимаются.

Экспертной организацией АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» в материалы дела по запросу суда была представлена калькуляция временных и финансовых затрат на производство судебной экспертизы по настоящему делу, согласно которой фактическая стоимость проведенной по делу экспертизы составила 80 000 руб. Экспертная организация пояснила, что инструментальные методы при классификации представленной антимагнитной пломбы не производились ввиду ее сработавшего состояния (и невозможности проверки на порог срабатывания от магнитного воздействия) и наклеенного состояния (антимагнитная пломба была приклеена к соединяющимся частям корпуса прибора учета и при исследовании по вопросу №1 была демонтирована). При этом, порядок проведения исследования был соблюден, инструментальные замеры были проведены экспертом полностью.

Вопреки доводам ответчика, калькуляция экспертной организации не содержит указания на работы, которые фактически не производились экспертом при проведении экспертизы по делу.

На основании вышеизложенного, судебные издержки истца по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 80 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», на депозитный счет арбитражного суда ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 48 000 руб. по платежному поручению №105660 от 18.12.2023 г. (2 л.д. 67). Данная сумма подлежит возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г. и расчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-4-23-0017 от 13.06.2023 г., составленные акционерным обществом «Пензенская горэлектросеть» (ИНН <***>) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. и судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 80 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб., уплаченную по платежному поручению №58 от 23.08.2023 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области денежные средства в сумме 48 000 руб., уплаченные по платежному поручению №105660 от 18.12.2023 г. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Г.В. Алексина