Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А60-25321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25321/2024
22 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Рябовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25321/2024 по заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие "Чусовское озеро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании действий незаконными,

третье лицо, без самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2016,

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производства (132727/23/66001-ИП, 213012/23/66001-ИП, 257396/23/66001-ИП, 319771/23/66001-ИП) в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, находящегося у Заявителя в ипотеке в силу закона, а именно: объект электросетевого хозяйства нежилое здание (ТП-2798 2*1000кВА) к.н.66:41:0509008:45 по адресу; г. Екатеринбург, 3км ЕКАД между Челябинским и Кольцовским направлениями, д.6 и снять с этого имущества запрет на совершение регистрационных действий.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Определением суда от 20.05.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.05.2024, к участию в деле привлечено ООО "Энергоплюс" (должник по исполнительному производству) в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления.

Определением суда от 23.05.2024 судебное заседание отложено на 03.07.2024, суд запросил у судебного пристава-исполнителя отзыв, материалы исполнительного производства.

Документы от судебного пристава-исполнителя не поступили.

Заявитель ходатайствует об уточнении требований, просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производства (132727/23/66001-ИП, 213012/23/66001-ИП, 257396/23/66001-ИП, 319771/23/66001-ИП, 129780/24/66001-ИП) в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, находящегося у Заявителя в ипотеке в силу закона, а именно: объект электросетевого хозяйства нежилое здание (ТП-2798 2*1000кВА) к.н.66:41:0509008:45 по адресу; г. Екатеринбург, 3км ЕКАД между Челябинским и Кольцовским направлениями, д.6 и снять с этого имущества запрет на совершение регистрационных действий.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.07.2024 судебное заседание отложено на 29.07.2024.

Определением суда от 29.07.2024 судебное заседание отложено на 11.09.2024.

В судебное заседание 11.09.2024 явился заявитель, требования поддерживает в полном объеме. Также заявителем представлены дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

Определением от 12.09.2024 судебное заседание отложено на 07.10.2024.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя уточнила, что требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

К дате судебного заседания документы от судебного пристава-исполнителя не поступили.

Определением от 07.10.2024 судебное заседание отложено на 21.10.2024.

В материалы дела отзыв, материалы исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не поступили. Судебный пристав-исполнитель явку в судебное заседание не обеспечил.

Заявителем представлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 17.10.2024 по исполнительному производству №114166/24/98066-ИП от 25.04.2024.

Приобщено судом в настоящем судебном заседании в материалы дела.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Предприятие "Чусовское озеро" и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" заключен договор купли-продажи №5 от 01.04.2022г. следующего имущества: объект электросетевого хозяйства нежилое здание (ТП-2798 2*1000кВА), кадастровый номер 66:41:0509008:45 по адресу: г. Екатеринбург, Зкм. ЕКАД между Челябинским и Кольцовским направлениями, д.6. Кадастровая стоимость объекта составляет 2 017 350 рублей 22 копейки.

В связи с тем, что в Договоре стороны договорились о продаже объекта в рассрочку, на основании п. 5 ст.488 Гражданского кодекса РФ была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Заявителя (дата регистрации 16.08.2022г. номер регистрации 66:41:0509008:45-66/199/2022-5).

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед заявителем, закрытое акционерное общество "Предприятие "Чусовское озеро" обратилось с исковыми требованиями к третьему лицу о возврате переданного имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2024 в рамках дела №А60-63497/2023 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому вышеуказанный объект возвращается закрытому акционерному обществу "Предприятие "Чусовское озеро".

26.06.2024г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Свердловской области приостановила государственную регистрацию прав в связи с наличием запретов на регистрационные действия, наложенных Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергоплюс» возбуждены исполнительные производства: 132727/23/66001-ИП, 213012/23/66001–ИП, 257396/23/66001-ИП, 319771/23/66001-ИП, 129780/24/66001-ИП на общую сумму 10 549 355 рублей 46 копеек.

В целях обеспечения исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель с сентября 2023г. наложил арест (объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества) на все имущество заинтересованного лица - должника ООО «Энергоплюс» на общую сумму (по кадастровой стоимости) 51 293 721 рублей 99 копеек:

- запрет от 29.05.2024г. № 66:41:0509008:45-66/134/2024-10 наложенный на основании постановления № 376989808/6601 от 29.05.2024г. Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство 129780/24/66001-ИП от 24.04.2024г.;

- запрет от 27.02.2024г. № 66:41:0509008:45-66/134/2024-9 наложенный на основании постановления № 353984059/6601 от 09.01.2024г. Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, Исполнительное производство № 19771/23/66001-ИП от 20.10.2023г.;

- запрет от 21.09.2023г. № 66:41:0509008:45-66/134/2024-8 наложенный на основании постановления № 341037657/6601 от 20.09.2023г. Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство № 257396/23/66001-ИП от 08.09.2023г.;

- запрет от 12.09.2023г. № 66:41:0509008:45-66/134/2024-7 наложенный на основании постановления № 340295534/6601 от 11.09.2023г. Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство №13012/23/66001 -ИП от 02.08.2023г.;

- запрет от 29.06.2023г. № 66:41:0509008:45-66/134/2024-6 наложенный на основании постановления № 332588568/6601 от 28.06.2023г. Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство №32727/23/66001 -ИП от 26.05.2023г.

Запрет, в том числе наложен на имущество: объект электросетевого хозяйства нежилое здание (ТП-2798 2*1000кВА) кадастровый номер 66:41:0509008:45 по адресу: г. Екатеринбург, Зкм. ЕКАД между Челябинским и Кольцовским направлениями, д.6.

Как указывает заявитель, им были поданы обращения в Главное управление ФССП но Свердловской области и в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга:

1. 03.07.2024г. через личный кабинет на Госуслугах направлено в ГУ ФССП по Свердловской области заявление об исключении имущества из описи имущества, на которое наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий).

2. 05.07.20204г. в канцелярию Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга направлено аналогичное заявление об исключении, имущества из описи имущества, на которое наложен арест (запрет на совершение регистрационных, действий.).

3. 15.07.2024г. повторно через личный кабинет на Госуслугах направлено в ГУ ФССП по Свердловской области заявление об исключении имущества из описи имущества, на которое наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий).

4. 27.08.2024г. через Интернет-приемную ФСПП России направлено заявление об исключении имущества из описи, имущества, на которое наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий).

5. 29.08.2024г. продублировано через личный кабинет на Госуслугах в ГУ ФССП по Свердловской области заявление об исключении имущества из описи имущества, на которое наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий).

Заявитель отмечает, что ответ на заявления им не получен.

Закрытое акционерное общество "Предприятие "Чусовское озеро" полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств (132727/23/66001-ИП, 213012/23/66001-ИП, 257396/23/66001-ИП, 319771/23/66001-ИП) в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, находящегося у заявителя в ипотеке в силу закона, а именно: объект электросетевого хозяйства нежилое здание (ТП-2798 2*1000кВА) к.н.66:41:0509008:45 по адресу; г. Екатеринбург, 3км ЕКАД между Челябинским и Кольцовским направлениями, д.6 незаконны, нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, каких-либо пояснений и документов в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства не поступили в адрес суда, суд рассматривает заявление по представленным в материалы дела документам заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229- ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В соответствии с частью 2 ст. 33 Федерального закона N 229- ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, установил, что ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" не является стороной исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Верх-Исесткого РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 совершались спорные действия.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" не указало несоответствие совершенных действий закону или иному нормативно-правовому акту, что является необходимым условием для предъявления настоящего иска.

Заявитель указывает, что судебный пристав наложил арест (объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества) на имущество заявителя, ссылаясь на мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда от 24.05.2024.

Между тем, правовые последствия в виде перехода права в ЕГРН не отражены, в связи с чем судебный пристав указанной информацией не обладал из официальных источников.

Кроме того, сведения о том, что должник и взыскатель не оспаривают принадлежность имущества заявителю, не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель воспользовался указанным правом и предъявил вышеуказанный иск.

В отношении довода заявителя о том, что заявления и жалобы ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро", направленные в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга и ГУФССП России по Свердловской области не рассматривались по существу со ссылкой на отсутствие подтверждений полномочий, судом не оцениваются, поскольку данные действия заявителем не оспариваются.

Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи заявления.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, указанные положения являются специальными по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно Законом N 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заявитель указывает, что о вынесенном постановлении узнал только при рассмотрении дела №А60- 63497/2023. В течение этого периода им предпринимались меры для подготовки настоящего заявления и жалобы во внесудебном порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования в его удовлетворении отказывает, в связи с тем, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, не имеется, причины, названные заявителем, таковыми не являются, документального подтверждения доводов о действиях во внесудебном порядке не представлено.

Заявитель, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, мог своевременно обратиться в суд для признания оспариваемого действия незаконным, однако ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" не обратилось и не доказало наличия у него уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ЗАО "Предприятие "Чусовское озеро" не представлено относимых и допустимых доказательств того, что имелись объективные основания, препятствующие своевременному обращению в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Фактически требования заявителя направлены на исключение спорного объекта из описи арестованного имущества и исполнение должником требований мирового соглашения, утвержденного судом.

Требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, так как направлены на защиту гражданским прав, в то время как нормы гл. 24 АПК РФ не предусматривают возможность защиты и восстановления гражданских прав.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительных производств (132727/23/66001-ИП, 213012/23/66001-ИП, 257396/23/66001-ИП, 319771/23/66001-ИП) в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, находящегося у заявителя в ипотеке в силу закона, а именно: объект электросетевого хозяйства нежилое здание (ТП-2798 2*1000кВА) к.н.66:41:0509008:45 по адресу; г. Екатеринбург, 3км ЕКАД между Челябинским и Кольцовским направлениями, д.6.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Т.В. Чукавина