Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А19-25839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25839/2023

«14» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ИНК-ЗАПАД" (664007, Россия, <...>, помещ. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" (664078, Иркутская обл, г Иркутск, мкр. Зеленый, д. 22, кв. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 15 261 151 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности

установил:

акционерное общество "ИНК-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" о взыскании суммы неустойки по договору подряда № 1643/51-05/18 от 05.09.2018 в размере 15 261 151 руб. 47 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против заявленных требований, пояснил, что в рамках дела № А19-20609/2022 дана оценка действиям истца при исполнении договора № 1643/51-05/18 от 05.09.2018. Суд указал, что оснований для начисления неустойки не имелось.



Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав возражения общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР", арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВЫБОР» (подрядчик) и АО «ИНК-ЗАПАД» (заказчик) заключен договор подряда от 05.09.2018 № 1643/51-05/18 по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в дополнении к договору подряда или в календарном плане выполнения работ, который подписывается сторонами к каждому дополнению к договору подряда и оформляется по форме приложения № 2 к договору подряда.

В соответствии с пунктом 2 дополнения № 1 к договору объем работ включает в себя полный комплекс следующих работ: проектно-изыскательские работы (инженерные изыскания, разработка проектной документации и рабочей документации, сопровождение документации в органах, осуществляющих экспертизу), строительно-монтажные работы, поставку оборудования, пуско-наладочные работы.

Суд, оценив условия договора от 05.09.2018 № 1643/51-05/18, находит, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора на выполнение проектных и изыскательских работ и договора строительного подряда, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 4 дополнения указано, что срок выполнения работ определяется согласно календарному плану, являющимся приложением № 1 к дополнению, а из календарного плана (утвержденного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 2.03.2019 у дополнению № 1 от 05.09.2018) следует, что работы должны быть выполнены до 06.07.2019.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 1643/51-05/18 от 05.09.2018 заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора подряда или любого дополнения к договору подряда.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора подряда или любого дополнения к договору подряда и расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком любых начальных, промежуточных или окончательных сроков выполнения работ на срок более 30 календарных дней. (пункт 7.2 договора)

Из положений п. 7.3 договора следует, что договор подряда считается расторгнутым, а обязательства по нему – прекращенными с даты, указанной в уведомлении (требовании) заказчика в качестве даты расторжения договора подряда или дополнения к нему.

В ст. 717 ГК РФ отмечено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку, в срок, установленный договором работы ответчиком выполнены не были, истец, руководствуясь п. 7.2., 7.3. договора, ст. 717 ГК РФ, уведомлением от 27.12.2020 № 2039 уведомил ответчика об отказе от исполнения дополнения в одностороннем порядке с 27.12.2020.

Уведомление направлялось ответчику почтовым отправлением № ED150926302RU получено адресатом 30.12.2020.

Поскольку работы по дополнению № 1 от 05.09.2018 в срок, установленный договором выполнены не были, истец начислил ответчику неустойку за период с 07.07.2019 по 26.12.2020 в размере 76 305 757 руб. 38 коп., уменьшив ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 261 151 руб. 47 коп.

Рассмотрев требование истца, суд находит его необоснованным в связи с указанным ниже.

В ходе рассмотрения дела № А19-20609/2022 Арбитражным судом Иркутской области преюдициально установлено, что АО "ИНК-ЗАПАД", отказавшись уведомлением 27.12.2020 № 2039 от исполнения договора подряда, начислило и заявило требование об уплате истцом неустойки в общем размере 76 305 757 руб. 38 коп., исходя из расчета: 28 313 824 руб. 63 коп. (общая стоимость работ по дополнению) / 100 х 0,5 х 539 (количество дней просрочки, начиная с 07.07.2019 по 26.12.2020 включительно). На момент расторжения дополнения № 1 у АО "ИНК-ЗАПАД" имелось обязательство перед ООО «ВЫБОР» по оплате выполненных работ в размере 11 150 990 руб. 47 коп.

Руководствуясь п. 4.10 договора подряда, АО "ИНК-ЗАПАД" в уведомлении от 27.12.2020 исх. №2039 заявило об уменьшении размера оплаты по акту о приемке выполненных работ от 22.05.2020 № 2/1 по дополнению №1 от 05.09.2018 к договору от 05.09.2018 № 1643/51-05/18 на сумму неустойки в размере 11 150 990 руб. 47 коп., подлежащей уплате ООО «ВЫБОР» в соответствии с уведомлением в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору.

Возражая против иска, АО "ИНК-ЗАПАД" отметило, что в настоящее время у ООО «ВЫБОР» имеется непогашенное обязательство перед АО "ИНК-ЗАПАД" по уплате части неустойки в размере 65 154 766 руб. 91 коп., следовательно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла по причинам, не зависящим от ООО «ВЫБОР», действия АО "ИНК-ЗАПАД" после окончания срока выполнения работ по договору были направлены на принятие исполнения истцом договора.

Более того, направление АО "ИНК-ЗАПАД" одностороннего отказа от исполнения договора только после направления ООО «ВЫБОР» претензии с требованием об оплате стоимости работ, с учетом того, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год, судом признано злоупотреблением АО "ИНК-ЗАПАД" правом, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Указанные обстоятельства найдены судом достаточными для признания необоснованным удержания из стоимости выполненных работ суммы неустойки и удовлетворения требования ООО «ВЫБОР» о взыскании основного долга.

Решение суда по делу № А19-20609/2022 вступило в законную силу 06.09.2023, оставлено без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Иными словами, в рассматриваемом случае факт отсутствия оснований для начисления неустойки по договору № 1643/51-05/18 от 05.09.2018 является установленным, пока не отменен судебный акт, установивший данный факт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Требование о взыскании неустойки в настоящем деле тождественно требованию, заявленному в качестве возражений (к сальдированию) в деле № А19-20609/2022. Неустойка начислена за тот же период и на ту же сумму.

В связи с чем, заявленный акционерным обществом "ИНК-ЗАПАД" к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫБОР" о взыскании 15 261 151 руб. 47 коп. иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с платежным поручением № 5351 от 30.10.2023.

От суммы заявленных требований, сумма подлежащей оплате государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ составляет 99 306 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца и в недоплаченной части подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 97 306 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ИНК-ЗАПАД" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 306 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова