Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А46-5672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5672/2024
05 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-5672/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водопад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ответчикам: к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель - 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 и Управления   Федеральной   службы  государственной  регистрации,   кадастра  и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о признании права собственности, о признании отсутствующим обременения в виде залога,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (посредством веб-конференции) по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом,

от ООО «Строитель - 4» - ФИО3 по доверенности от 03.06.2024, паспорт, диплом,

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водопад» (далее – ООО «Водопад», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Строитель - 4» (далее – ООО «Строитель - 4», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг»  (далее – ООО «Стройторг», ответчик), - о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 79,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. 90П, этаж 14, кадастровый номер: 55:36:040117:3396 (далее - помещение); о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении помещения, установленного в пользу ООО «Строитель-4».

Одновременно с иском истцом представлено ходатайство об истребовании доказательств:

- у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) - реестрового дела на нежилое помещение, площадью 79,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. 90П, этаж 14, кадастровый номер: 55:36:040117:3396;

- у Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Брик» (далее – ООО «Брик»);

- у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан -регистрационного дела ООО «Водопад»;

- у Центрального районного суда города Омска - приговор от 01.02.2019 по уголовному делу № 63553 (1-10/2019) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2024 исковое заявление ООО «Водопад» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.07.2024.

05.06.2024 в суд от истца поступили дополнительные доказательства.

В предварительном судебном заседании 18.07.2024 представитель ООО «Водопад» просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 и Управления Росреестра по Омской области.

Представитель ООО «Строитель - 4» представил отзыв на заявленные требования, относительно привлечения третьих лиц не возражал.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – третье лицо) и Управление  Росреестра  по Омской области (далее – третье лицо), дело назначено к рассмотрению на 03.09.2024.

В материалы дела от истца поступили следующие документы: 18.07.2024 – дополнительные доказательства и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, идентичное ранее представленному, 31.07.2024 – дополнительные доказательства.

В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2024, представитель ООО «Водопад» поддержал ходатайство об истребовании дополнительных документов, в том числе их оригиналов, в удовлетворении которого представитель ООО «Строитель - 4» не возражал.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2024 рассмотрение дела отложено на 17.10.2024 в связи с истребованием копий регистрационных дел ООО «Брик» и ООО «Водопад».

В суд поступило следующее: 05.09.2024 - отзыв Управления Росреестра по Омской области на исковое заявление, в котором указано на обстоятельство наличия ареста в виде запрета распоряжения спорным объектом недвижимости на основании постановления Куйбышевского районного суда города Омска; 07.10.2024 – регистрационное дело ООО «Водопад»; 11.10.2024 - сведения в отношении ООО «Брик» на материальном носителе (диск CD-R).

Протокольным определением от 17.10.2024 судебное разбирательство отложено на 21.11.2024 для ознакомления сторон с материалами дела.

В судебном заседании 21.11.2024 представители истца и ООО «Строитель - 4» поддержали ранее изложенные позиции по спору.

ООО «Стройторг» и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 09.06.2015 ООО «Водопад» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан в качестве юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Газойл» (далее – ООО «Газойл») в связи с прекращением деятельности 20.10.2015 присоединилось путем реорганизации к ООО «Водопад».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2016 по делу № А12-54040/2015 произведено процессуальное правопреемство взыскателя, открытого акционерного общества «СГ-Трейдинг» в лице Волгоградской базы сжиженного газа - филиала открытого акционерного общества «СГ-Трейдинг», на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Росторг» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Финмониторинг», далее – ООО «Финмониторинг»), а также должника, ООО «Газойл», на правопреемника - ООО «Водопад».

В связи с наличием задолженности ООО «Водопад» перед ООО «Финмониторинг», взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2015 по делу № А12-14040/2015, 24.11.2016 ООО «Финмониторинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Водопад» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 по делу № А65-28057/2016 ООО «Водопад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2024 по делу № А65-28057/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Водопад» продлен до 25.06.2024.

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 требование ООО «Строитель-4» к ООО «Водопад» в размере 5 707 500 руб. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Водопад», в остальной части требования отказано.

Указанным судебным актом было установлено, что 23.11.2012 между ООО «Строитель-4» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Геликс» (далее – ООО «Геликс», покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества № 89/90П (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец продаёт, а покупатель покупает имущество, расположенное по адресу <...>, - и принадлежащее продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.08.2009 № 55-594, выданного департаментом строительства Администрации города Омска, договора о долевом участии в инвестировании строительства административного здания по ул. Краснофлотская – пер. Больничный в Центральном административном округе города Омска, заключённого между закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажный трест № 4» и ООО «Строитель-4» 30.06.2009: нежилое помещение № 89П, назначение: нежилое, общей площадью 68,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 28, 29, этаж: 14, литер: А; нежилое помещение № 90П, назначение: нежилое, общей площадью 79, 4 кв.м, номера на поэтажном плане: 31, 32, этаж: 14, литер: А (пункт 1.1 договора). Общая стоимость недвижимого имущества составляет 8 112 500 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи расчёт производится покупателем в следующем порядке и сроки:

- в течение четырёх месяцев после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество покупатель выплачивает продавцу 405 000 руб.;

- оставшуюся сумму покупатель выплачивает в течение 2 лет с момента заключения договора.

Из пункта 2.3 договора купли-продажи следует, что до полного расчёта по договору купли-продажи недвижимое имущество (предмет залога) признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. При этом покупатель (залогодатель) вправе без согласия продавца (залогодержателя) отчуждать предмет залога другому лицу путём продажи, дарения, обмена или иным способом, о чём должен уведомить продавца (залогодержателя) за 10 дней до отчуждения предмета залога. Уведомление должно быть составлено в письменном виде и направлено продавцу (залогодержателю) заказным письмом с уведомлением либо вручено лично под роспись уполномоченному представителю продавца. При переходе права собственности на предмет залога от покупателя (залогодателя) к другому лицу право залога сохраняет силу. Лицо, которое приобретает предмет залога в результате его отчуждения залогодателем, становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По акту приёма-передачи недвижимого имущества от 23.11.2012 покупатель принял недвижимое имущество по договору купли-продажи.

ООО «Геликс» письмом от 27.12.2012 № 23 уведомило ООО «Строитель-4» о предстоящей продаже заложенного имущества обществу с ограниченной ответственностью «Фортенция» (далее - ООО «Фортенция»): нежилое помещение 90П, назначение: нежилое, общей площадью 79,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 31, 32, этаж: 14, литер: А, по адресу: <...> (далее – спорное имущество).

ООО «Фортенция» письмом от 25.06.2013 уведомило ООО «Строитель-4» и ООО «Геликс» о предстоящей продаже заложенного имущества ООО «Брик».

28.07.2013 дополнительным соглашением к договору купли-продажи изменён пункт 2.2 договора купли-продажи: расчёт по договору купли-продажи производится покупателем в следующем порядке и сроки: в срок до 23.09.2013 покупатель выплачивает поставщику не менее 165 000 руб., в срок до 23.05.2014 покупатель выплачивает продавцу 240 000 руб.

До проведения окончательного расчёта между сторонами по договору купли-продажи недвижимое имущество признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

05.08.2013 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись № 55-55-01/159/2013-620 о государственной регистрации права собственности ООО «Брик» на спорное имущество, которое обременено ипотекой сроком на два года с момента заключения договора купли-продажи, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ООО «Строитель-4».

14.03.2014 между ООО «Геликс» и ООО «Брик» заключён договор о переводе долга № 1 (далее - договор о переводе долга), в соответствии с условиями которого ООО «Геликс» передаёт, а ООО «Брик» принимает на себя обязанность по уплате части суммы долга ООО «Геликс» перед ООО «Строитель-4» по договору купли-продажи (пункт 1.1 договора о переводе долга).

В соответствии с пунктом 1.2 договора о переводе долга на дату заключения договора о переводе долга ООО «Геликс» оплатило ООО «Строитель-4» по договору купли-продажи 405 000 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 15 000 руб. Сумма основного долга составила 7 707 500 руб.

К ООО «Брик» переходит часть основного долга в размере 5 707 000 руб., долг переходит в полном объёме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, неуплаченные проценты на переводимую часть долга.

Должник обязуется оплатить долг в срок, установленный договором о переводе долга, 23.11.2014.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 по делу № А65-28057/2016 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 изменёно, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

«Заявление ООО «Строитель-4» о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.

Считать установленным требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Строитель-4» в размере 5 707 500 руб. долга и подлежащим удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога (недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: нежилое помещение 89П, назначение: нежилое, общей площадью 68,1 кв. м, номера на поэтажном плане 28, 29 этаж 14, литер А; нежилое помещение 90П, назначение: нежилое, общей площадью 79,4 кв. м, номера на поэтажном плане 31, 32 этаж 14, литер А), оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника».

Как указал истец, к ООО «Водопад» перешли права и обязанности присоединённого юридического лица - ООО «Брик», в том числе право собственности на спорное нежилое помещение.

Конкурсным управляющим должника в рамках дела № А65-28057/2016 были организованы и проведены торги в форме аукциона по лотам № 1, 2, 3 в электронной форме на ЭТП «Центр дистанционных торгов», по адресу: http://bankrot.cdtrf.ru.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 79969 (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 26.04.2021 № 6568902) нежилое помещение площадью 79,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 31-32, этаж: 14, литер: А, кадастровый (условный) номер: 55:36:040117:3396, адрес: <...>, пом. 90П, существенные характеристики - ограничение прав и обременение объекта недвижимости (вид: ипотека, весь объект; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Строитель-4») реализовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и приобретено ФИО5

По результатам проведения торгов с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества от 12.05.2021, оплата проданного имущества произведена, сведения опубликованы в ЕФРСБ - сообщение № 6635569 от 12.05.2021, данный договор направлен в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности на указанное нежилое помещение.

Вместе с тем, регистрационные действия были приостановлены ввиду ареста спорного имущества, наложенного постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 08.05.2015 по делу № 3/6-455/2015П с целью исполнения приговора по уголовному делу № 603553, возбужденному в отношении ФИО1, в части гражданского иска.

Приговором Центрального районного суда города Омска от 01.02.2019 по уголовному делу № 603553 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, в счет возмещения гражданских исков и дополнительного наказания в виде штрафа обращено взыскание на имущество осужденного, в том числе на спорное имущество.

Постановлением Центрального районного суда города Омска от 22.06.2021 по делу № 4/17-229/2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением Омского областного суда от 19.10.2021, в принятии к рассмотрению заявления ФИО5 о снятии наложенного ареста отказано по следующим основаниям.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу МИФНС № 50 по Республике Башкортостан взыскано 9 926 754 руб. 34 коп., в пользу ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска 67 295 037 руб. 24 коп., в том числе обращено взыскание на имущество подконтрольного ФИО1 ООО «Брик» (на нежилое помещение № 90 П, общей площадью 79, 4 кв.м, номер на поэтажном плане: 31-32, этаж 14, литер А).

Постановлением Центрального районного суда города Омска от 23.09.2021 по делу № 4/17-232/2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Водопад» об отмене постановления Куйбышевского районного суда города Омска от 08.05.2015 о наложении ареста отказано,

Апелляционным постановлением Омского областного суда 15.11.2021 указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Постановлением Центрального районного суда города Омска от 26.11.2021 по делу № 4/17-405/2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением Омского областного суда от 01.02.2022, в принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Водопад» об отмене постановления Куйбышевского районного суда города Омска от 08.05.2015 о наложении ареста на имущество отказано с указанием на то, что арест на данное имущество сохранен с целью обращения на него взыскания по приговору суда, который в настоящее время исполняется.

03.09.2021 ФИО5 обратился в Первомайский районный суд города Омска с административным иском к Управлению Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение № 90 П.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 01.10.2021 по делу № 2а-2846/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 12.01.2022 , в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 по делу № А65-28057/2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-37579/2018 от 27.09.2022, торги по реализации имущества ООО «Водопад» посредством публичного предложения по лоту № 3, оформленные протоколом о результатах проведения торгов № 79969 от 26.04.2021, и заключенный по результатам указанных торгов договор купли-продажи имущества от 12.05.2021 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки: на ФИО5 возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ООО «Водопад» нежилое помещение № 90П, с ООО «Водопад» в пользу ФИО5 взыскано 2 631 020 руб.

В исковом заявлении указано, что в настоящее время нежилое помещение № 90П сдается в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Скуратов кофе».

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД России по г. Омску лейтенантом полиции ФИО6 от 09.01.2023 конкурсному управляющему ООО «Водопад» отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, однако проверкой установлено, что 27.04.2015 между ООО «Брик» и ООО «Стройторг» заключен договор купли-продажи указанного помещения, находящегося на балансе ООО «Брик» до реорганизации последнего.

Истец считает, что сдача в аренду неуполномоченным лицом имущества ООО «Водопад» и получение им арендной платы свидетельствует о причинении убытков конкурсным кредиторам должника, способствует уменьшению конкурсной массы и приводит к неосновательному обогащению ООО «Стройторг».

На обращение конкурсного управляющего ООО «Водопад» в Управление Росреестра по Омской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о наименовании юридического лица ООО «Брик» на ООО «Водопад» (собственник помещения) 19.02.2024 поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации, мотивированное тем, что запись в ЕГРН внесена на основании постановления Куйбышевского районного суда города Омска от 08.05.2015 № 3/6-455/2015 о наложении ареста на указанный объект недвижимости, являющийся препятствием для проведения государственной регистрации.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статьям 9 и 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ указано, что ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту согласно настоящему закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статьям 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в рамках реорганизации юридического лица все права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ о регистрации осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 29 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 10, 12 - 13.3, 15 - 15.4 статьи 32 Закона № 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532, следует, что в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определённых действий с недвижимым имуществом либо избрания залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, либо заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определённых действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Судом установлено, что 23.11.2012 между ООО «Строитель-4» (продавец) и ООО «Геликс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить недвижимое имущество.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи, в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2013, покупатель уплачивает продавцу не менее 165 000 руб. в срок до 23.09.2013, 240 000 руб. - в срок до 23.05.2014. Оставшуюся сумму покупатель выплачивает продавцу в течение 2-х лет с момента заключения договора купли-продажи.

ООО «Геликс» названные договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Из пункта 2.3 договора купли-продажи следует, что до полного расчёта по договору купли-продажи недвижимое имущество (предмет залога) признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. При этом покупатель (залогодатель) вправе без согласия продавца (залогодержателя) отчуждать предмет залога другому лицу путём продажи, дарения, обмена или иным способом, о чём должен уведомить продавца (залогодержателя) за 10 дней до отчуждения предмета залога. Уведомление должно быть составлено в письменном виде и направлено продавцу (залогодержателю) заказным письмом с уведомлением либо вручено лично под роспись уполномоченному представителю продавца. При переходе права собственности на предмет залога от покупателя (залогодателя) к другому лицу право залога сохраняет силу. Лицо, которое приобретает предмет залога в результате его отчуждения залогодателем, становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 325 ГК РФ предусмотрены следующие основания прекращения залога:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 указано, что, если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

ООО «Строитель-4», не имея специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве, залогодержателям, в силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 по делу № А65-28057/2016, не утратило право на удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр, имея в то же время преимущество при удовлетворении требования за счёт находившегося у него в залоге имущества должника перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

Правовой подход, аналогичный указанному, отражён в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2017 № 304-ЭС17-5351(3), от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8).

Таким образом, пропуск срока при предъявлении требования для включения в реестр требований кредиторов не влечёт прекращения права залога, однако в таком случае кредитор утрачивает возможность реализовать специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, вытекающих из Закона о банкротстве.

ООО «Строитель-4» утратило специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включённых в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями, на что было указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 делу № А65-28057/2016 (пропуск срока предъявления требования в реестр не отменяет действия залога).

Довод истца о необходимости прекращения записи в ЕГРН об ипотеке судом отклоняется, поскольку пунктом 2.3 договора купли-продажи предусмотрено, что недвижимое имущество (предмет залога) находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате, т.е. до проведения окончательного расчёта между сторонами по договору купли-продажи.

Из пункта 1.2 договора о переводе долга следует, что на дату заключения договора о переводе долга ООО «Геликс» оплатило ООО «Строитель-4» по договору купли-продажи 405 000 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 15 000 руб. Сумма основного долга составила 7 707 500 руб. К ООО «Брик» переходит часть основного долга в размере 5 707 000 руб., долг переходит в полном объёме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, неуплаченные проценты на переводимую часть долга. Должник обязуется оплатить долг в срок, установленный договором, 23.11.2014.

В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи задолженность в сумме 5 707 500 руб. подлежит взысканию с правопреемника ООО «Брик» - ООО «Водопад».

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения либо погашения записи в ЕГРН о залоге.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, указанный в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, также не предусматривает возможность прекращения залога в связи с более поздним предъявлением кредитором своих требований, чем это предусмотрено Законом о банкротстве.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным Законом о регистрации (часть 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ).

Основания для погашения регистрационной записи об ипотеке закреплены в статьи 25 Закона об ипотеке. Если иное не предусмотрено федеральным законом или статьей 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона об ипотеке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзацы 2, 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие оснований для исключения записи об ипотеке, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении помещения, установленного в пользу ООО «Строитель-4».

Согласно статье 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружении, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации нрав на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация права осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Также в соответствии со статьями 549 и 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления № 10/22 до государственной регистрации права собственности на имущество лицо не вправе им распоряжаться.

Вместе с тем, как указано выше, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзацы 2, 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

Как пояснило Управление Росреестра по Омской области в отношении спорного имущества зарегистрирован арест в виде запрета распоряжаться объектом недвижимости на основании постановлении Куйбышевского районного суда города Омска.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ наличие запрета на совершение регистрационных действий является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие ареста, наложенного и не отмененного судом общей юрисдикции, а также отказано в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении спорного помещения, постольку основания для признания за ООО «Водопад» права собственности на нежилое помещение № 90П отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водопад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ответчикам: к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель - 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), -отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова