Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А56-30528/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30528/2024
05 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Российский аукционный дом» (ИНН: <***>; адрес: 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР ГРИВЦОВА, Д. 5, ЛИТЕРА В)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; адрес: 195027, Санкт-Петербург, наб. Свердловская, д. 58, лит. А, кв. 247)

о взыскании (с учетом уточнений) задолженности в размере 295 200 руб., неустойки по состоянию на 18.09.2024 в размере 70 022,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 230 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.01.2025);

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 14.06.2022),

установил:

Акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 295 200 руб., неустойки за период с 25.01.2024 по 20.03.2024 в размере 16 295,76 руб.

Определением арбитражного суда от 04.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.05.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 18.09.2024.

16.09.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом данных уточнений истец просит взыскать с ответчика 295 200 руб. задолженности и 70 022,16 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18.09.2024.

17.09.2024 от ответчика в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, а также ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В судебное заседании, состоявшемся 18.09.2024, арбитражный суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, протокольным определением от 18.09.2024 предварительное судебное заседание отложено на 13.11.2024 в связи с необходимостью представления истцом правовой позиции на ходатайство ответчика о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

07.11.2024 от истца в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» поступили возражения на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности с приложением дополнительных документов в обоснование.

11.11.2024 от ответчика в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения относительно подсудности настоящего спора.

Протокольным определением арбитражного суда от 13.11.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу, судебное разбирательство отложено на 22.01.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2024, арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных норм следует, что критериями подведомственности спора арбитражному суду являются характер спорного правоотношения и содержание спора (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью), и субъектный состав участников спора.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 18.04.2014 по настоящее время, в том числе обладал указанным статусом в период проведения спорных торгов.

В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции ответчиком указано, что он заключал договоры купли-продажи нежилых помещений по результатам торгов, а также осуществлял оплату по договорам от своего имени как физическое лицо, без обозначения статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор не подлежит разрешению арбитражным судом.

Указанный довод признается арбитражным судом несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданско-правовых договоров. В этой связи отсутствие в договоре и платежных поручениях указания на наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Само по себе отсутствие в сведениях из ЕГРИП вида деятельности по коду 66 «операции с недвижимым имуществом» не свидетельствует о невозможности осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по приобретению и продаже недвижимого имущества. Наличие в ЕГРИП определенного вида деятельности по ОКВЭД еще не свидетельствует о неосуществлении лицом иной деятельности, поскольку целью присвоения кодов ОКВЭД являются учетные цели, а организация/индивидуальный предприниматель может осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом.

Довод ответчика о том, что нежилые помещения выкупались им без цели извлечения экономической выгоды, что подразумевает под собой использование приобретенных на торгах помещений не в целях предпринимательской деятельности, отклоняется арбитражным судом.

Нежилые помещения по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования их в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательства использования нежилых помещений исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, ответчик является систематическим участником торгов по продаже приватизируемых нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Санкт-Петербургу, в период с 2021 по 2023 годы на торгах он приобрел порядка 15 нежилых помещений, часть которых в последующем продал.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что участвуя в торгах, являющихся предметом настоящего спора, ответчик выступал в качестве индивидуального предпринимателя для целей систематического извлечения им прибыли.

20.01.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

22.01.2025 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в ранее поступившем в материалы дела отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является организатором электронных торгов по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащего продаже в рамках распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2006 № 233-р (далее – Распоряжение КИО № 33-р). орги проводятся на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являющимся электронной торговой площадкой, расположенной в сети Интернет по адресу: www.lot-online.ru. Информация о торгах также размещается на сайте www.torgi.gov.ru.

Истец является организатором торгов на основании Распоряжения (далее –Распоряжения о продаже имущества) Комитета имущественных отношений (далее – КИО):

- от 24.10.2022 № 2578-рз «Об условиях приватизации нежилого фонда по адресу: <...>, литера А, пом.2-Н»;

- от 07.11.2023 № 2846-рз «Об условиях приватизации нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Люблинский переулок, д.7, литера Б, пом.б-Н»;

- от 07.11.2023 № 2852-рз «Об условиях приватизации нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 25, литера А, пом.9-Н».

Истцом также заключен договор на организацию от имени Санкт-Петербурга продажи приватизируемого государственного имущества Санкт-Петербурга и осуществление функций продавца от 27.09.2022 № РАД-1034/2022 (далее - Договор).

Торги проводились в соответствии с требованиями Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», Законом Санкт-Петербурга от 10.03.2005 №59-15 «О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга», Распоряжением от 03.08.2006 №233-р, Распоряжениями о продаже имущества, Договором.

Ответчик был признан победителем/единственным участником торгов по продаже имущества:

1. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 9-Н, площадь 100,6 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный, кадастровый номер 78:32:0001657:3360 (код лота на сайте lot-online.ru 62С46С9-4001-3787-1; номер извещения на сайте torgi.gov.ru: 21000002210000003896) (далее - Лот № 1), что подтверждается Протоколом подведения итогов торгов от 18.01.2024.

2. Нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Люблинский пер., д. 7, литера Б, пом. 6-Н, площадь 44,6 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж; цокольный, кадастровый номер 78:32:0001072:614 (код лота на сайте lot-online.ru 62С46С9-4001-3791-1; номер извещения на сайте torgi.gov.ru: 21000002210000003900) (далее - Лот № 2), что подтверждается Протоколом подведения итогов торгов от 18.01.2024.

3. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 2-Н, площадь 51,5 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж; цокольный, кадастровый номер 78:31:0001130:4387 (код лота на сайте lot-online.ru 62С46С9-4001-3769-1; номер извещения на сайте torgi.gov.ru: 21000002210000003873) (далее - Лот № 3), что подтверждается Протоколом подведения итогов торгов от 17.01.2024.

Условия продажи имущества содержались в информационных сообщениях (извещениях) о проведении торгов (п. 15), размещенных на электронной торговой площадке: www, lot-online .

В соответствии с частью 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать сведения о размере и порядке выплаты вознаграждения юридическому лицу, которое в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона осуществляет функции продавца государственного или муниципального имущества и (или) которому решениями соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления поручено организовать от имени собственника продажу приватизируемого государственного или муниципального имущества.

В связи с чем организатором торгов (истцом) в тексты информационных сообщений в соответствии с требованиями статьи 448 ГК РФ, подпункту 16 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации было включено условие об оплате победителем/единственным участником торгов услуг организатора торгов по продаже имущества.

В пункте 15 Информационных сообщений указано, что победитель либо единственный участник аукциона обязаны сверх цены продажи имущества в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подведения итогов аукциона оплатить продавцу в валюте Российской Федерации вознаграждение в связи с организацией и проведением аукциона в размере 3 (три) процента от цены имущества, определенной по итогам аукциона.

В соответствии с положениями статьи 437 ГК РФ информационное сообщение является публичной офертой для заключения с претендентом на участие в торгах соглашения о выплате вознаграждения организатору торгов, а подача претендентом заявки на участие в торгах и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего соглашение о выплате вознаграждения считается заключенным. Акцепт публичной оферты может быть только полным и безоговорочным (статья 438 ГК РФ).

Таким образом, подавая заявку на участие в торгах, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями приобретения имущества, предусмотренными документацией о торгах, в том числе с условием об оплате услуг организатора торгов в случае признания его победителем/единственным участником торгов.

Обязанность по оплате вознаграждения организатору торгов подлежит исполнению вне зависимости от факта заключения победителем/единственным участником договора купли-продажи недвижимого имущества, что следует из пункта 15 Информационного сообщения.

Ответчик, принимая решение об участии в торгах, посредством подачи заявки и фактом оплаты задатка, согласился со всеми условиями его проведения, указанными в информационном сообщении.

Согласно Протоколу подведения итогов торгов от 18.01.2024 цена приобретения Лота № 1 победителем торгов составила 4 860 000 руб.с учетом НДС.

Таким образом, ответчик, являясь победителем торгов по продаже Лота № 1, обязан был в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов продажи (с 18.01.2024) до 25.01.2024 включительно оплатить вознаграждение истца в размере 145 800 руб., что составляет 3% от цены Лота № 1, определенной по результатам торгов.

Согласно Протоколу подведения итогов торгов от 18.01.2024 цена приобретения Лот № 2 победителем торгов составила 2 988 000 руб. с учетом НДС.

Таким образом, ответчик, являясь победителем торгов по продаже Лота № 2, обязан был в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов продажи (с 18.01.2024) до 25.01.2024 включительно оплатить вознаграждение истца в размере 89 640 руб., что составляет 3% от цены Лота № 2, определенной по результатам торгов.

Согласно Протоколу подведения итогов торгов от 17.01.2024 цена приобретения Лота № 3 единственным участником составила 1 992 000 руб. с учетом НДС.

Таким образом, ответчик, являясь единственным участником торгов по продаже Лота № 3, обязан был в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов продажи (с 17.01.2024), до 24.01.2024 включительно оплатить вознаграждение истцу в размере 59 760 руб., что составляет 3% от цены Лота №3, определенной по результатам торгов.

Поскольку указанные суммы вознаграждения в установленный срок ответчиком оплачены не были, истец направил ответчику претензию № б/н от 07.02.2024 с требованием об уплате вознаграждения, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что он был введен в заблуждение в отношении технических характеристик нежилого помещения 2-Н по адресу: <...>, литера А, в результате чего в последующем расторг заключенный с КИО договор купли-продажи нежилого помещения № 1345-НП/И от 22.01.2024.

Указанные возражения отклоняются арбитражным судом, поскольку Информационное сообщение о продаже спорного нежилого помещения содержало все необходимые сведения, предусмотренные статьей 15 Закона о приватизации, в том числе в указанном сообщении были отражены сведения о высоте потолка – 1,7 м.

Кроме того, как указывалось ранее, пунктом 15 Информационного сообщения предусмотрено, что победитель/единственный участник аукциона обязаны сверх цены продажи имущества в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подведения итогов аукциона оплатить продавцу в валюте Российской Федерации вознаграждение в связи с организацией и проведением аукциона в размере 3 (три) процента от цены имущества, определенной по итогам аукциона.

Таким образом, обязанность по оплате вознаграждения продавцу подлежит исполнению вне зависимости от факта заключения победителем/единственным участником аукциона договора купли-продажи имущества.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 295 200 руб. задолженности по уплате вознаграждения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения организатора торгов, истец осуществил начисление неустойки на основании пункта 15 Информационных сообщений.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15 Информационных сообщений за просрочку оплаты суммы вознаграждения организатор торгов вправе потребовать от победителя/единственного участника торгов уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер неустойки по состоянию на 18.09.2024 составил 70 022,16 руб.

Расчет проверен арбитражным судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки надлежит отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 295 200 руб. и неустойки в размере 70 022,16 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

За рассмотрение настоящего спора с учетом цены иска, равной 365 222,16 руб. (по уточнению от 16.09.2024) подлежит уплате государственная пошлины в сумме 10 304 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 230 руб. платежным поручением № 4397 от 26.03.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 230 руб. подлежат взысканию в ответчика в пользу истца, а недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 074 руб. подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Российский аукционный дом» (ИНН: <***>) 295 200 руб. задолженности, 70 022,16 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18.09.2024, а также 9 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 074 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова