Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А40-22500/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22500/21-15-158
19 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙ 22» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДМИТРОВСКИЙ ТРИКОТАЖ» (ОГРН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 14.09.2020

от ответчика – ФИО4 по дов. б/н от 04.02.2019

от 3-его лица – ФИО3 по дов. б/н от 14.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНСТРОЙ 22» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДМИТРОВСКИЙ ТРИКОТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 1204/18-Д от 12.04.2018 в размере 720 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования подержал, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору № 2901/18-Д от 29.01.2018 в размере 780 000 руб. в связи с его погашением ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд с настоящим иском.

Производство по делу в части взыскания основного долга по договору № 2901/18-Д от 29.01.2018 в размере 780 000 руб. подлежит прекращения в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом от иска.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Регионстрой-22» (далее «Истец») и ООО «Дмитровский трикотаж» (далее «Ответчик»), заключены договор № 1204/18-Д от 12.04.2018 года на разработку проектной и рабочей документации (ОВиК, ЭОМ, ВК) для объекта ФОК центр DDX (МО, <...>) и договор № 2901/18-Д от 29.01.2018г. на выполнение разработку дизайн проекта интерьера для объекта ФО центр DDX (МО, <...>). Согласно условиям заключенных договоров, истец обязался выполнить работы для ООО «Дмитровский Трикотаж», за плату в сроки и объемах, предусмотренных договором и приложениям к нему.

Как указал истец, последний исполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами. Вместе с тем, ответчик не подписал акты выполненных работ и не оплатил принятый результат в полном объеме.

Стоимость услуг по договору № 1204/18-Д составляет 720 000 рублей.

Ответчиком произведена оплата аванса в размере 360 000 рублей.

На протяжении действия договора и его исполнения, стороны согласовывали этапы проекта путем обмена электронными сообщениями с адреса истца arch.beproiect@,gmail.com и с адреса ответчика markovin.av@gmail.com.

Условие о возможности обмена электронными сообщениями предусмотрено пунктами 10.4. и 10.5. Договора.

Истец 21 декабря 2018 года направил в адрес ответчика на адрес электронной почты markovin.av(g),gmail.com (принадлежит ФИО5, являющийся мажоритарным участником ответчика) графический проект который в последующем был ошибочно возвращен истцом.

В связи с чем, истец считает, что задолженность ответчика по договору составляет 720 000 рублей. Проект на согласование был сдан в декабре 2018 года.

Как указал истец, оба проекта были переданы ответчику в распечатанном виде, о чем истец уведомлял путем направления электронных сообщений, претензий по которым не поступало.

В ноябре 2020 года истцом направлена досудебная претензия, в ответ на которую ответчик отказался в ее удовлетворении, сославшись на не получение результата выполненных работ. Кроме того, было направлено уведомление о досрочном расторжении заключенного договора.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом и указано выше, между ООО «Дмитровский трикотаж» (Заказчик) и ООО «РЕГИОНСТРОЙ 22» (проектировщик) заключен договор № 1204/18-Д от 12.04.2018 года , в соответствии с п.1 которого ООО «РЕГИОНСТРОЙ 22» приняло на себя обязательства в установленные договором сроки по заданию Заказчика разработать разделы Рабочей документации указанные в приложении № 1.

В соответствии с п.8.1 Приложения № 1 к договору (Задание №1) и п. 5.1 Договора ООО «Дмитровский трикотаж» произвело авансовый платеж за 1 этап работ по договору в размере 360 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 5 Приложения №1 (Задание №1) готовый Дизайн проект передается Заказчику в 3 (трех) экземплярах в виде альбомов формата A3 и в 1 (одном) экземпляре электронной версии в редактируемом виде для программы AutoCAD и не редактируемом виде в формате файлов PDF. Трехмерные визуализации предоставляются в формате JPG в хорошем качестве для дальнейшего использования в презентационных буклетах. В день окончания проектирования Заказчику будет передана документация на электронном носителе, после утверждения Заказчиком будет передана на бумажном носителе. 1.1.

В соответствии с п. 6.1 Договора сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом сдачи-приемки работ, н. 6.2. Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Рабочей Документации, предусмотренной Заданием. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ или направить Проектировщику мотивированный отказ от приемки работ. В случае предъявления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки работ с требованием об устранении недостатков работ, Проектировщик обязуется устранить все высказанные Заказчиком замечания в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа, если Сторонами письменно не будет согласован иной срок.

Как установлено судом, ответчик в ответ на претензию истца письмом исх.093 от 12.11.2020 указал, что рабочая документация Заказчику в форме и по содержанию согласно п.п. 1-2.3 Приложения № 1 (Задание №1) не представлена. Акт сдачи-приемки Рабочей документации и выполненных работ Заказчику к подписанию не представлены и Сторонами не подписан. Полученные по электронной почте наброски и зарисовки не могут быть использованы Заказчиком для целей, в которых был заключен договор, в связи с чем оснований для удовлетворения Претензии по договору № 1204/18-Д не имеется.

Доводы истца о том, что результат работ предан Заказчику судом отклоняется, поскольку из электронного письма на которое ссылается истец в обоснование направления результата работ невозможно установить, что и по какому договору направлялось в письмах представленных истцом, по каком у договору и в отношении каких-именно работ.

Таким образом, суд установил, что истцом надлежащим образом не преданы результаты работ по договору № 1204/18-Д, в связи с чем обязательство ответчика по оплате выполненных работ не наступило, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных доказательств для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по Договору №1204/18Д от 12.04.2018 в размере 720 000 руб. отказать.

В остальной части производство по делу № А40-22500/21-15-158 прекратить.

Возвратить ООО «РЕГИОНСТРОЙ 22» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 020 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников