Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А32-17552/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«17» августа 2022 года Дело № А32-17552/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 10.08.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 17.08.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Геоинжпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар

о расторжении муниципального контракта от 03.07.2017 № 004/2017К,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Геоинжпроект» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 03.07.2017 № 004/2017К.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Из материалов дела следует, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее -Муниципальный заказчик) и ООО «НПО «ГеоИнжПроект» (далее -Проектировщик) заключен муниципальный контракт № 004/2017К на выполнение проектно-изыскательских работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 03.07.2017 (далее -Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Проектировщик обязуется по заданию на проектирование Муниципального заказчика, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить проектно-изыскательские работы по повторному применению (привязке) типовой проектной документации: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова в 13 микрорайоне, г. Новороссийск» II этап», включенной в реестр Минстроя России согласно приказа № 539/пр от 02.08.2016г, по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в пос. Краснодарском города Краснодара», а Муниципальный заказчик обязуется осуществлять контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Проектировщику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Исходя из пункта 1.2 муниципального контракта, результатом выполненной работы по настоящему контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту:

начало работ - со дня заключения муниципального контракта; окончание работ - 105 (сто пять) календарных дней со дня заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 3.2 муниципального контракта сроки выполнения работ (этапов работ) по контракту определяются Сторонами в календарном графике (приложение № 4). На момент заключения настоящего контракта дата окончания работ, в том числе каждого из этапов работ, указанных в календарном графике (приложение № 4), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом, по вине Проектировщика.

Календарным планом работ на выполнение проектно-изыскательских работ по повторному применению (привязке) типовой проектной документации: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова в 13 микрорайоне, г. Новороссийск» II этап», включённой в реестр Минстроя России согласно приказу № 170/пр от 23.03.2016, установлено, что I этап Приобретение права использования типовой проектной документации: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова в 13 микрорайоне, г.Новороссийск II этап», включенной в реестр Минстроя России согласно приказа № 539/пр от 02.08.2016, составляет 5 дней с даты заключения контракта; II этап Инженерные изыскания - 25 дней; III этап Проектная Документация - 45 дней; IV этап Рабочая документация - 30 дней.

Вместе с тем на дату подачи настоящего искового заявления Проектировщиком Муниципальному заказчику в нарушение условий муниципального контракта результат выполненных работ не передан.

Разделом 9 муниципального контракта Стороны оговорили порядок изменения и расторжения контракта.

Согласно пункту 9.2. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта в соответствии с частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Решение Муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Муниципальным заказчиком Проектировщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 9.3 муниципальный заказчик вправе расторгнуть в судебном порядке настоящий контракт в случае:

установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Проектировщиком на этапе размещения муниципального заказа;

установления факта предоставления недостоверного обеспечения;

проведения процедуры ликвидации Проектировщика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Проектировщика банкротом и об открытии конкурсного производства;

задержки Проектировщиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) дней по причинам, не зависящим от Муниципального заказчика;

аннулирования разрешения на выполнение соответствующих работ, других разрешений (запретов) муниципальных (государственных) органов в рамках действующего законодательства, лишающих Проектировщика права на выполнение определенных работ;

неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком работ по настоящему контракту, указанных в уведомлениях Муниципального заказчика, относительно выполнения работ.

Муниципальным заказчиком в адрес Проектировщика заказной корреспонденцией посредством Почты России, исходящим письмом от 07.10.2020 № 5098/66, направлялось предложения (соглашения) о расторжении муниципального контракта № 004/2017К на выполнение проектно-изыскательских работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 03.07.2017по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в пос. Краснодарском города Краснодара».

Однако на дату подачи искового заявления, направленное в адрес Проектировщика соглашение о расторжении муниципального контракта осталось без надлежащего ответа, соглашения не подписано со стороны Проектировщика. Требования Муниципального заказчика не удовлетворены, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Конкурсный управляющий в своем отзыве поясняет, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу №А-32-2011/2020, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ГЕОИНЖПРОЕКТ" (ООО "НПО "ГЕОИНЖПРОЕКТ", адрес: 350049, КК, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 г. по делу №А32-2011/2020, процедура конкурсного производства в отношении ООО «НПО «ГЕОИНЖПРОЕКТ» продлена до 19.09.2022 г.

В связи с тем, что до настоящего времени бывшим руководителем ООО «НПО «ГЕОИНЖПРОЕКТ» конкурсному управляющему не было передано ничего из запрашиваемой документации необходимой для осуществления конкурным управляющим своих полномочий, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 г. по делу №А32-2011/2020-48/431-Б, заявление конкурсного управляющего об истребовании у генерального директора ООО «НПО «ГЕОИНЖПРОЕКТ» оригиналов бухгалтерских и иных документов, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «НПО «ГЕОИНЖПРОЕКТ», удовлетворено.

Срок исполнения ООО «НПО «ГЕОИНЖПРОЕКТ» обязательств по муниципальному контракту наступил 16.10.2017 года, соответственно руководствуясь ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с этой даты и следовательно истек 16.10.2020 года.

Решение Муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Муниципальным заказчиком 1роектировщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Реестр требований кредиторов ООО "НПО "ГЕОИНЖПРОЕКТ" закрывается 12 апреля 2022 г.

В соответствии с указанными обстоятельствами, конкурсным управляющим должника, сделан вывод о том, что заявленное истцом в Арбитражный суд Краснодарского края, требование о расторжении Муниципального контракта от 03.07.2017 №004/2017К не целесообразно, а истцу необходимо обратиться в рамках дела №А32-2011/2020 с заявлением об установлении размера требований кредиторов и включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «ГЕОИНЖПРОЕКТ».

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 12.2 муниципального контракта в случае невозможности разрешения разногласий между Сторонами в порядке, установленном пунктом 12.1 настоящего контракта, они подлежат рассмотрению в судебном порядке согласно действующему законодательству Российской Федерации в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный муниципальный контракт является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В рамках настоящего спора истец, заявив о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, в связи с чем потребовал расторжения договора.

Изучив материалы дела, суд установил, что пунктом п. 5..11 задания на выполнение проектно-изыскательских работ по повторному применению (привязке) типовой проектной документации: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова в 13 микрорайоне, г. Новороссийск» II этап», включенной в реестр Минстроя России согласно приказа № 539/пр от 02.08.2016 по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в пос. Краснодарском города Краснодара» предусмотрено, что Проектировщик должен передать Муниципальному заказчику:

1. Согласованный проект:

- 4 экз. согласованной проектной документации;

- 4 экз. согласованной рабочей документации (разрабатывается после получения положительного заключения экспертизы проектной документации);

- 4 экз. согласованной сметной документации;

- 1 экз. на электронном носителе (CD диск) в форматах DWG и PDF; сметная документация в формате GSFS и Excel, XML.

2. Отчёты о выполненных инженерных изысканиях передать Заказчику после окончания изыскательских работ в переплетенном виде с оригинальными подписями:

- Технический отчет, включающий инженерно- топографический план - 3 экз. в бумажном виде, 1 экз. в электронном виде(СО диск);

- Технический отчет, включающий инженерно-геологические изыскания -3 экз. в бумажном виде, 1 экз. в электронном виде.

Сметную документацию представить в электронном виде (Гранд смета и Excel).

К проекту приложить 1 экземпляр расчётов строительных конструкций.

До настоящего времени работы, предусмотренные муниципальным контрактом, не выполнены, результат не достигнут.

Ответчик (общество) добровольно принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной документации, и, как субъект предпринимательской деятельности обязано было осознавать наступление рисков вследствие их неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Отсутствие действий со стороны Ответчика направленных на урегулирование возникшей ситуации в добровольном досудебном порядке явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта заказчик вправе расторгнуть контракт в судебном порядке, в том числе, в случае проведения процедуры ликвидации проектировщика – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании проектировщика банкротом и об открытии конкурсного производства. Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу № А32-2011/2020-48/413-Б ООО «НПО ГЕоИнжПроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 227-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Исходя из положений данного закона конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру банкротства, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Таким образом, цели и задачи процедуры конкурсного производства не связаны с выполнением работ по проектированию.

МКУ «Единая служба заказчика» не имеет возможности понудить ООО «НПО «ГеоИнжПроект» к исполнению муниципального контракта в натуре.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров – 6 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт № 004/2017К от 03.07.2017, заключенный между муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***> и обществом с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Геоинжпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Геоинжпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева