Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-75063/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75063/24-26-501
г. Москва
03 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ"

(628401, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. СУРГУТ, УЛ. ГИДРОСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙ"

(117042, Г.МОСКВА, УЛ. ЮЖНОБУТОВСКАЯ, Д. 101, Э/ПОМ/К/ОФ 1/I/18/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 1 408 680 руб.

при участии представителей

от  истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ООО "РУССТРОЙ" денежных средств по договору займа №1 от 26.02.2022 г. в размере 1 408 680 руб., из них: 840 000 руб. – долг, 568 680 руб. –неустойка за период с 29.05.2022 по 04.04.2024 с продолжением начислять договорную неустойку по дату фактической оплаты займа.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не направил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2022 г. между ООО "ПРОМСТРОЙ" (Истец, Займодавец) и ООО "РУССТРОЙ" (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор займа №1, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 840 000 руб.

Во исполнение п. 1.1. Договора Истцом перечислены денежные средства в сумме 840 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №1427 от 28.02.2022г., копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 2.2 Договора возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в полном объеме в течение 3 (трех) месяцев со дня получения денежных средств на счет заемщика.

В настоящее время сумма основного займа ответчиком не возвращена.

Согласно п. 3.2 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученной суммы. Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа №1 от 26.02.2022 г. составляет 1 408 680 руб., их них: 840 000 руб. – долг, 568 680 руб. – неустойка согласно п. 3.2 договора за период с 29.05.2022 по 04.04.2024.

Истцом Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа №48 от 25.01.2024 года, уплате причитающихся процентов по Договору, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа №1 от 26.02.2022 г. составляет 1 408 680 руб., их них: 840 000 руб. – долг, 568 680 руб. – неустойка согласно п. 3.2 договора за период с 29.05.2022 по 04.04.2024.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями49, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ" задолженность по договору займа в размере 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) руб., пени за период с 29.05.2022г по 04.04.2024г. в размере 568 680 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб., пени по ставке 0,1% в день на сумму долга 840 000 руб. до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 087 (двадцать семь тысяч восемьдесят семь) Руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Нечипоренко