Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А60-64087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64087/2019
07 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, после перерыва секретарем судебного заседания Н.Н. Сиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Свердловской области (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) к Прокуратуре Кировского района г. Екатеринбурга (ИНН 6658033077, ОГРН 1036602647751) о признании недействительным требования №188ж-19 от 09.10.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 01.10.2019г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 8/2-10-2018 от 11.04.2019 г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 28.01.2020 г. был объявлен перерыв до 03.02.2020 г. до 12:30.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.02.2020 г. в 14:18 в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же представителей сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО "Почта России" в лице УФПС Свердловской области к Прокуратуре Кировского района г. Екатеринбурга о признании недействительным требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга советника юстиции Крашенинникова Дмитрия Вячеславовича №188ж-19 от 09.10.2019г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает, что заявленное АО «Почта России» требование о признании незаконным требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о предоставлении документов удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга 26.09.2019 из прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга поступило обращение о проверке целевого использования средств при монтаже системы электронной очереди Главпочтампта г. Екатеринбурга по причине длительной неисправности.

С целью проверки доводов обращения заявителя и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга 27.09.2019 в адрес УФПС Свердловской области направлено требование о предоставлении документов.

В связи с тем, что в установленный требованием срок из УФПС Свердловской области запрашиваемые документы не поступили, то заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Крашенинниковым Д.В. 08.10.2019 направлено повторное требование о предоставлении информации и документов, указанных в требовании от 27.09.2019.

В прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга из УФПС Свердловской области поступили ответы от 08.10.2019 и 09.10.2019, однако информация по поставленным вопросам представлена не в полном объеме, в связи с чем направлено новое требование от 09.10.2019 № 188ж-19.

Не согласившись с требования № 188ж-19 от 09.10.2019г. АО "Почта России" в лице УФПС Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование требований заявитель указывает, что заинтересованным лицом нарушены положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О прокуратуре Российской Федерации» о сроках предоставления ответа на Требование.

Требование поступило в секретариат УФПС Свердловской области 10.10.2019, при этом в работу указанных подразделений на основании резолюции директора поступили 11.10.2019, что было вполне ожидаемо и предсказуемо с учетом крупности организации. Тем не менее, без учета данных обстоятельств, Прокурором был установлен срок в 1 день – 11.10.2019 г.

На основании изложенного, АО «Почта России» считает, что установление в Требовании срока предоставления информации и документов, менее предусмотренного законом под угрозой привлечения к административной ответственности, фактически является вменением административному истцу заведомо неисполнимой обязанности, что является незаконным.

Заинтересованным лицом нарушены положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О прокуратуре Российской Федерации» по предоставлению документов. Требование содержит ряд положений, которые по существу требованием не являются.

На основании изложенного, АО «Почта России» считает, что действия заместителя Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, советника юстиции Крашенинникова Д.В. по направлению в адрес ФГУП «Почта России» повторного требования от 09.10.2019 о предоставлении дополнительных сведений и документов, существенно отличающихся от истребуемых ранее в рамках одной проводимой проверки и по одному предмету, является незаконным.

Кроме того, истребуемые сведения и документы не обусловлены целями проводимой проверки, так как вся исчерпывающая информация и документы были направлены в адрес Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга в ответах на требование от 27.09.2019.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», информация, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, о фактах нарушения законов может содержаться в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях граждан.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Согласно материалам дела, в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга из прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга поступило обращение о проверке целевого использования средств при монтаже системы электронной очереди Главпочтампта г. Екатеринбурга по причине длительной неисправности.

С целью проверки доводов обращения и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга 27.09.2019 в адрес УФПС Свердловской области направлено требование о предоставлении документов, связанных с приобретением, установкой и функционированием системы электронной очереди, которое в этот же день зарегистрировано заявителем; срок предоставления документов в требовании определен до 02.10.2019.

В требовании указано на необходимость предоставления информации и документов по следующим вопросам:

- укажите, какие средства, из какого бюджета на основании каких документов поступили для закупки установки Системы электронной очереди Главпочтамта,

- какие конкурентные процедуры проводились на право заключения договора (контракта). Укажите участников, направьте копии всех заявок, протоколы определения победителя,

- каким образом определена цена контракта (направьте копии), - какой контракт заключен, когда. Направьте копию со всеми приложениями,

- исполнен ли контракт своевременно, когда. Приняты ли работы. Имелись ли претензии к качеству и срокам исполнения. Направьте акты приемки. При наличии претензий, исков – копии,

- укажите причины не функционирования Системы электронной очереди на текущий момент. С какого периода не работает система.

- какие меры принимались к надлежащему функционированию Системы электронной очереди. Укажите подробно. Приложите копии подтверждающих документов в том числе переписку.

- кто из должностных лиц несет ответственность за факты неиспользования Системы электронной очереди Главпочтамта. Укажите данные Ф.И.О., направьте копию приказа о назначении на должность, должностную инструкцию.

В установленный в требовании срок ни информация, ни документы от заявителя в прокуратуру не поступили.

В связи с тем, что в установленный требованием срок из УФПС Свердловской области запрашиваемые документы не поступили, заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга 08.10.2019 направлено повторное требование о предоставлении информации и документов, указанных в требовании от 27.09.2019.

В прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга из УФПС Свердловской области поступили ответы от 08.10.2019 и 09.10.2019, однако информация по поставленным вопросам представлена не в полном объеме, в том числе по п. 6 и п. 7.

09.10.2019 от заявителя поступило письмо, в котором были указаны причины не функционирования Системы. Однако каких-либо документов к пояснениям приложено не было.

Отсутствие необходимой информации для рассмотрения заявления послужило основанием для направления нового требования № 188ж-19 от 09.10.2019, в котором информация, запрошенная прокурором и содержащаяся в п.п. 6 и 7 требования от 27.09.2019, сформулирована более подробно, но по существу с учетом предоставленной информации 08.10.2019 и 09.10.2019.

Вопросы, обозначенные в требовании от 09.10.2019, служат раскрытию тех же сведений, и обусловлены необходимостью установить причины не функционирования оборудования, изучить сведения о принятых мерах, и получить подтверждающие документы, поскольку первоначально полученная информация на запрос прокурора не содержала необходимых сведений. Запрашиваемые документы также не были представлены в полном объеме.

Фактически о причинах сбоя в работе электронной очереди с приложением подтверждающих документов, в том числе о решении проблем с ее функционированием заявителем сообщено только 17.10.2019.

Таким образом, установленные прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга сроки для предоставления информации являются объективными и направлены на обеспечение всестороннего и своевременного рассмотрения обращения. Обжалуемое требование не является первичным. Его выставление обусловлено неоднократным неисполнением заявителем в установленный законом срок требований от 27.09.2019 и от 08.10.2019.

Довод АО «Почта России» о предоставлении документов, не обусловленных целями проводимой проверки несостоятельны, поскольку из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре РФ» следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий, принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», действующим законодательством не предусмотрена и, в силу положений ст. 5 вышеуказанного закона, запрещена. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки.

Установление вопросов, связанных с балансовой принадлежностью имущества, закреплением его за ответственными должностными лицами, проблемами при функционировании электронной очереди, имеют прямое и непосредственное отношение к эффективному и целевому расходованию средств, поскольку факты возможного оказания услуг ненадлежащего качества нарушают права граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга №188ж-19 от 09.10.2019г, не имеется, заявленные Акционерным обществом "Почта России" в лице УФПС Свердловской области требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем по платежному поручению № 101520 от 05.11.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина