Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А75-20080/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20080/2019
9 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20080/2019 по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Барсовское» к приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании недействительным акта приема-передачи взыскателю имущества от 27.09.2019, при участии заинтересованных лиц - администрации г.п. Барсово, департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, доверенность № Д-86907/19/178 от 17.01.2019,

от департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО4, доверенность от 10.10.2018,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

дачное некоммерческое товариществе «Барсовское» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району ФИО2 (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2) по возврату в собственность взыскателю 27.09.2019 земельного участка площадью 34,4055 га, а также признании недействительным акта приема-передачи взыскателю имущества от 27.09.2019, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - администрация г.п. Барсово (далее - Администрация); департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, взыскатель по исполнительному производству).

Определением от 18.11.2019 судебное заседание назначено на 03.12.2019.

От отдела Управления поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, а также постановление старшего судебного пристава ФИО5 от 09.10.2019 об отмене ранее принятого судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о прекращении исполнительного производства от 03.10.2019 об окончании исполнительного производства № 64902/19/86019-ИП и возобновлении указанного исполнительного производства. В указанном постановлении от 09.10.2019 судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По мнению ответчиков, указанное обстоятельство свидетельствует об устранении нарушения прав заявителя.

Департамент в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на представление Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10.10.2019 № 03-04-2019. Из Представления следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужил акт приема-передачи от 27.09.2019. Согласно акту приема-передачи от 27.09.2019 имущество - земельный участок площадью 34,4055 га из состава земельного участка площадью 34,4072 га с кадастровым номером 86:03:0051607:275 в собственность Российской Федерации в лице Департамента получил старший отдела - участковый лесничий Сургутского территориального отдела- лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий Департамента ФИО6, что подтверждается подписью в акте. Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура пришла к выводу, что ФИО6 не имеет полномочий на вышеуказанные действия. После разбирательства и вмешательства Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 03.10.2019 отменено, исполнение производства возобновлено.

От Администрации ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Управления и Департамента в судебном заседании поддержали доводы отзывов на заявление, ссылались на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Заслушав представителей Управления и Департамента, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2018 по делу № А75-8482/2018 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к администрации городского поселения «Барсовское» о признании недействительным в силу ничтожности договора № 4 от 22.06.2017 безвозмездного пользования земельным участком и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2018 по делу № А75-8482/2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.09.2019 по делу № А75-8482/2019 решение от 30.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 14.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8482/2018 оставлены без изменений.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист серии ФС № 030768002 о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на Товарищество возвратить из состава земельного участка площадью 34,4072 га с кадастровым номером 86:03:0051607:275 в собственность Российской Федерации в лице Департамента земельный участок площадью 34,4055 га (л.д. 56-57).

Департамент письмом от 10.07.2019 № 12-Исх-15295 направил в адрес отдела судебных приставов исполнителей по Сургутскому району оригинал исполнительного листа (л.д. 55). 28.08.2019 в отделе судебных приставов по Сургутскому району на основании исполнительного листа серии ФС № 030768002, выданного 27.06.2019 по делу № А75-8482/2018, возбуждено исполнительное производство № 64902/19/86019-ИП (л.д. 58-59).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 60-62).

18.09.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 63-64).

19.09.2019 судебный пристав-исполнитель вручил представителю должника ФИО7 требование, согласно которому в срок до 26.09.2019 должник обязан исполнить решение суда - возвратить из состава земельного участка площадью 34,4072 га с кадастровым номером 86:03:0051607:275 в собственность Российской Федерации в лице Департамента земельный участок площадью 34,4055 га в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (л.д. 65).

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу нахождения должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.69-70).

Поскольку к установленному сроку должником требование не было исполнено, 27.09.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном листе (л.д.67-68).

03.10.2019 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 76).

09.10.2019 при проверке исполнительного производства старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, а так же постановление об отмене акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

22.10.2019 выставлено требование должнику об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе (л.д. 78).

По мнению заявителя, представители Товарищества о дате, времени и месте совершения исполнительного действия - составления акта приема-передачи от 27.09.2019, не извещались, при этом представитель должника не имел возможности явиться для совершения исполнительного действия в связи с временной нетрудоспособностью.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возврату в собственность взыскателю земельного участка являются незаконными, а акт от 27.09.2019 приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительный документе, является недействительным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате совершения указанных действий или их несовершения (бездействия).

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не доказана названная совокупность обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, независимо от позиции стороны по делу, судебный акт, вступивший в законную силу, подлежит обязательному исполнению.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2018 по делу № А75-8482/2018 вступило в законную силу 14.05.2019, то есть с указанной даты у Товарищества возникла обязанность исполнить требования судебного акта, а именно - возвратить из состава земельного участка площадью 34,4072 га с кадастровым номером 86:03:0051607:275 в собственность Российской Федерации в лице Департамента земельный участок площадью 34,4055 га.

Никаких законных оснований для неисполнения указанного решения суда у Товарищества не имеется.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного исполнения судебных актов, от исполнении которого уклоняется должник.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 6 Закона об исполнительном производстве определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Закона об исполнительном производстве.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленных материалов, на должника в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность по передаче Департаменту имущества – части земельного участка.

Согласно части 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Поскольку должник самостоятельно не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, полученное представителем Товарищества ФИО7 19.09.2019, то в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 68, части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что участие должника в совершении исполнительных действий в рассматриваемой ситуации было не обязательным.

Должником решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 26.09.2019) не было исполнено, в связи с чем судебным приставом 27.09.2019 совершены исполнительные действия по передаче взыскателю имущества– земельного участка путем составления акта о совершении исполнительных действий и акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить должника о совершении в отношении него исполнительных действий. А поскольку фактически Товарищество не было уведомлено о дате и времени составления акта приема-передачи имущества взыскателю, то такие действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Вручение требования должнику 19.09.2019 не является надлежащим извещением о проведении исполнительных действий, состоявшихся 27.09.2019, поскольку в указанном требовании содержится только дата и время, до истечения которых должнику предложено исполнить требования исполнительного документа. В то время как даты проведения самих исполнительных действий в требовании не содержится.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия судебного пристава по возврату земельного участка взыскателю, связанные с не извещением должника о времени и месте совершения исполнительных действий, равно как и составление акта приема-передачи имущества взыскателю не нарушают права и законные интересы Товарищества, поскольку передача имущества являлась обязанностью Товарищества, которая не была им исполнена добровольно.

Отмена постановлением старшего судебного пристава от 09.10.2019 акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, связана исключительно с не подтверждением полномочий представителя взыскателя на совершение действий по приему земельного участка и никак не связана с доводами должника о нарушении его прав и законных интересов.

Кроме того, отмена оспариваемого акта приема - передачи от 27.09.2019 постановлением старшего судебного пристава от 09.10.2019 состоялась до обращения Товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (16.10.2019).

При недоказанности в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, суд признает неподлежащими удовлетворению требования заявителя.

Суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящего спора должник вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № A75-8482/I8 в виде обязанности возвратить из состава земельного участка площадью 34.4072 га с кадастровым номером 86:03:0051607:275 в собственность Российской Федерации в лице Департамента земельный участок площадью 34,4055 га, в пригодном для дальнейшего использования состоянии, не исполнил, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем предоставленными ему правами и нарушения им требований статьи 16 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований дачного некоммерческого товарищества «Барсовское» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.ФИО8